Titanic (1997)

De muziek wordt alom zeer gewaardeerd, ik vond het niet zo geweldig, al wel passend bij de film. Verder houd ik niet van romantiek. Een beetje verdraag ik wel, maar ik vond het nogal veel in deze film. Het heeft waarschijnlijk te maken met mijn filmsmaak, maar ik zie echt niet in wat hier nou zo meesterlijk aan is.

het eerste gedeelte was 1 en al romantiek daarna word het toch 1 en al drama ok allebei duurt dat 1,5 uur maar ikzelf vond het wel een goede mix, wat me ook wel beviel is dat het geen standaard hollywood einde heeft en dat voor zo een blockbuster, het feit dat jij hier geen meesterwerk in ziet sta je niet alleen, aangezien deze film niet eens de top 250 hier haalt.

Volledig mee eens, mooi gezegd!

Mag ik hieruit concluderen dat als een film bij wijze van spreke helemaal perfect zou zijn, maar ze hier wel 300 miljoen dollar aan hebben uitgegeven, het dan geen meesterwerk is?

Dus een film kan pas een echt meesterwerk zijn als mensen schreeuwen dat het een geweldige en perfecte film is en de film ondertussen met een relatief laag budget tot stand is gekomen?

Dat is werkelijk waar de domste opmerking en de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Ten eerste heb je simpelweg geld nodig om een film tot een meesterwerk te kunnen maken. Dat blijft een feit. Ook al was het verhaal nog zo sterk, met een onmiskenbaar nep nagemaakt schip (en dus waarschijnlijk ook de neppe verfilming van de ondergang ervan) was de film nooit zo'n succes geworden als het nu is. Ten tweede, wat interesseert het ons nou hoeveel geld een film heeft gekost? Zit jij met dat gegeven in de bioscoopzaal? Waar het om gaat is of je een film wel of niet goed vind. Zijn voor jou de financiële achtergronden dan van toepassing op jouw eindoordeel over een film? Pffff!

Eerder fictie dan feit. Er zijn zat meesterwerken gemaakt met een laag budget. The Evil Dead, Requiem For A Dream en Pulp Fiction zijn daar mooie voorbeelden van.

Ik denk dat hij eerder bedoelt dat 'Titanic' nooit een meesterwerk was geworden met een laag budget...

Ja, zo ongeveer.

Tuurlijk kunnen er films zijn die met een laag budget toch als meesterwerk beschouwd kunnen worden. Maar je moet ook geen appels met peren gaan vergelijken. Bij sommige films zijn de special effects belangrijker dan bij anderen. Sommige films moeten het nóg meer van het verhaal hebben, dan een andere film. Ik snap dat pulp fiction een meesterwerk kan zijn zonder hoog budget, maar om even in de Titanic-sfeer te blijven, gaat het verhaal over een wereldberoemd schip dat zinkt op haar 1e reis. Hoe zal het publiek reageren als juist dit zinken er uitziet als een legovoorstelling? En de superheldenfilms waar het draait om de superhelden en wat ze kunnen? Die films zijn meer afhankelijk van special effects en de filmlocaties dan bijv. pulp fiction, omdat die films door de kwaliteit van de special effects tot meesterwerk of tot flop uitgeroepen zou kunnen worden. Titanic hoort ook bij dit lijstje. Niet te vergelijken met een superheldenfilm, maar de special effects zijn wel net zo belangrijk. En voor die belangrijke special effects, filmlocaties en het bouwen van mooie sets is veel geld nodig. Dan wordt het feit of een film een meesterwerk wordt of niet toch echt wel bepaald door de hoogte van het budget dat beschikbaar is om alles zo mooi mogelijk in beeld te brengen!

Heb ik dat gezegd?

Ook dat raad je maar. Pfff. Nee, ik vind deze film gewoon niet goed. Heeft helemaal niks met het budget te maken.

Ik begrijp dat dat zo kan overkomen. Dan probeer ik het nog een keer extra duidelijk:

De graphics dragen deze film. Iets dat niks bijzonders is als je zoveel geld tot de beschikking hebt. Hadden zij een laag budget gehad, dan was dat wonderlijk geweest.

bij een film komt toch wel meer kijken dan alleen graphics, en hier zit zoveel meer in dan dat, maar goed je vind de film niet goed en dat is je goed recht.

Er zijn genoeg blockbusters die veel geld tot hun beschikking hebben, maar eigenlijk niet weten hoe ze met dat geld moeten omgaan. Je ziet veel spectaculaire visuele effecten, geluid waarvan je bijna doof wordt, etc. Maar artistiek zijn deze films niets waard. Titanic is een zeldzaam voorbeeld waarbij het geld ten volle wordt benut. Visuele effecten worden enkel gebruikt om het verhaal visueel te vertellen. Zij worden niet gebruikt om de film spectaculairder te maken. Daarvoor zorgen andere aspecten, zoals de manier waarop de scènes worden gefilmd, gemonteerd, etc. Dit speel je niet klaar met alleen maar hopen geld. Hiervoor heb je een artistieke visie nodig waarover de meeste regisseurs in Hollywood niet beschikken. In 1998 zei een recensist het volgende over Titanic: If you're going to spend 200 million dollars on a movie, this is the way to do it. M.a.w. Titanic is het perfecte voorbeeld van een film die weet hoe je met zo'n gigantisch budget moet omgaan en die er iets artistieks en kwalitatiefs van weet te maken i.p.v. al die waardeloze blockbusters die elk jaar naar ons hoofd geslingerd worden.

Toch onvoorstelbaar wat deze film teweeg brengt... alsof het de enigste film van de laatste "30 eeuwen" is geweest. Wat een over en weer gepraat : wissel dan e-mailadressen uit of ga samenwonen hé !! Of doe zoals ik: gewoon één keer je statement opschrijven.

Lekker makkelijk; ik kies de lijstjes uit waarop de film hoog staat en gebruik die in mijn betoog om de film aan te prijzen.

Voor jouw informatie: op IMDB worden de stemmen ook gefilterd en tellen stemmen van bepaalde lieden meer mee dan anderen. Dus de denigrerende opmerking over 'het gewone volk' kun je uit je omhaal van woorden schrappen. Ook is het opmerkelijke dat ook bij jouw stokpaardje films als citizen kane en the godfather hoog genoteerd staan; dan is het 'gewone volk' toch niet helemaal gek, getuige de noteringen van dezelfde films op zowel IMDB als Moviemeter. En daarbij; als je de mening van 'het gewone volk' niet waardeert moet je niet constant je mening spuien op een dergelijke site als deze.

Daarnaast heb je het telkens over filmkenners terwijl we er toch echt niet omheen kunnen dat deze film zijn grootste succes heeft geboekt door giechelige tienermeisjes.

Dat er hier zoveel over de film gepraat word zegt al genoeg vind ik

Wat mij niet beviel aan de film is de enorme voorspelbaarheid ervan. Er moest blijkbaar van alles wat in: een historisch feit, een amerikaanse dosis romantiek, een beetje spanning, een verhaal in een verhaal, lichte (en niet rake) humor.

Mij te pompeus. Zoals hierboven al aangegeven door Drézic: een cliché romantisch verhaal, gebruikt om een historisch feit op te blazen tot een film.

De geluiden van dat zinkende schip vond ik overigens wel erg lekker.

Daar ben ik het zekers mee eens!

en even off topic. Ook al kent iedereen de film en de afloop, maar zou je voortaan wel 'spoilertags' willen gebruiken (staan bovenin het menuutje) om de ontwikkelingen in de film onleesbaar te maken voor diegenen die niet gestemd hebben en de afloop niet willen weten. Zeker een nieuwe user?

ps. kan ook zijn omdat ik rond die tijd smoor verliefd was, tijdje geleden alweer dat ik de film gezien heb.

Will do! Sorry, inderdaad een nieuwe gebruiker. Mag geen excuus zijn, maar komt hier nu wel goed uit. . Oude bericht gewijzigd.

Titanic; een van de beste films ooit !

De IMDB top 250 is inderdaad niet serieus te nemen. Of neem jij een toplijst serieus waarin The Dark Knight op nummer één staat? Daarmee is echt wel alles gezegd over die lijst.

Het kan inderdaad best zijn dat deze film goed aansloeg bij tienermeisjes, maar dat neemt niets weg van de kwaliteit van de film. Deze film deed het trouwens goed bij elk soort publiek (man en vrouw, jong en oud, ...), anders zou het niet de meest succesvolle film aller tijden zijn.

Met filmkenners bedoel ik mensen die zelf films maken of critici die veel kennis hebben over het filmmedium. Hun mening is inderdaad veel meer waard dan die van het gewone volk wanneer we de kwaliteit van een film willen meten. Wanneer we willen weten welke films goed aanslaan bij het publiek (vooral dan jonge mensen van het mannelijke geslacht), kijken we best naar de IMDB top 250. Wat mij vooral interesseert is de kwaliteit van een film, niet zozeer de populariteit. Daarom verkies ik ook de lijstjes van het AFI. Wat Citizen Kane en The Godfather betreft, natuurlijk kan een film zowel populair als kwalitief hoogstaand zijn. Het ene sluit het andere niet uit. Titanic was ook enorm populair ten tijde van de bioscooprelease, maar ondertussen is die populariteit gedaald tot een dieptepunt, zeg maar. Maar dit heeft evenwel niets met de kwaliteit van de film te maken, die is namelijk niet gewijzigd t.o.v. 10 jaar geleden.

Wat ik altijd raar vind is dat er altijd wordt gesuggereerd dat het succes van 'Titanic' vooral gekomen is door dat er veel tienermeisjes meerdere keren naar deze film zijn geweest om Dicaprio te zien. Wat dit succes echt veklaart lijkt mij is, dat er zowel jong als oud naar deze film zijn geweest .

Maar goed, stel dat het wel door deze tienermeisjes komt. Misschien kun je dan ook stellen dat 'The Dark Night' zijn succes wel te danken heeft aan tienerjongens die een aantal keren naar deze film gaan alleen vanwege de Joker. Dáár hoor je niemand over.