Independence Day: Resurgence (2016)

Vreemd, er stond al voordat Xenophon81 een bericht plaatste een stem van 2.5**.

Deze is inmiddels als sneeuw voor de zon verdwenen. Er gebeuren onverklaarbare dingen op de site, ik stel voor er een X-File van te maken.

Nee ik deel hetzelfde gevoel, eigenlijk al een aantal jaren.

Allemaal aftreksels die het welbekende patroon van Blockbusters niet loslaten.

Als je geen hoge eisen stelt aan films dan zit je snor met een overload aan meuk die zo ter aarde gedeponeerd wordt.

Het knappe is dat het vaak ook nog veel centjes in de laadjes brengt. Schijnbaar is de mens niet erg kritisch, tja zenders zoals SBS, RTL4 enz. bestaan ook nog steeds.

Ik ben terecht verwijderd door de moderator; ik had mij vergist van titel: het was een film met een soortgelijke naam die ik gezien heb, namelijk deze:

Independents' Day (2016) - IMDb

Nopro, maar voor jou was er ook al een stem gedaan.

Een foutje slipt er zo in als de namen zo op elkaar lijken natuurlijk.

Een handigheid van producenten om mee te liften op grote blockbusternamen, dat gebeurt veel vaker.

PHAT!

een nieuwe independence day! Was toen een hoop om te doen destijds.

en ook weer met jeff goldblumm! will smith niet is voor mij een pluspunt juist! En ook de president van de vorige keer, de pa van jeff meen ik ook gezien te hebben en die mad professor was die niet dood gebleven in het 1e deel? Ach, altijd wel vermakelijk in de bios waarsch. Nix van verwachten en heengaan.

En natuurlijk de oude weer eens voor de dag halen!

Het eerste deel is voor mij toch wel een en al jeugdsentiment, dus ik kan de verleiding niet weerstaan om dit vervolg ook in de bioscoop te gaan kijken, ik ben benieuwd!

is dit een vervolgdeel op de oudere independence day of hoef ik die niet perse gezien te hebben voordat ik deze ga kijken?

Het zal prima te volgen zijn als je de originele niet hebt gezien, maar het lijkt me wel veel minder leuk. Dan zul je een boel van de referenties en knipogen niet meekrijgen.

Tip: Indepence Day is a.s. donderdag op RTL7.

Vanavond deel 1 opnieuw gekeken. Ik ben er klaar voor om deze week het vervolg te zien.

Zeer veel zin in.

Even totaal iets anders als over de film zelf..

Mijn vrouw en ik gaan als we naar de bioscoop gaan naar Pathe Eindhoven en pakken altijd enkel IMAX films. Wij zijn hier dik tevreden over en vinden dat geweldig qua beeld en geluid.

Nu is het volgende:

Ik heb een Nationale Bioscoop bon gekregen. Deze is niet inwisselbaar bij Pathe. Bij VUE in Eindhoven niet online inwisselbaar maar kan wel bij kopen tickets (nadat je telefonisch gereserveerd hebt) inleveren. Nu is het zo dat ik toch eens van die bon af moet.. ik heb eens even goed gelezen wat VUE (Dolby Cinema/Atmos) is en wat het aanbied. Ik lees er goeie dingen over en zowel beeld als geluid moet geweldig zijn, wel kleiner beeld t.o.v. IMAX meen ik. Maar verder kan ik niet echt verschil ertussen uit halen. Enkel nog dat er tussendoor eten/drinken kan worden besteld (waar ik overigens geen gebruik van wil maken, hoop ook dat daar geen pauze dan is?).

Nu vraag ik me af of ik er goed aan doe om deze film bij VUE te gaan bekijken i.p.v. bij IMAX. Natuurlijk smaken verschillen en mensen kunnen zeggen pak je beide 'versies' toch!? Maar als we dat eens weglaten en ik enkel de mening hoor van personen waarom ik beter voor IMAX of Dolby Cinema zou moeten gaan.. ik wil eens echt weten of mensen het verschil goed kunnen uitleggen en juist zo'n 'grote' film juist op het een maar niet op het ander moet worden bekeken, dat wil ik graag weten.

Bon-Voyage!

Gisteravond gezien tijdens de Nederlandse pers-premiere in VUE Hilversum. Wat een 3D-spektakel! Vooral als je de film kijkt in een van de zalen in Dolby Cinema waar maar 23 wereldwijd van zijn.

Hollywood over the Top! Popcornvermaak tot the END!

OMG Vergeleken met dit was 1e Independence Day meesterwek. Wat een slechte effecten! Dat voor 200 mln. Lijkt wel of het steeds slechter wordt. No man's land op de PS4 ziet er 100x beter uit

Waardeloos vervolg, gewoon herhalinmg van zetten

Hmm ziet er niet best uit..

Hier 1,66* Op IMDB ook maar een 6,6 terwijl nieuwe films daar meestal behoorlijk hoog scoren. Deel 1 vond ik matig maar vermakelijk. Ik denk dat ik deze maar beter kan overslaan, van de trailer loop ik ook niet bepaald warm.

BBC-interview met Ronald Emmerich en verschillende acteurs op de set: Independence Day's Sequel: ...

Hier had ik wel wat meer van verwacht. Teveel gelul, te weinig actie & spektakel.

Een film met Sjef Goldblum kan nooit slecht zijn.

Ik zit morgenmiddag gewoon met een krakend zakje in de bioscoopstoel.

Ugh. De eerste geluiden zijn alles behalve positief...

Gaat dit weer de zoveelste blockbuster worden die de verwachtingen niet waar kan maken? Daar zijn er dit jaar al genoeg van geweest.

"What goes up must come down."

Om eerlijk te zijn had ik het slechter verwacht, hoewel ik de noodzaak van een vervolg nog steeds niet inzie.

'Independence Day: Resurgence' speelt zich letterlijk twintig jaar later af na deel één; ditmaal hebben alle naties de handen ineen geslagen om de aarde te beschermen tegen toekomstige dreigingen door zich te bewapenen met buitenaardse technologie. Uiteraard mag een nieuwe invasie niet ontbreken, ondanks het vergezochte motief.

Qua verhaal valt hier vanzelfsprekend niets bijzonders uit te halen, maar het probleem is dat dit vervolg te vaak verzandt in oeverloos geneuzel. Met name de introductie van nieuwe personages gaat al gauw vervelen, omdat deze gewoonweg niet boeiend zijn. Het is dat de oude garde het geheel nog kan voorzien van de broodnodige charme en humor.

De film mag dan overkomen als een herhaling van zetten, maar dit wordt door Roland Emmerich wel spectaculair in beeld gebracht. Helaas ontbreekt de echte spanning, omdat vrijwel alles in een handomdraai wordt opgelost. Toch schuilt er in de grootse set pieces een hoop vermaak door je als kijker gedegen CGI en dikke actie voor te schotelen. Daarbij mag de - obligate - verwijzing naar deel drie niet ontbreken.

Al met al best een onderhoudend vervolg, zolang je de verwachtingen maar laag houdt.

2,5 Sterren.

Tegenvaller. De trailer beloofde nog een en ander aan vernietiging waar ik heel erg naaruitkeek, maar zelfs dat valt tegen. Sowieso mist de film body en is dit te veel een tussendoortje dat al vergeten is als je de zaal uit loopt.

De beste punten komen uit de herkenning met de oude film, enkele fijne actiestukken en vooral de wereld die gecreëerd is na de vorige aanval. Maar ook daar wordt te weinig tijd in gestoken om maar binnen de twee uur te blijven. Nu is het de laatste tijd dat veel films daar dik doorheen gaan zonder reden, maar juist deze film mist heel wat minuten en had gerust langer mogen duren. Er komen te veel personages in voor die allen nauwelijks speeltijd krijgen. Het kan je dus weinig schelen wat er met hen gebeurt. Als aan het eind er twee elkaar in de armen vallen is dat eerder storend. Jammer, want juist het origineel was daar zo goed in. Ook tonen waarom het waard is te vechten. En het is vooral de jonge garde die nergens ook maar enige indruk achterlaat. Maar ook die wereld had ik graag meer van willen zien, want ergens is dat gewoon übercool om de aardbewoners alientechnologie te zien gebruiken. Zo'n stukje sfeeropbouw, wederom iets dat de film uit '96 zo goed deed, wordt hier node gemist.

Enfin, de actie is dan wel aardig en helder geschoten en zijn alle buitenaardse wapens erg leuk. Verder is de cgi vrij overtuigend alleen jammer van het donkere beeld (mede dankzij dat brilletje) waardoor juist die verwoesting (ook vrij vluchtig in beeld gebracht) nergens echt geweldig wordt. Dan deed een San Andreas dat beter, maar ook Emmerich zelf in 2012. Leukste moment is wel als het Witte Huis eens net niet wordt kapot gemaakt - het zou Emmerich's vierde keer zijn geweest. De humor die er is, is vaak wat misplaatst en het is allemaal wel erg serieus van toon. Je mist gewoon Will Smith (ik wist niet dat ik dit ooit zou zeggen). Maar de film mist wel degelijk een beetje van zijn schwung.

Enfin, Emmerich heeft nog talent genoeg dat je je niet verveelt. Dus nog wel 2,0*.
En naar dat derde deel, met ongetwijfeld nog meer technologie, kijk ik stiekem best naar uit.

Gisteren deel 1 gekeken en vandaag op de zinderende zomeravond de bios in.

Het was wel een film zoals ik hem verwachtte, typisch hollywood drama, heldendaden en soms twijfelachtige humor. De CGI die in bepaalde gevallen voorgeschoteld wordt ziet er echt vet uit, in de bios waren het echt een hoop wow momenten.

Het is echt een film waar je niet veel van moet verwachten en gewoon als vermaak moet gaan zitten, dan kan het alleen maar meevallen.

Kortom mooie en indrukwekkende CGI, jeff goldblumm en zn pa die niet ouder lijkt te zijn na 20 jaar. die voegen veel toe, de rest van de cast en hun fantastische heldenmomentjes zijn een beetje flauw.

Zo vers uit de Bios zat ik aan 3,5 ster te denken maar, als je hem thuis opzet is het al stukken minder waarschijnlijk. Bij independence day 1 was ik ook zo onder de indruk toen bijvoorbeeld die awacs in een vuurzee verdween, nu ik hem gisteren na een aantal keer op blue ray bekeek was het al vele male minder ``krachtig'' vandaar toch maar 3 sterren. Leuk, spannend, vermakelijk. dat was t.

Ik weet niet waar Roland Emmerich mee bezig is, maar die is echt totaal het spoor kwijt. Hij lijkt dezelfde lijn door te zetten als de film White House Down. Totaal belachelijk plot, compleet ongeloofwaardig en vreselijk acteerwerk. Hij neemt de kijker totaal niet serieus, terwijl de film bloed serieus probeert over te komen. Zo vreselijk om te zien die tegenstrijdigheden. De meeste mensen kunnen beter weg blijven bij deze film.

Jezus wat slecht

wat een waardeloze film. De eerste minuten zijn nog te pruimen daarna gaat het bergafwaarts. OMG wat een prul. Echt om te huilen zo slecht. Gewoon een slap aftreksel van deel 1.

Deze film is duidelijk gemaakt voor de fans van deel 1. Voelde voor mij meer aan als een remake dan een vervolg, een feest der herkenning. Het verloop van de film is ook nagenoeg hetzelfde.
Alleen werd het dit keer het allemaal wat te gehaast gebracht. De spannende opbouw en dreiging van het eerste deel was hier amper te bespeuren. Wat mij betreft had de film dan ook 30 tot 60 minuten langer mogen duren om e.e.a. beter uit te werken.

Een ramp van enorme opvang, miljoenen doden, de halve wereld gaat eraan... maar niks drama, het lijkt niemand iets te kunnen schelen. Komen ze niet meer op terug.
Dr. Okun ontwaakt uit een 20 jarige coma. Huppelt en danst alsof hij net een middagdutje heeft gedaan.
De pratende bol vertelt opeens even in 10 seconden hoe je het probleem oplost.
En zo zaten er meer van dit soort vreemde zaken in deze film.

Leuk voor de fans van het eerste deel uit 96, zoals ik. Heb je die nog niet gezien kan je die beter bekijken

Bespaar me .Wat mij betreft had de film 30 tot 60 minuten korter mogen duren.

Ze hebben gekozen de film vooraf niet aan de critics te laten zien. Vaak (doch vast niet áltijd) veelzeggend...

Zou iedereen altijd moeten doen. Volkomen nutteloze mensen.

Lol, I couldn't disagree more

Ik wou dat ik zelf een wat serieuzere filmcriticus was. Ik vind ze enorm nuttig. Niet zozeer bij een film als deze, maar is niet heel relevant. Een film niet tonen, is geen blijk van groot vertrouwen in de kwaliteit ervan.

Los daarvan betekent slechte kritische ontvangst helemaal niet noodzakelijkerwijs een slechte box office, zoveel is zeker. Toch, zo ruk is de ontvangst helemaal niet.