menu

Eye in the Sky (2015)

mijn stem
3,43 (807)
807 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Drama / Thriller
102 minuten

geregisseerd door Gavin Hood
met Helen Mirren, Aaron Paul en Alan Rickman

Kolonel Catherine Powell (Mirren) staat aan het hoofd van een geheime drone missie om een groep terroristen gevangen te nemen in Nairobi, Kenia. Wanneer ze verneemt dat de groep een zelfmoordaanslag plant, verandert haar doel in het doden van de terroristen. Steve Watts (Paul), de piloot die de drone bestuurt, neemt het schuiladres waar de terroristen verblijven in het vizier, net op het moment dat een 9-jarig meisje zich in de ‘kill zone’ begeeft. Powell zal nu met advocaten en politici moeten bepalen of de actie doorgaat of niet.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=r7Au9n2ts5A

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van mikey
3,5
Best een indrukwekkend toneelstukje dat de kijker laat ervaren hoe het is om met drones huizen plat te gooien.

4,5
Jeetje wat een ontzettend goede film. Halve tijd gebeurt er weinig, terwijl juist dan de spanning enorm is. Enerzijds zie je de noodzaak van verantwoording van een besluit, anderzijds denk je potverdorrie, beslis toch. Uiteindelijk snap je ergens iedereen wel een beetje denk ik....

avatar van Onderhond
2,5
Matig.

Het ethische dilemma is wat mij betreft niet zo heel boeiend, het politieke wespennest errachter des te meer. Het is dan ook jammer dat de film z'n aandacht redelijk netjes verdeeld ove de twee en vooral bij de ethische kwestie wel érg sentimenteel te werk gaat.

Regeren is beslissingen durven nemen, deze film haalt een aantal zaken aan waarom dat steeds moeilijker wordt. Niet alleen vanwege een kluwen aan regeltjes, maar ook (en vooral) vanwege publieke opinie, die eigenlijk nog belangrijker is dan feitelijke acties. De hamvraag is dan ook niet of het leven van één meisje opweegt tegen 80 potentiële doden, wel of het niet beter is om terroristen 80 mensen te laten doden eerder dan zélf één meisje op te offeren.

Het had een krachtige kern kunnen zijn, maar de film zelf doet er eigenlijk maar weinig mee, en richt zich na verloop van tijd vooral op het sentiment. Audiovisueel stelt het niet zo heel veel voor, qua acteurs wat bekende gezichten maar weinig memorabele personages. Een film die grossiert in degelijkheid, terwijl er toch duidelijk meer beoogt wordt.

2.5*

avatar van johan_sb2
3,0
Redelijke film. Al is het niet zo waarheidsgetrouw. Denk dat die raket al 10x was afgeschoten.

avatar van horizons
3,5
Grootste kritiekpunt is toch wel het gedrag van de twee actieve drone bestuurders. Het verhaal eromheen is wel goed gebracht maar wordt dus beetje onderuitgehaald. Maakt het is gelukkig geen slechte film.

avatar van magereheinus
2,0
geplaatst:
Erg vermoeiend. Overdreven sentimenteel en ongeloofwaardig.

avatar van misterfool
4,0
geplaatst:
Sterke thriller die ik juist wel ietwat geloofwaardig vind. Een touwtrekwedstrijd tussen militaire noodzaak en politieke verantwoordelijkheid. De onschuldige omstanders die als een touw door het conflict kapot worden getrokken. Mooie laatste rol van Alan Rickman. Ook Hellen Mirren staat haar mannetje, maar Aaron Paul viel dan weer tegen. Visueel vond ik de film gewoontjes: uiterst vermakelijk, maar geen hoogvlieger. 4*

avatar van Left4Dead
3,0
geplaatst:
Tja..... was al eens eerder aan deze prent begonnen maar destijds tweemaal er niet doorheen gekomen.
Vandaag mijzelf de opdracht gegeven om de prent uit te gaan zitten, best nog een hele kluif geweest voor mij.
Waarom?, nou het babbelgehalte is extreem hoog in deze film en daar ben ik nou niet echt een fan van.

Hood heeft eerder politiek bewuste films gemaakt, Rendition had ik een aantal jaren terug al gezien. Vergelijkbaar in het feit over de discussie wat wel en niet kan in de oorlog tegen terrorisme. Wie gaat daar nu eigenlijk over en wat mag het dan allemaal kosten. Ook in Eye In The Sky gaat het hier duidelijk over. Hood's twee voorgaande films krijgen van mij echt lage scores, dit onderwerp is natuurlijk een safe haven qua scoren bij het grote publiek.

Het lijkt alsof Hood het op een zeer voorzichtige manier aanpakt. Een vrouwelijke kolonel, een kind dat de aanslag "in de weg staat" waardoor een piloot zijn taak niet uit wil voeren zit en het samenwerken met de zwarte bevolking in het land zelf. Keurig binnen de lijnen om zo discussies over stereotypering binnen de oorlogsmachine weg te kunnen nemen en de aandacht te vestigen op de vraag van wie is nou verantwoordelijk voor het moorden in de strijd tegen terrorisme. Want zeg nou zelf, de oorlog tegen terrorisme is goed alleen collaterale schade is niet verteerbaar.........toch?

In de traag aandoende film draait het om de laatste persoon die de beslissing durft te nemen. A day at the office voor mensen binnen het leger en de politiek, toch niet want men kan het niet eens worden met elkaar. Menselijkheid tegen orders, een kleine chaos op verschillende plekken die direct met elkaar contact staan.

Hood probeert mij te overtuigen wat goede en slechte beslissingen zijn, ik als kijker van een film vanuit een luie stoel. En dat lukt hem niet voor wat mij betreft, ik ben dan tegen oorlog maar collaterale schade lijkt mij onmogelijk in sommige gevallen. Moeten wij dat dan zomaar slikken?, nee maar ik ben ook niet degene die daarvoor een goedkeuring zal geven.

Sinds de Amerikanen de hele wereld hebben betrokken in de war on terrorism zullen wij hier allemaal mee moeten leven en vertrouwen op de bevelhebbers. Nou daar draait het om hier, totaal niet origineel maar wel een hot item dat makkelijk kan scoren.
Het acteerwerk is goed, de regie aardig en het script loopt aardig. Het was een beetje langdradig wat mij betreft, heb niet zoveel met moraal gezever in een prent. Het verhaal is erg summier, de muziek moest soms aangeven dat er actie was terwijl ik dat totaal niet ondervond.

Nee.... erg bijzonder kan ik dit werk niet noemen, een beetje moraal ridderen wat we vaker en zeker beter hebben gezien. Hood is geen regisseur waar ik hoog over kan spreken, deze is dan niet heel slecht maar wederom vind ik zijn gewauwel niet sterk genoeg. 3**, meer kan ik hier niet uit peuren.

avatar van Roger Thornhill
3,0
geplaatst:
Bijna een toneelstuk, eenvoudig te ensceneren met het commandocentrum aan de ene kant van het toneel, de politici en hoge militairen aan de andere, en een scherm met de opnames van de drones in de hoogte zodat beide partijen èn publiek daar nagelbijtend naar kunnen kijken. Tevens een ouderwets dilemma-stuk waarin voor beide kanten van de kwestie iets valt te zeggen en elke kijker voor zichzelf moet uitmaken wat de meest wenselijke (of in ieder geval de minst ònwenselijke) optie is. Altijd interessant, zeker wanneer er zulke acteerkanonnen in stelling worden gebracht. Boeiend maar ook enigszins voorspelbaar, en ik moet bekennen dat mijn gedachten nog wel eens afdwaalden naar hoezeer ik Alan Rickman ga missen. Wat een prachtige acteur.

avatar van Angel9999
3,5
geplaatst:
Indrukwekkend !

avatar van Bud Spencer
2,5
Op zich een redelijke film die ook spannend is, maar ik geloof er geen reet van dat ze zo aarzelen en emotioneel zijn wanneer ze een drone aanval uitvoeren.

fantastische film... wat een gedoe met dat aanvragen van die raketaanval... goede acteurs

2,5
dit had een short film moeten zijn, met alleen de goeie stukjes.

avatar van Flavio
3,5
Hoewel het wat te sentimenteel gebracht wordt vond ik het toch wel een geslaagde film over het ingewikkelde morele vraagstuk dat er op neerkomt of je onschuldigen mag doden om een (veel) groter aantal onschuldigen te redden. Erg efficiënt wordt er niet gewerkt zo veel is wel duidelijk, als je zo omzichtig te werk moet gaan terwijl de tegenpartij juist zo veel mogelijk collateral damage wil. Het werd even interessanter toen iemand uitsprak dat het een imagoprobleem zou opleveren mocht het meisje omkomen en, God verhoede, de beelden zouden uitlekken, maar die weg werd verder niet bewandeld en het ging weer terug naar de betraande gezichten van de drone piloten.

Wat me trouwens opviel was hoe de Amerikanen worden geportretteerd: Gooi die bom toch, doe niet zo moeilijk, dan kan ik weer verder met een potje tafeltennis, terwijl de Britten steeds de verantwoordelijkheid doorpassen om uiteindelijk de laagste in rang met het grootste klotegevoel op te zadelen.

avatar van Henry Spencer
3,5
Wel goed gedaan, maar soms iets te hard doorslaand met het melodrama. Een klinische aanpak zou wellicht nog effectiever en geloofwaardiger geweest zijn. Maar wel een cruciale inkijk in moderne oorlogvoering en de vele dilemma's. Ook erg sterk om de verschillende invalshoeken en gezichtspunten te benaderen en het effect op ieder schakel in de 'chain of command'.

avatar van panax
4,5
dilemma
spannend
geweldig acteerwerk
puntje van je stoel

Gast
geplaatst: vandaag om 08:02 uur

geplaatst: vandaag om 08:02 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.