menu

Domino (2005)

mijn stem
2,97 (1292)
1292 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / Frankrijk
Actie / Thriller
127 minuten

geregisseerd door Tony Scott
met Keira Knightley, Mickey Rourke en Edgar Ramirez

Opgevoed in Beverly Hills lijkt het leven van Domino Harvey, dochter van acteur Laurence Harvey, voorbestemd voor het showbizzleven, echter kiest zij hier niet voor maar voor een leven als premiejager. Als ze gearresteerd wordt door de FBI vanwege een verduisteringszaak betreffende $10.000.000 vertellen flashbacks hoe ze in deze penibele situatie terecht gekomen is.

zoeken in:
Malick
Je moet al schizofreen zijn of LSD slikken bij je ontbijt om dit te kunnen waarderen. Domino wordt iedere keer gewoon nog gekker, wilder, maffer en cooler. Opwarmetje voor The Taking of Pelham 1 2 3 (2009). Voor mij was het trouwens een herkijkbeurt.

avatar van Smi
4,0
Smi
Vond 'm zekers niet slecht. Erg vermakelijk.

En Tom Waits was ook een erg aangename verrassing.

avatar van Anmriej
3,5
Normaal ben ik geen actiefilm liefhebber maar deze film trekt mijn aandacht wel. Door de wat rommelig, visuele opmaak is het even wennen maar zorgt het er juist voor dat je geboeid blijft kijken. Verhaal is hier en daar wel lastig te volgen en de film duurt naar mijn mening iets te lang. Sterke, stoere rol van Keira Knightley, alleen dat gesmak telkens werd me af en toe te veel

Een verrassende film!

avatar van Big_bazznizz
2,5
druk camerawerk. Kleurfilter werkt wel erg goed. Keira Knightely is dan weer niet de juiste persoon voor deze rol: zij moet geen jongensachtige meisjes spelen voordat ze aan haar degelijke accent heeft gewerkt en haar stemvolume boven de 20 decibel weet te krijgen...

4,0
1976Ben schreef:
Vette, übercoole film. Eén grote trip. Waanzinnig (letterlijk) gefilmd, en daar moet je maar net zin an hebben/ van houden. Stijl boven inhoud, maar daar heb ik helemaal geen problemen mee. En als aan het eind even de echte Domino de camera inkijkt, is dat toch een mooi kippenvel moment.


beter kan ik het niet verwoorden
echt een film waar je even voor moet zitten en niet al te veel van verwachten en gewoon kijken. wil je actie dan kan je actie krijgen.

avatar van panax
4,0
geweldadige film,flitsend gefilmd,leuke rol van mickey rourke,goed verhaal,schitterende kiera knightly,behoorlijk heftig !!!!

avatar van pooper
3,0
vermakelijk


3.0*

avatar van wibro
3,5
Zeer vermakelijke film waarvan het schitterende camerawerk en het mooie kleurengebruik mij zeer sterk opviel. Het verhaal stelt allemaal niet zo veel voor maar visueel vond ik het allemaal zeer mooi wat ik in deze zeer snelle actiefilm kreeg te zien. Tony Scott heeft het het filmmaken in ieder geval nog niet verleerd.
Ook vond ik het weer een lust voor het oog Keira Knightley weer eens te zien acteren in een film zonder opgedirkt te zijn met een of ander afschuwelijk 18e eeuws kostuum. Waarom zegt ze die kostuumfilms niet voorgoed vaarwel?
Verder ook prima acteerwerk van Mickey Rourke en ook de soundtrack mocht er wezen.

3,5*

avatar van kirk douglas
0,5
rommelige baggerfilm.
compleet overbodig!!!

avatar van Kricky
1 van de minste van Tony Scott.

4,1

d1rty7
Rommelige film, echt heel irritant deze film. Verplicht uitgezeten met andere mensen, meeste stemmen gelden helaas... Zo ook hier helaas.

Heb er geen goed woord voor over!

avatar van FunkStarr
1,0
Wat een gedrocht, echt een vreselijke tegenvaller met irritante kleurenfilters, veels te druk en hectisch camerawerk, enfin alles is hier al een keer genoemd. Heb hem niet eens afgekeken want hij duurde me ook nog eens veels te lang. Voor een film met predikaat "actie" vind ik er ook verdomd weinig actie in zitten.
Tony Scott is echt de weg kwijt.

avatar van killer13
4,0
vind dit meer thriller dan actie hoor. er zit te weinig actie in om dit onder het genre actie te kunnen plaatsen. ik vond em ook wat te lang. hij was gisteren op tv en hij duurde tot 1:35! terwijl ik bij lethal weapon ( die eergisteren op tv was en tot rond hetzelfde uur duurde) helemaal geen moeite had om em uit te zien, had ik dat bij domino dus wel. kortom, niet al te goed maar een hoop goede acteurs maakt voor mij veel goed!

3*

avatar van Jawaddedadde
3,5
Coole film.

Flitsend, heftig, snel: zoals wel vaker bij Tony Scott is het style over substance, moet je dus van houden. Kan me wel voorstellen dat hier mensen gek van worden. Persoonlijk vond ik de stijl van Scott hier perfect tot z'n recht komen.

Verhaal leent zich er ook voor: een actie-thriller met een komische ondertoon, maar soms toch best wel hevig.

Keira Knightly is een verademing in deze film, dat ze niet in meer van deze prenten speelt?! Echt een tof personage zet ze hier neer! Geldt ook voor Rourke en Ramirez. Mannen op de rand van wet, maar die zich met zo'n flair voortbewegen dat je wel sympathie voor ze moet krijgen.

Waar het soms bij T. Scott aan mankeert is een goed verhaal. Wel, dat is hier niet het geval. Verhaal bleef boeiend tot op het einde.

Goeie muziek ook, die volledig in lijn ligt met wat je te zien krijgt.

Prima!

avatar van yeyo
0,5
Raar maar waar: de dochter van acteur Laurence Harvey was één of ander overdreven non-conformistisch wijf dat haar rijkeluisleventje inruilde om een stoere premiejager te kunnen worden. Kotsmisselijk word ik van zulke ondankbare types!

Ondanks dit opmerkelijke verhaal is Tony Scott, de ongetelanteerde broer van Ridley, er niet in geslaagd om de prent Domino ook maar lichtjes vermakelijk te maken. Met lelijke kleurenfilters en een razendsnelle montage probeert hij een soort hallucinante trip ervaring te creëren, maar dit brengt enkel eentonigheid en barstende koppijn teweeg. Ook is het schrijnend om vast te stellen hoe Scott hopeloos poogt om Tarantino na te bootsen. De film staat bol van quasi-gevatte dialogen en excentrieke personages, die eigenlijk gewoon vervelend en voorspelbaar zijn.

Het hoofdpersonage zelf vormt waarschijnlijk nog het grootste probleem: de stoere Domino Harvey, 'een vrouw met ballen' zoals dat wel is genoemd wordt, krijgt geen psychologische uitdieping whatsoever, waardoor ze enkel leeghoofdig, arrogant, compulsief en sletterig overkomt. Haar sidekicks zijn om een paar te noemen één of andere narcistische Zuid-Amerikaanse flikker en een bende luidruchtige, stereotype negerinnen. Doordat de personages stuk voor stuk volstrekt onsympathiek zijn, is het als zwarte humor bedoelde geweld ordinair in plaats van vermakelijk. Het dieptepunt van de film komt dan ook wanneer die Zuid-Amerikaanse nicht een tevens onschuldige man zijn arm er afknalt, door een simpel misverstand. Anti-helden bestaan, maar de protagonisten in Domino zijn gewoon egoïstische losers die zich bij de minste frustratie gewelddadig afreageren op levenloze objecten.

Dit alles staat in het kader van een wel zeer zelfbewuste cooldoenerij. De nood om hip en onconventioneel te zijn, is hier zelfs nog meer merkbaar dan bij Tarantino of Rodriguez. Zo blaakt de film ook nog is van pretentie: in een overdreven uitleggerige voice-over kraamt Keira Knightley de meest inhoudsloze levenswijsheden uit. We worden bovendien nog eens overstelpt met een reeks zielige pseudo-metaforen, over vissen en munten. Op de koop toe is zelfs verhaaltechnisch de film een zootje: op een hyperkinetische wijze worden er voortdurend tijdsprongen gemaakt begeleid door flauwe visuele snufjes. Waarschijnlijk om het totaal gebrek aan een plot te verbergen.

Op elk vlak een totale mislukking. Zelfs de ietwat leuke Jerry Springer scène wordt door het hectische knip-en plakwerk verpest.

avatar van dutchtuga
3,5
Drukke, maar zeker toffe film van Tony Scott. Domino kent een stel geweldige personages en gebruikt een simpel script als kapstok voor een hoop testosteron verhogende filmerij, wat voor het overgrote deel gewoon werkt. De balans tussen een wat luchtige aanpak en stoerdoenerij werkt op momenten wonderlijk. Erg jammer alleen dat de film net wat te lang duurt en vooral op het eind de sentimentele toer op gaat. Niet meteen waar je op zit te wachten bij een film als deze. Toch opmerkelijk dat een destijds 60-jarige Scott het voor elkaar krijgt wat een hoop jonge filmmakers niet voor elkaar krijgen: een stoere film produceren.
3,5*

orbit
Matig en rommelige film, hinkt op iets teveel iddetjes en het centrale gegeven is al niet sterk.. en het aanvoeren van die eikel Tom Waits is de doodsteek voor iedere film tot nu toe.

avatar van dutchtuga
3,5
Hoezo doodsteek?

orbit
dutchtuga schreef:
Hoezo doodsteek?


Omdat als die mongool met zijn debiele kop in beeld komt er weer wat stomzinnig pseudo-interessant wordt gewauweld Wristcutters was mede daardoor ook al een ramp. Regisseurs proberen hiermee een soort van artistiek grapje te introduceren om zgn. iets meer diepgang te suggereren. De teksten en muziek van meneer Waits hebben echter de diepgang van een bierviltje en zijn daarnaast ook nog eens hinderlijk irritant en lelijk.

3,0
Toch jammer dat je met je overdreven gedoe jezelf keer op keer compleet diskwalificeert alszijnde serieus te nemen.

avatar van AC1
AC1
yeyo schreef:
Met lelijke kleurenfilters en een razendsnelle montage ... flauwe visuele snufjes ... het hectische knip-en plakwerk ...


Ik geef je gelijk, yeyo, maar ligt het aan ons? Sommige zien zowaar een regisseur met 'zin voor experiment' aan het werk! Ik weet niet wat ze bedoelen want persoonlijk zie ik alleen maar leegte, MTV style. Ik ben reeds twee keer aan deze film begonnen maar ik haak altijd af. Tony Scott heeft me nooit kunnen bekoren. The Hunger had nog wel iets maar dat is alweer een eeuwigheid geleden (en voelde aan als een Ridley imitatie)


....

3,0
Helemaal mee eens met bovenstaande sprekers. Vind zijn films leeg en niet boeiend. Zijn visuele stijl vind ik juist beroerd. Zie er echt niets moois aan. Zijn montage heeft een ontzettend hoog videoclip gehalte en dan niet van het goede soort, zijn kleuren vind ik lelijk en het camerawerk nogal spastisch. True Romance vind ik zijn enige goede film en dat was ondanks de regie. Vreselijk lelijk in beeld gebracht ook trouwens. Heb deze film ook twee keer afgezet.

2,0
Na 1 anderhalf uur boeit de film niet meer , het begin was wel goed en veelbelovend. Heel jammer.
dat stuk waar hun bus omslaat en er zon vage gast ineens aan komt rijden sloeg nergens meer op en daarna was het BAGGER.

orbit
mister blonde schreef:
Toch jammer dat je met je overdreven gedoe jezelf keer op keer compleet diskwalificeert alszijnde serieus te nemen.


Dat kun je nu beter over meneer Waits zeggen.. en die placht zichzelf een stuk serieuzer te nemen en wil dat ook genomen worden ben ik bang

avatar van dutchtuga
3,5
orbit schreef:
(quote)


Omdat als die mongool met zijn debiele kop in beeld komt er weer wat stomzinnig pseudo-interessant wordt gewauweld Wristcutters was mede daardoor ook al een ramp. Regisseurs proberen hiermee een soort van artistiek grapje te introduceren om zgn. iets meer diepgang te suggereren. De teksten en muziek van meneer Waits hebben echter de diepgang van een bierviltje en zijn daarnaast ook nog eens hinderlijk irritant en lelijk.


Overdreven reactie. Genoeg rollen van hem die allesbehalve diepgang moeten geven aan de film waarin hij ze speelt. Ook hier mistte ik de diepgang waar jij het over hebt. Moest vooral lachen om zijn introductie hier.

Over je opmerking jegens zijn teksten en muziek laat ik me verder niet uit. Je grote hekel doet mij twijfelen of je een wel duidelijk genoeg beeld hebt van zijn oeuvre om hier met zulke sterke krachttermen te komen.

orbit
dutchtuga schreef:
(quote)


Overdreven reactie. Genoeg rollen van hem die allesbehalve diepgang moeten geven aan de film waarin hij ze speelt. Ook hier mistte ik de diepgang waar jij het over hebt. Moest vooral lachen om zijn introductie hier.

Over je opmerking jegens zijn teksten en muziek laat ik me verder niet uit. Je grote hekel doet mij twijfelen of je een wel duidelijk genoeg beeld hebt van zijn oeuvre om hier met zulke sterke krachttermen te komen.


Ik haat de man inderdaad met huid en haar! Die stem is al genoeg om een enorme weerzin tegen zijn oeuvre te hebben.
Daarnaast doelde ik op de diepgang in ironische zin, natuurlijk voegt hij niks en niemandal toe aan de films waarin hij verschijnt. Komt als een soort culti-llectueel excuus van de regisseur her en der wel eens opdraven met die beschimmelde kop en wat wartaal.. beetje Jarmushiaans truukje (die hem ook wel eens gecast zal hebben). Ik haat dat soort gastrollen.
Het feit dat jij erom moest lachen geeft mij in elk geval een helder beeld over jouw objectieve fan-zijn in deze Misschien zou ik wel kunnen lachen om een gastrol van Nick Cave oid. , wie weet? Ik betwijfel het..

avatar van dutchtuga
3,5
orbit schreef:
Ik haat de man inderdaad met huid en haar! Die stem is al genoeg om een enorme weerzin tegen zijn oeuvre te hebben.


Een stem die in de loop van zijn carrière is veranderd, trouwens. Luister maar eens naar nummers uit zijn beginperiode, veel 'normaler'. Maar daarnaast staat dat los van zijn teksten uiteraard. Knap dat je met deze hekel een helder beeld hebt van zijn teksten. Ik zou met zoveel haat in mijn aderen mij echt niet kunnen verdiepen in zijn teksten. Pff ineens schiet mij het album Blood Money te binnen, wat een pracht van een plaat. Poëzie!!

beschimmelde kop en wat wartaal


Rock & Roll!

Jarmushiaans truukje (die hem ook wel eens gecast zal hebben).


Yup, in Down by Law en heeft daar een significante rol! Probeer het eens, zou ik zeggen.

orbit
dutchtuga schreef:
(quote)


Een stem die in de loop van zijn carrière is veranderd, trouwens. Luister maar eens naar nummers uit zijn beginperiode, veel 'normaler'. Maar daarnaast staat dat los van zijn teksten uiteraard. Knap dat je met deze hekel een helder beeld hebt van zijn teksten. Ik zou met zoveel haat in mijn aderen mij echt niet kunnen verdiepen in zijn teksten. Pff ineens schiet mij het album Blood Money te binnen, wat een pracht van een plaat. Poëzie!!


Volstrekt objectief..

Zeg niks over zijn teksten bij de muziek, had het over de teksten in zijn stomzinnige gastrolletjes.. de muziek klinkt redelijk lam ja. Maar dat had ik al gezegd.



Rock & Roll!


Nee, beschimmelde kop en wat wartaal


Yup, in Down by Law en heeft daar een significante rol! Probeer het eens, zou ik zeggen.


Ik wist het! Gokte het, maar natuurlijk heeft über-intellectueel Jarmush ook een zwak voor mede-flapdrol Waits.. Heb Down By Law gezien, dank je

2,5
de acteurs zijn ok
het acteerwerk is ok
de omgeving is ok
het verhaal is ok

grappig dat Keira Knightley voor deze rol is gekozen ze doet het best goed.. al heb ik een schijt hekel aan de manier waarop ze haar armen houdt wanneer ze loopt... (binnenkant ellebogen naar voren)

ok ik geef een 2.5

avatar van dutchtuga
3,5
orbit schreef:

Volstrekt objectief..


Jij bent wel objectief zeker? Al haat je Waits zo erg als jij doet, 3 min in een film van 127 schitteren (of in jouw context zijn beschimmelde kop tonen) kan je amper een doodsteek noemen. Je overdrijft.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:21 uur

geplaatst: vandaag om 09:21 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.