Harry Potter and the Goblet of Fire (2005)

Ja maar sommige zeggen dat ze gek zijn dat ze iemand anders gaan casten omdat ze deze hagrid niet goed vinden (de filmmakers dan he) dat maken sommige er van maar zo is het dus niet

of zeg ik het nu weer helemaal verkeerd

Daniel is nu 16 terwijl hij iemand van 14 moet spelen, dat kan nog. Maar in 2007 beginnen ze pas met de volgende film. Dan krijg je steeds meer leeftijdsverschil. Ik denk dat de geloofwaardigheid dan wel minder wordt.

Vergelen met de vorige HP films was dit nog een van de meest duistere films. De acteurs kwamen erg geloofwaardig over, vooral doordat de karakters niet alleen wijzer zijn geworden maar ook met name de overgang van jong naar oud duidelijk op te merken is. Het verhaal was niet al te cliché matig. Er zitten mooie verassingen in het verhaal vertsopt, die de wonderbaarlijkheid van de wereld van machie altijd weer laten herleven. Een van mijn mooitse vragmenten van de film was het einde. De regiseur heeft voor een mooi clamix gezord, waardoor het wachten op de niewe deel zeker het wachten waard zal worden.

Het zou beter zijn als er meer leeftijdverschil in zou zitten dan dat ze andere acteurs gaan gebruiken

Dat ben ik met je eens, maar ik blijf het jammer vinden.

Dat meen je niet? Dan speelt Daniel een gast van 15 en is hij zelf 17/18!!!

Het heeft wel 2 voordelen. Dan is Watson ook 17/18 en heb ik genoeg tijd om dat belachelijk dikke boek te lezen

Haha.. Ik heb nooit moeite met die boeken hoor die 6e heb ik ook in 1 week uitgelezen

Het filmen begint volgent jaar hoor (2006) en moet begin 2007 voltooid zijn en zal waarschijnlijk rond de lente/zomer in de bios komen van 2007

Het 7e boek komt overigens ook rond begin 2007

ik krijg een reuze reuze poster van hp 4

zo een dat in de buskotjes hangt

superbe

1 week?! Mijn complimenten! Ik wilde graag het 4e boek uithebben voor ik de film zou gaan zien. Ik ben nu nog niet eens op de helft

1 dag

Zolang deed ik over de Da Vinci Code.

Ik heb de film gezien, en ik was al bezig in het boek. Heeft het nut om verder te lezen, of zal ik meteen beginnen aan deel 5? Of is er zoveel anders/ weggelaten in de film, dat het boek toch leuker is om te lezen?

Ik weet niet, het boek is leuj en er worden dingen verteld die niet in de film voorkomen dus ik zou het boek nog uitlezen en daarna aan het 5e beginnen

Ik vond de film een teleurstelling, moet toegeven dat ik nooit een echte Potter fan ben geweest maar het was gewoon een warrig verhaal. Het ging van hak op de tak werd pas na 2 uur spannend en ik irriteerde me mateloos aan die puberende lui. Alleen de special effects en de "duistere" kant van het verhaal maakte het nog enigzins de moeite van het kijken waard. 2.5* krijgt ie van me

Veruit de beste Harry Potter-film tot nu toe. Waar het boek bijna dubbel zo dik is als de voorgangers is deze film veel completer, veel meer een geheel dan deel 1-3.
Grootste vooruitgang is dat de normale, menselijke relaties meer worden uitgewerkt. De ruzie tussen Harry en Ron, het vinden van een partner voor het bal, de ruzie tussen Hermelien en Ron. Juist de combinatie tussen die 'gewone' relaties en de buitengewone gebeurtenissen maken de boeken zo goed. En deze film dus ook.
Verder vind ik het een voordeel dat lang niet alles wordt uitgelegd. Alle verbanden met andere delen worden wel gelegd, maar het ligt er niet zo duimendik bovenop. Je moet wel de boeken (alle vier) gelezen hebben om het echt te begrijpen.

Allastor 'Dwaaloog' Dolleman ziet er tof uit. Perkamentus vind ik iets te schreeuwerig. Was in deel 3 ook al zo. Verder goed acteerwerk. Hermelien, zoals altijd, de beste van de drie.

4 sterren. De andere films verlaag ik naar 3.

Je moet de ander vier boeken gelezen hebben wil je deze film begrijpen?

Jazeker. Bijvoorbeeld: de connectie tussen de toverstokken van Voldemort en Harry. Moet je deel 1 gelezen hebben, aangezien de verkoper al bij aanschaf hierover wat heeft gezegd. Verder moet je deel 4 gelezen hebben, aangezien hier het principe wordt uitgelegd. Wat ik bedoel: de films zijn pas geheel te begrijpen als je de boeken, allemaal, hebt gelezen. Alle verbanden geven dan een diepere dimensie aan de film.

Dat is inderdaad waar, maar dat is altijd handig. Je hoeft alleen niet alle boeken te hebben gelezen of alle films te hebben gezien wil je de belangrijkste verhaallijn van dit deel snappen. Dat is namelijk het toverschool toernooi en heeft alleen betrekking tot dit deel. Maar de fijne lijnen slaan inderdaad wel op andere delen, maar dat is bij elk vervolgdeel (boek of film).

Als je echt de boeken gelezen moest hebben om de film te snappen zou het een schande zijn. Zover is het gelukkig net nog niet.

De films is zeker te volgen zonder de boeken. Zijn ook genoeg mensen die de films kijken zonder de boeken te lezen. Maar dan moet je niet gek opkijken als je fijne details mist. De boeken geven gewoon wat meer uitleg.

Maar zeker dit filmdeel heeft ook zelf wel wat te zeggen en is prima zelfstandig (als film, niet als boekverfilming) te bekijken.

Mooi gezegt

Dat is weer iets minder mooi gezegd...

Dan zijn ze toch niet geslaagd te noemen? Daarom heb ik ook zulke problemen met de eerste twee delen (vooral de eerste) dat niets meer is dan een samenvatting.

Ik heb de boeken helemaal niet gelezen..En heb geen problemen gehad met de film hoor, zeker niet...

Ik heb gisteren eindelijk the Goblet gezien. Allemensen, wat een film! Wel jammer dat er deze keer wel heel erg veel dichterlijke vrijheden in zitten. Waar zijn Winky & Dobby bijvoorbeeld? Zal wel te duur geweest zijn denk ik. Wat ik jammer vond is dat het begin zo werd afgeraffeld en dat ze daar voor in de plaats de eerste opdracht van het toernooi zo hebben opgeblazen. Als ze dat meer volgens het boek hadden gedaan, was er ook tijd en ruimte geweest om de ellende rond het WK Zwerkbal beter uit te beelden. Ik moet toch wel erg wennen aan de nieuwe Perkamentus. Het is al uitgebreid besproken maar deze acteur komt heel anders over dan hoe Perkamentus in de boeken is beschreven. Dat is wel jammer, maar het doet gelukkig geen afbreuk aan de film.

Ondanks een paar kleine teleurstellingen heb ik wel genoten van de film. De scene waarin Harry terug komt met Carlo had niet langer moeten duren want dan was ik gaan janken, wat ik dus nooit doe bij een film. Er wordt hier nogal afgegeven op de acteerprestaties van de jongeren maar die vind ik dus wel heel goed; de manier waarop Radcliffe deze scene speelde is echt geweldig, helemaal als je bedenkt dat het wel een gozer van 16 is die daar zo'n loodzware scene neerzet. De film krijgt, ondanks dat het boek behoorlijk is verknipt, van mij gewoon 5 sterren

Wat me wel stoort is dat er mensen zijn die toch kleine kinderen meenemen. Ik heb de originele versie gezien en er was een peuter in de zaal die vreselijk voor stoorzender speelde. Rondrennen, roepen en àls ie dan een keer op z'n stoel zat, steeds praten met pappie. Wat ben je dan voor een eikel als je een kind meeneemt naar zo'n film?

Een week? Da's niet snel hoor. Ik had 'm in anderhalve dag uit en dat is met concentratieproblemen!

Wauw! Wat ben jij goed zeg!!!!!

Het maakt toch niet uit hoe snel je het leest??? Als ik tijd had gehad had ik dat boek ook niet weggelegd. Maar het kan gewoon niet anders, jammer dan, liever een week vol spanning en lichte adrenaline dan alle vragen die je een jaar lang had in één dag benantwoord te krijgen...

Valt wel mee hoor, er blijven nog zat vragen over. Ik vond het gewoon opvallend dat iemand doet alsof een boek in 1 week uitlezen hartstikke snel is, that's all

In het topic Harry Potter de boeken heb ik al laten weten dat Rowling alle vragen beantwoord in deel 6.