A History of Violence (2005)

Vooral het begin van de film vind ik ijzersterk met die 2 geflipte gasten (geweldig gespeeld door Stephen McHattie). Verder kijkt die film zich prima weg (verhaal is simpel), trouwens ook Maria Bello en doet de cast wat ze moeten doen.

Sterke film met keiharde actie en overtuigende held (Mortensen) en bad-guys (Harris, Hurt, McHattie)

De vage en duistere achtergrond/verleden van Tom Stall is ook zeer interessant.

En natuurlijk dat de zoon van Stall ook dezelfde genen blijkt te hebben

Redelijke thriller die mij persoonlijk iets te lang duurt. Helemaal met reclame ertussendoor denk je wel eens "wat gaan ze na de reclame in godsnaam nog doen in de film dan?' Ik kreeg niet echt een einde waar ik op had gehoopt. Het was een beetje standaard eigenlijk en dat zijn gezin hem toch weer redelijk makkelijk accepteert vind ik te Hollywoodiaans. Dit was echt zo'n film waar het slecht mocht eindigen. Gewoon de 2 broers die allebei in een schietgevecht dood neervallen of zo. Die broer van Tom/Joey leek ook werkelijk voor geen meter op hem. Ik vond dat echt een beetje een los eind die rit ernaartoe en het geneuzel over in wat voor moeilijk pakket Tom zijn broer heeft gebracht en zo. Ook een stel klunzen 1e klas als bodyguards die je eerder gewend bent te zien in een Seagal-film. Verder is Bello natuurlijk eyecandy. Ed Harris doet het ook weer prima. Jammer dat hij niet de eindbaas is die afgemaakt wordt. Mortenson heeft de film nog net boven de voldoende weten te houden. Ik bleef een hele lange tijd maar denken dat hij echt geen slecht verleden had, maar dat hij een tweelingbroer of een dubbelganger zou hebben of zo. De 96 minuten lijken 2 uur te duren en dat is geen goed teken. Het werd toch teveel een standaard actiefilmpje die we al genoeg hebben gezien. Een leuk tussendoortje, maar snel vergeten denk ik. 2,5 sterren.

Dit is een leuke film, met hele prachtige stukken erin.

Acteerwerk is heel goed vooral van Mortensen.

Ik had alleen problemen met de einde, het was gewoonn te makkelijk gedaan.

Ze hadden er meer tijd aan moeten besteden.

Maar voor de rest is het een uitstekende en vermakelijke filmen dat komt vooral door de kills.

Dit was een leuke film om naar te kijken...

Dit kwam mede door het prima acteerwerk van Viggo Mortensen en Ed Harris. Het verhaal is natuurlijk redelijk voorspelbaar, maar dat maakt niet zo veel uit bij deze film.

De hele afrekening met zijn verleden was goed in beeld gebracht, ondanks de soms heftige slachtpartijen.

Een tegenvaller. De beginscene is erg sterk en deed me zelfs een beetje aan Tarantino denken, met name het camerawerk en geflipte personen. Daarna zakt het verhaal direct weg, met als dieptepunt het pesten van de zoon. Dit paste totaal niet bij de film en haalt direct de vaart terug.
Verder volgt het ene cliché het andere op. De vrijscenes vond ik ook maar raar en totaal niet in de film passen. Ook degepeste zoon, die uiteindelijk toch de sterkste bleek was erg ongeloofwaardig en heel erg hollywood.
Deze film streefde vrijwel de hele film af op 2*. Gelukkig bevat het verhaal tegen het einde aan genoeg actie, dus daarvoor een halfje erbij. Het einde zelf vond ik wel weer een zware tegenvaller. Hoe clichématig wil je 't nog hebben....

Echt een tegenvaller.

2,5*


Edit: Daarbij vond ik de rol van Mortensen misplaatst. Hij straalt totaal niet het type wrede killer uit.

Mooie film, ook als je het voor de 2e keer bekijkt!

Voor de tweede keer gezien en nu valt op dat het wel een erg mager verhaal is. De film moet het hebben van de reputatie van de regisseur en de cast. Los daarvan een standaard SBS6 film. Gezakt naar 2*

redelijke film. Wel een beetje vreemd.

Mager wellicht als je het heel klinisch gaat onleden of op papier zet. De uitwerking, de onderliggende thematiek en het genre-overstijende karakter kun je toch moeilijk 'mager' noemen. En daarmee is het toch echt meer dan een standaard SBS6 film (geen idee wat je daarmee bedoelt maar het zal geen compliment zijn).

Vind de opmerking 'De film moet het hebben van de reputatie van de regisseur en de cast' nogal mager en eigenlijk gewoon irritant.

Vertel daar eens wat meer over, misschien breng je me wel op andere gedachten?

History of Violence, A (2005)

zoek eens op mijn naam. Ben benieuwd of je wat met mijn mening kan.

Niet zoveel, omdat ik je mening niet deel. Twee opmerkingen wil ik eruit halen:

- 1) Mooi ook die subtiele gedaantewisselingen van (en naar) Joey.

- 2) Is een verleden van geweld erfelijk (verhaallijntje met die zoon)?

- 1) Die gedaantewisseling en dan met name het Philly-accentje behoorde tot een van de meest ongeloofwaardige scenes in deze film. Maar die is weggelegd voor het tweede punt.

- 2) Dus dan heb je een vrij klein iel joch dat door andere grotere leerlingen gepest wordt, en dan krijgen we een stukje Psychologie van de ijskoude grond als de gedaantewisseling van Pa nu eveneens zoon ten deel valt.

Sorry maar ik blijf het erg mager vinden.

Aardig verhaal maar de cast brengt het allemaal niet echt overtuigend. Op sommige momenten mag het acteerwerk zelfs 'slecht' worden genoemd en dat geldt ook voor Mortensen & Bello. De bloedmooie Bello maakte zich bij de jankscenes zelfs schuldig aan overacting. Dat een regisseur zoiets goedkeurd kan ik niet bevatten. Ook leek het of Viggo Mortensen er soms niet veel zin in had en over die kinderen zal ik maar zwijgen...

Toch kijkt de film wel redelijk weg, mede door de redelijk bruute actiescenes en omdat je als kijker graag wil weten hoe de vork precies in de steel zit en hoe het afloopt.

Verhaal een voldoende, acteerwerk & regie een onvoldoende. Ik maak er een hele krappe 3,0* van.

Zoals bij alle Cronenberg's is ook deze bij herziening beter. Waar het de eerste keer vooral een misdaadverhaal lijkt met een iets te happy family, komt bij herziening duidelijk de Cronenbergsiaanse thematiek bovendrijven.

Bij Cronenberg uit de psychologische toestand van de hoofdpersoon zich meestal in een fysieke mutatie. Dat blijkt ook hier het geval. Zei het meer indirect. Hier komt het aan de oppervlakte in de vorm van een geweldsuitbarsting (wat fysieke mutatie bij de ander tot gevolg heeft). Vanuit dat perspectief gekeken is History of Violence een bijzonder rijke vertelling over identiteit en vertrouwen. Maar ook het flinterdunne laagje dat de American Dream (happy family) in wezen is. In die optiek klopt het overdreven gezin juist wel en laten we ook niet vergeten dat de basis van deze film een graphic novel is. Geweldig hoeveel vlees en bloed Cronenberg in de personages heeft weten te stoppen. De acteerpretaties zijn dan ook allemaal top notch. Zo ook de sfeer, de cinematografie, de muziek. Eigenlijk is alles geweldig aan deze prent, waar niets is wat het op het eerste gezicht lijkt. Maar om dat ten volle te waarderen zal ook de kijker de film een tweede blik moeten geven. Vol punt erbij. 3,5 -> 4,5*

Binnenkort Eastern Promisses maar in de herziening gooien.

Erg goede film!

Zeer goed geregisseerde film van Cronenberg. Zijn handtekening is duidelijk te merken want het gaat hier niet om een standaard misdaad thriller. Bijna de hele cast acteert geweldig, dat voorop. Verder was het 'happy family/town' gedeelte een erg geestige inleiding als je merkt wat er verderop in de film gebeurt. Zitten een aantal heel erg spannende scènes in!

Thematisch is dit ook een zeer interessante film, roept een aantal levensvragen op, en de transformaties zijn ook heel goed gedaan.

Vond dit een zeer geslaagde en overtuigende film, alles wat de film moest oproepen riep de film op.

Oei oei oei, hoewel enkele berichten hierboven zich positief uitlaten over de film, is deze denk ik zeker ondergewaardeerd en deels ook misbegrepen. Hier is mijn poging: Notes regarding A History of Violence | filmlover's blog - filmfan17.wordpress.com Deels uit wat andere bronnen, die ik vermeld heb, wat ideeen online gezet.

Let vooral op het spel van film cliches en hoe de mensen in de film ermee omgaan! Erg subtiel.

Grappig om te zien dat Cronenberg zo'n film toch naar een iets hoger niveau te weet brengen.

Film is zeer toegankelijk voor de actiefilmliefhebber en stoot de meer eisende filmfreak ook niet naar het hoofd.

3, 4 sterren.

Sterke film met een geweldige opbouw !

Heel mooi wordt het leven van een oude crimineel in beeld gebracht.

Geluk bij een ongeluk zorgt ervoor dat een groep criminelen een ex-crimineel weet terug te vinden en dit neemt het hele gezin in korte stappen waar.

Het geeft een realistisch beeld en het acteren is ook erg goed !

Interessant om te zien hoe dit zich opbouwt.

Ik heb me geen moment verveelt en de spanning stijgt aardig gedurende de film

Dikke 3,5 ster.

Cronenberg heeft al een aantal maal laten zien een recht-toe-recht-aan-regisseur te zijn, maar krijgt herhaaldelijk een bijzonder onderhoudend verhaal op beeld. Slechts met een aantal verwondingen probeert hij enig onderscheid te maken (tot aan het afranselen van neuzen aan toe).

Het is jammer dat de titel weinig verhult. Er blijft weinig te raden over of hij daadwerkelijk een misdaadverleden heeft, wel kun je het gedrag van Tom proberen te verklaren. Leidt hij aan geheugenverlies? Zwijgt hij enkel om zijn huidig leventje veilig te stellen? Al met al zijn er genoeg aanwijzingen om het laatste direct te verdenken, en dat is toch spijtig.

Aardig gegeven dat het rollenspel met cheerleader verwijst naar het latere waarlijke rollenspel van Joey en vrouw op de trap De scènes met Jack (de zoon) voegen te weinig toe om echt interessant te zijn. Enkel het moment dat de opgekropte woede tot uiting komt is noemenswaardig, maar tegelijkertijd slapjes neergezet.

Ik weet niet goed wat ik van de rol van William Hurt moet vinden. Als Richie lijkt hij een beetje op een mislukte Jeff Bridges, maar alles overziend is het toch wel vermakelijk.

De film toont aan dat criminaliteit je blijft achtervolgen, en dat het niet zomaar vergeten kan worden, aangevuld met een dosis vergevingsgezindheid. Een simpele boodschap, mooi - al kan ik de eventuele kokhalsneigingen van anderen begrijpen - afgesloten met een scène waarin Cronenberg het weer al te letterlijk neemt: vrouw en man kunnen elkaar in de ogen kijken

3,5*

Maar op welke manier kijken ze elkaar in de ogen? Het lijkt me niet alsof dit echt een gesloten einde is...

@NR: Juist omdat je weet dat hij een geweldadig verleden heeft krijg je suspence. het is ook helemaal niet vraag of, maar juist wat? En hoe zit het dan precies en hoe lang kan hij de schijn nog op houden. Daar zit de suspence in. Moet eerlijk toegeven dat ik het de eerste keer ook af deed als een recht toe recht aan verhaal, maar bij herziening, bleek het toch veel rijker in elkaar te steken dan op het eerste gezicht.

Ik denk bij William Hurt altijd aan Jeff Bridges en andersom

Zelfde generatie natuurlijk, en ook qua houding hebben ze iets soortgelijks. Maar Jeff Bridges is natuurlijk iets bekender bij het grote publiek als "The Dude".

Ik vind ze juist eerder tegenovergesteld. Bridge is een outgoing levendig persoon en Hurt juist introvert en kalm.

Ik moest aan Bridges denken door de stem en houding van Hurt. Grappig dat jij dat ook hebt.

Is ook zo. De film heeft wel meer inhoudt dan je in eerste instantie zou denken. Klopt ook van de suspence, dat gaf ik ook aan, maar ik had het toch wat mysterieuzer willen zien.