A History of Violence (2005)

My thoughts excactly

helemaal mee eens, jammer genoeg is het goede acteerwerk het enige dat deze film overeind houd en het beetje geweld dat erin zit mag er ook wezen:D

Lekker expliciet allemaal . Niet helemaal de hoogvlieger, waar ik gehoopt op had, maar vervelend was het allerminst!

Goede cast van acteurs, in een goed wegkijkende film met prima verhaallijn.

Vooral het begin is erg overtuigend, zakt daarna iets in, maar blijft altijd boeien 7 /10.

Na jaren eens herzien gister. Tof filmpje met enkele heftige scenes die me echt goed bevielen (in de bar, in zijn voortuin, bij zijn broer). Heerlijk rauwe vertoning van het geweld.

Wel jammer dat het plot zelf niet echt super was. Het hele hoe en wat waarom hij weer in zijn oude leventje werd gewerkt vond ik niet best uitgewerkt. Verder boeiende film.

3,5* blijven dus gewoon staan.

Gisteren gezien en hij is me een beetje tegengevallen. Ten eerste is het verhaal eigenlijk helemaal niet interessant. Het lijkt alsof ze het script eventjes in een uurtje in elkaar geflanst hebben. Het is allemaal zo plat als een cent. Het word nergens uitgewerkt.
En het kan aan mij liggen, maar ik vond de film, met name scenes met wat meer actie, een beetje knullig in elkaar gezet. Ik vond het niet echt lekker kijken, en het kwam wat amateuristisch over. Het enige wat eigenlijk interessant is, is het spel van Viggo Mortensen. Ed Harris ook in een leuke bijrol, en Maria Bello die ineens poedelnaakt in beeld verschijnt.
Nee, ik had er meer van verwacht. Veel bijzonders is deze film niet.

Ik was Sin City voor de zoveelste keer aan het kijken, maar dit keer spoelde ik niet door de trailers die eraan voorafgingen. Ik kende A History of Violence vaag al wel een beetje, en de trailer had ik ook al wel eens gezien, maar toen ik hem gisteren weer zag merkte ik dat de film me gewoon heel erg interesant leek.

Dus na Sin City ook A History of Violence maar opgezet, en ik moet zeggen dat het een enorme teleurstelling was. De basis van het verhaal is erg simpel, maar in de film word het allemaal niet verder uitgediept. Ook word er niet al te best geacteerd vond ik, zeker Maria Bello geloofde ik gewoon niet in haar rol.

2.0*

Matige film met waardeloos acteerwerk. Het plot is opzich leuk bedacht, maar wordt zeer cliché-matig en suf uitgewerkt en bovendien, met Ed Harris als uitzondering, waardeloos geacteerd. Ook het slot is niet om over naar huis te schrijven. Ik had gehoopt dat Tom/Joey geen verleden als crimineel had en dat het uiteindelijk op de een of andere manier een misverstand bleek te zijn. Maar A History maakt het zich liever gemakkelijk en gaat halsoverkop van drama naar actie naar drama. Jammer jammer jammer.

Let ook allemaal op de manier van overgeven van Maria Bello, je lacht je kapot.

Why? De trailers zeggen alles: spannende film enz. En toen ik hem zag was het zo'n bloederig thriller. Waarom? Het acteerwerk was goed, en net zoals shockdag zegt had ik gehoopt dat het allemaal een misverstand bleek te zijn

Dit bleek dus niet zo. Maar ja, voor de rest allemaal goed. Acteerwerk prima, einde prima, Ed Harris prima! Wel een typische David Cronenberg film. Gr. moviemeter-lid Puck.

Vond Mortensen erg goed als lul-de-behanger uit Indiana met een duister kantje. Aardig verhaal dat de vraag opwerpt of geweld onder alle omstandigheden gerechtvaardigd is om het hebben en houden van jezelf en je familie te beschermen, en of je jouw verleden zomaar van je af kunt werpen. Bij het hele randgebeuren rond de kinderen had ik zo m'n bedenkingen, de jongen speelde degelijk maar van het jongste grut gingen je haren soms overeind staan. Ook bepaalde reacties bij Bello waren er licht over (scène in het ziekenhuis). William Hurt was dan weer zo schrikwekkend en charmant tegelijkertijd dat er toch nog een waardig einde kwam.

Leuk verhaal, goede actie, lekker spannend af en toe en zeer goeie acteurs. Alleen toch een aantal tenenkrommende scenes. Jammer.

3* voor alle pluspunten.

De minste Cronenberg tot nu toe.

Ook heel anders dan de films waar ik hem om waardeer. Dit is gewoon een erg doorsnee rechtlijnig misdaadverhaal. Het verhaal is redelijk voorspelbaar, maar best aardig te volgen. Het acteerwerk was nogal wisselvallig, Mortensen en Ed Harris vond ik het goed doen, die vrouw en kinderen heel wat minder.

Vreemd ook hoe Cronenberg in eerste instantie de zoon een vrij grote rol geeft, maar daar erg weinig mee doet. Raar zijplotje, alleen maar om hem die trekker te laten overhalen?

Vond de film er wel aardig en stijlvol uitzien. Wel een nogal inwisselbare soundtrack eronder gemonteerd. Voor de rest kijkt het aardig weg, maar het is allesbehalve bijzonder wat je te zien krijgt.

2.5*

Dikke laag cheddar cheese.

Die scene met die neergeschoten vind wiens wang helemaal openligt vind ik zeer overbodig.

Begrijp jij deze zin zelf wel?

Grootste plus-punt van deze film, die mijn beoordeling zeker positief heeft beïnvloed, is toch wel de sexy Maria Bello!

Voor de rest, niet geheel onaardig maar als je deze film niet ziet mis je ook niet erg veel (behalve Maria Bello natuurlijk!).

Die scene met die vent waarvan zijn wang kapot geschoten is en openligt vind ik zeer overbodig.

Toffe Vechtscenes , alleen vroeg ik me bijv af hoe Joey overal mee weg kwam omtrent de moorden

Maar dat heeft me niet zodanig beïnvloed dat ik mn cijfer daar op verander , kijkt gewoon lekker weg .

en + 1 voor acteerwerk , en maria bello

Over welke moorden heb je het nu?

Ik had gehoopt dat Tom/Joey geen verleden als crimineel had en dat het uiteindelijk op de een of andere manier een misverstand bleek te zijn. Maar A History maakt het zich liever gemakkelijk en gaat halsoverkop van drama naar actie naar drama.

Dat zou ik nu eens een belachelijk einde gevonden hebben zeg!

Sterk geacteerd door zowat iedereen, alleen William Hurt vond ik niet zo overtuigend.

De plot mocht ietwat uitgediept zijn. De verhaallijn van de zoon in de school loopt ook ineens dood.

Maar ik vond het eerste deel eigenlijk best spannend en beklijvend en mooi in beeld gebracht ook! De actie vond ik op een positieve manier hard!

David Cronenberg weet fenomenaal zijn vroegere stijl, van seks en geweld in een surrealistische omgeving, te vertalen naar meer geloofwaardige verhaallijnen. Hoewel zijn stempel er dus nog steeds op zit, lijkt het niet meer op zijn vroegere werk. Ik vond Eastern Promises net wat scherper omdat het minder ''gemaakt'' overkwam op mij. De karakters zijn hier wel erg dik aangezet en karikaturaal. Maar toch gaat het vlijmscherp onder de huid zitten. Viggo Mortensen is uitmuntend gecast, in eerste instantie wekt hij de sympathie als softe family man, maar gaandeweg komt er een doodeng laagje onder te zitten. Die transformatie laat de kijker met dubbele gevoelens achter. Is deze man nou goed of slecht? Het meest beangstigende is dat het antwoord ''geen van beiden'' is.

Best aardig drama dat qua vertelstijl wel een half uurtje langer had mogen duren. Nu kwamen sommige personages (opeens is daar broeder Ritchie) uit de lucht vallen en miste verder opbouw en uitdieping van personages. De eerste scène begint nog ijzersterk, maar na het aardige middenstuk verzandt het laatste gedeelte opeens in een bloederig actiefilm a la Tarantino en dat vond ik enigszins misplaatst. Het redelijk open einde vond ik dan wel weer de goede keuze. Gemixte gevoelens, maar niet eentje die zwaar blijft hangen!

Weinig speciaal filmpje. Begin is nog wel aardig, maar dan wordt het al gauw voorspelbaar. Actiescènes zijn prima gedaan, maar dan maakt ook geen topfilm. Aardig tussendoortje ... meer niet.

2.5*

Deze film past zeker in het cronenberggenre. Al is het ofdat deze film gericht is op het grotere publek, de cronenberg stempel is nadrukkelijk aanwezig. Opbouw is goed en de film boeit tot het einde. Einde is wel wat cliché en dat neemt niet weg dat deze film gewoon goed is!

A History Of Violence vond ik erg knap bij een eerste visie enkele jaren geleden. Maar het leek me geen film die echt herkijkbeurten-proof (hoor die onnozele-woorden-meter eens piepen!) is. Wat doe ik op zo'n moment? Ik neem die proef op die som. Zo ben ik gewoon.

Zoals alle zaken waar ik vol goede moed aan begin, is er ook deze keer weinig tot niets uitgekomen. Want já, deze prent is me iets minder bevallen doordat ik al wist hoe de vork aan de steel zit. Maar néé, echt een teleurstelling is het ook niet geworden. De film is nog steeds sfeervol Amerikaans gefilmd en er wordt sterk geacteerd. Maria Bello? Haar naampje niet gestolen. Ed Harris? Bedreigende jongen. En dan vooral Mortensen, die zijn schizofrene rol met veel overtuiging vertolkt. Vind 'm niet altijd even goed, maar hier schittert hij wat mij betreft.

Moeilijk te beoordelen, maar ik zet in op 3,5*.

Het verhaal is aantrekkelijk maar daar wordt weinig mee gedaan. Hoewel Mortensen een goede rol neerzet en geleidelijk aan de waanzin laat spreken uit zijn ogen, valt de rest van de cast uit de boot. Ed Harris is nog een uitzondering.

Het is ook niet duidelijk waarom in het begin Toms zoon in de schijnwerpers staat. Gaat hij misschien dezelfde kant op als zijn vader? Maar doet het er toe?

Aan het einde wordt weinig duidelijk over Toms history. De kijker blijft op z'n honger zitten. Tevens heeft deze film totaal geen vaart. De dreiging neemt soms toe... maar valt dan meteen weer weg. Enkele nutteloze scènes dragen daar ook tot bij.

Alleen te bekijken voor enige, toch goed in beeld gebrachte gewelddaden.

Daar blijft het bij.

Film komt wat traagjes op gang, maar is ws. ook wel nodig geweest om de setting duidelijk te maken. Toch hangt het verhaal wel her en der aan een dun draadje, als het gaat om de achtergrond van Tom/Joey. Evenzo met het gezin. De beste gedeelte van de films, is m.n. de wijze waarop hij die anderen om het leven brengt en dat kan denk ik niet de bedoeling zijn geweest van deze film.