menu

The New World (2005)

mijn stem
2,98 (1154)
1154 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk
Avontuur / Historisch
135 minuten / 172 minuten (beperkte release)

geregisseerd door Terrence Malick
met Colin Farrell, Q'orianka Kilcher en Christopher Plummer

1607. De eerste westerlingen, onder leiding van kapitein John Smith, zetten voet aan wal in Virginia en worden geconfronteerd met de cultuur van de Indianen. Het klikt helaas niet tussen de twee volkeren, en het wordt pas echt gevaarlijk als John Smith verliefd wordt op de knappe indianenvrouw Pocahontas.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=wVUBBW4ALD0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Verhoeven
4,0
Even voor de duidelijkheid. Grote delen - zeg maar alles - van Horner's muziek is vervangen voor Wagner en Mozart in de post-productie. Malick was er niet tevreden over. En terecht ook.

Van alles wat ik gezien, gelezen en gehoord heb is dat stuk van Wagner - Das Rheingold Vorspiel het meest dierbare / onovertroffen / sublieme / heilige. Ze mogen het op mijn begrafenis spelen.

avatar van DVD-T
4,0
Verbluffend mooie film.

De lange versie gezien, en geeft zoveel meer aan de film mee dan de kortere versie.

Wat als eerste opvalt is de prachtige cinematografie van Lubezki. Wat levert deze man altijd goed en mooi werk af zeg. Verhaaltechnisch is het zoals we van Malick gewend zijn. Er wordt een dun plotje gevolgd voor enige houvast. Verder wordt er niet echt een duidelijke lijn gevolgd. Hij laat de setting, de omgevingen, de situaties en de acteurs het overnemen om zo een uniek mogelijk iets qua narratief te creëren. En die losse manier van film maken is echt iets wat Malick blijft onderscheiden van vele andere filmmakers. Het acteerwerk is erg goed, of beter gezegd erg naturel. De omgevingen zijn erg mooi. Ook fantastisch dat er voor is gekozen om het op de echte locaties te doen ipv. ergens in Canada. Geeft veel authenticiteit mee. De muziek is erg mooi en maakt dat hetgeen nog een diepere emotionele lading meekrijgt, of het nu van Horner is of niet.

Deze historische film geeft ons een kijk op de wereld van toen. De beelden van de zeilschepen zijn beklijvend. De natuur wordt mooi in beeld gebracht. Soms zijn er sprongen in de film: plots is Jamestown er. Zo zien we wel hoe de Engelsen erin slaagden om te overleven in de Nieuwe Wereld, maar niet hoe die stad tot stand kwam.
De film gaat meer over de relatie tussen de prinses en haar Johns, dan over de verovering van de Nieuwe Wereld.
Bij momenten is de film langdradig en door de sprongen is het soms moeilijk om te volgen.

wij geven een 7/10

avatar van Zwolle84
3,0
The New World doet me tot mijn grote schrik vrijwel niets, en dat terwijl ik er zulke hoge verwachtingen van had én groot liefhebber ben van het werk van Malick.

De ingrediënten die ik in zijn andere films zo waardeer, zitten er gewoon weer in. De schitterende natuurbeelden. Het hypnotiserende sfeertje met kalm bewegend gras, weerspiegelende waterpartijen, beelden die meer sfeerverhogend zijn dan ze iets aan het plot toevoegen. Het acteerwerk was ook prima. De muziek mooi.

Waarom het dan toch niet overkwam? Geen idee, ik ben er zelfs een beetje chagrijnig van. Waar ik normaal niet eens het verhaal hoef te volgen om te verdrinken in Malicks werelden, moest ik mezelf nu keer op keer dwingen bij de les te blijven. De film ging daardoor ook te vaak op pauze om lekker in de flow te kunnen raken.

Nou ja, ooit nog maar eens proberen. Voor mijn aanstaande eerste ziening van The Tree Of Life zijn de verwachtingen nóg hoger gespannen, hopelijk pakt die me gewoon weer gelijk.


5,0
Ah, is het eindelijk officieel? Geweldig dat de kogel eindelijk door de kerk is! Moet geweldig zijn om op hoge kwaliteit te kijken.

avatar van de grunt
4,5
Moet zeggen dat de BD uit 2009 al best genieten is, maar de Criterion zal wel alle visuele perken te buiten gaan.

avatar van synec
5,0
Yes, eindelijk! Hopelijk met nieuwe extra's en eens alle 3 cuts er op. Ik wil heel graag die oorspronkelijke versie van 150 minuten nu ook eens zien.


avatar van Pazmaster
3,0
Zojuist de extended cut gezien, een behoorlijk lange zit, en ik vind het wel een redelijke film. Het verhaal is in ieder geval goed, wel jammer dat het grotendeels vanuit voice-overs verteld wordt, ik had liever wat meer dialoog gezien. Ook wordt het soms veel te zweverig gebracht met dromerige muziek waar ik me soms een beetje aan ergerde. Verder wordt er wel goed gespeeld en ziet het er qua aankleding ook prima uit. Redelijk dus.

3,0
Geen slechte film, maar de extended versie (die ik zag) is een afrader: veel te lang. Misschien is de gewone versie beter.

lezertje
Ook de extended versie is meer dan de moeite van het bekijken waard. De film laat ons veel meer kijken in het hoofd van Matoaka (Q’Orianka Kilcher) zoals Pocahontas (haar kindernaam) werkelijk heette. Oogstrelend camerawerk van Emmanuel Lubezki en een hoofdrol van de toen vijftien jarige Kilcher die ook nu nog steeds respect afdwingt. Jammer dat het met Terence Malick daarna nooit meer iets is geworden. Wellicht was 'The new world' er de ooraak van dat de regisseur zich verloor in het gefilosofeer van de koude grond.

3,5
Wij bekeken deze film als opdracht voor een geschiedeniswerk. In het eerste halfuur van de film gebeurde er niet veel. Er waren veel natuurbeelden en er werd weinig gezegd, dit zorgde ervoor dat de film wat langdradig werd. Toen de gevechtsscène tussen de Engelsen en de Indianen kwam, werd het verhaal spannender en begon het ons meer te boeien. Vanaf dit moment was er wat meer actie. Het einde van de film was zeer verrassend. Over het algemeen vonden we de film wel mooi, soms iets te langdradig omdat er weinig werd gezegd maar we hebben toch enkele nieuwe dingen bijgeleerd.

avatar van Alathir
3,0
Op zich viel The New World nog redelijk mee qua speelduur, misschien omdat ik hem in 2 dagen heb gekeken. Het bevat heel wat dromerige, filosofische gedachtes, al kon ik vaak niet plaatsen wat dit nu eigenlijk bijbracht aan de film zelf. Soms al eens een leuke wijsheid,oa. de boom die niet stopt met groeien ook al breekt er een tak af, nee hij zet door en krijgt nieuwe takken en bladeren, maar daar blijft het ook bij. Ook ontzettend weinig dialoog. Dit is misschien typisch Malick, geen idee, ik heb enkel nog maar The Thin Red Line gezien. Uiteraard is communicatie moeilijk als men niet dezelfde taal spreekt maar toch op het einde is er niet bepaald meer dialoog als in het begin

Ja, deze film is eigenlijk te lang met een verhaal dat gerust op anderhalf uur verteld kan worden ipv op 3uur. Malick vond het namelijk nodig om nog anderhalf uur de natuur te filmen. En ja die is mooi maar als ik de natuur zo wil bewonderen kan ik even goed een natuurdocumentaire zien of wat foto's bekijken van prachtige landschappen. Ik begrijp dat de Algonquins één zijn met de natuur en dat mag gerust geaccentueerd worden maar dit kon op een vele kortere tijd ook wel duidelijk gemaakt worden.

Overigens kreeg ik het ook niet erg warm van de liefde tussen Farell met Kilcher en de liefde tussen Bale en Kilcher. Ok, ze was nog maar 15 en minderjarig maar cast dan iemand anders in de rol van Pocahontas. Deze film gaat me dus niet zo lang bijblijven want er gebeurd gewoon te weinig en het verhaal is te zwak, de beelden en muziek mogen nog zo mooi zijn. Daarom 3*

avatar van sandokan-veld
4,0
De vorige film die ik zag van Malick, The Thin Red Line, had ik over twee avonden verdeeld, omdat ik het op een gegeven moment een beetje veel van het goede vond. Geïnspireerd daardoor heb ik The New World (172 minuten versie) zelfs bekeken over zeven verschillende sessies van elk 20 a 30 minuten.

Ik ben er eigenlijk nog steeds niet uit of ik dit nou als kritiekpunt moet aanmerken, dat ik het bijna onmogelijk vond de film in één ruk uit te zitten. Toch ben ik, nu de aftiteling is uitgerold, eerder geneigd om te zeggen dat ik het, na zijn briljante debuutfilm, de beste film van Malick vond die ik tot dusver zag.

Na vijf van zijn films gezien te hebben, ga ik het steeds grappiger vinden hoe erg ik het bij Malick eigenlijk eens wil zijn met zowel zijn critici en zijn bewonderaars. Dat is met deze film niet anders. Als je zou willen stellen dat de film te lang met de camera om een meisje heen dwarrelt (om een andere reactie op deze pagina te parafraseren), dat er nauwelijks een verhaal te ontdekken valt in de oeverloze shots van waaiend gras en klaterende beekjes, dat het gemompel op de achtergrond af en toe weinig toevoegt, tsja, dan kan ik je daar alleen maar gelijk in geven.

En toch: letterlijk elk shot zou je kunnen inlijsten, en Malicks aandacht voor detail is echt weergaloos (wat een mooie sets!). Over de volle drie uur ontvouwt zich zowel een fraaie, frisse kijk op wat eerst een platgetreden legende leek (tsja dat krijg je als je veertig jaar over een script doet, dan kruipt Disney voor) als een liefdesverhaal dat ik niet, zoals anderen hier beweren, afstandelijk vindt, maar juist subtiel, poëtisch en aandoenlijk.

Toch, het had af en toe wel iets minder gemogen met het gedwarrel, dat klopt. En de manier waarop de indianen als 'noble savages' in beeld worden gebracht, dus als een soort macrobiotische commune (tegen alle historische kennis in overigens), doet ook wat af aan de geloofwaardigheid van de film. Inheemse volken zo in beeld brengen is zowel racistisch als cultuurrelativisme, daar zou dus echt helemaal niemand meer blij van moeten worden anno nu, behalve het soort types dat graag indianenplaatjes met tegelwijsheden op Facebook deelt. Dat zijn dus voorbeelden van (bescheiden) irritaties die me toch wel van een nóg hogere score afhouden.

Al met al wordt er ook wel redelijk geacteerd, vooral Kilcher draagt de film echt en laat ons kijken door de ogen van Pocahontas, stralend vol dartele verwondering. Knap voor zo'n jonge actrice, met zulk contemplatief materiaal ook nog. Farrell zou dan weer niet mijn keuze zijn geweest voor deze rol, maar zijn onbeholpenheid heeft ook wel weer een bepaalde charme, in deze context.

As we speak heeft The New World een score van 2,97* op Moviemeter, wat bij mij toch wel een kleine roep om herwaardering losmaakt. Al snap ik ook dat dit niet ieders ding is. Wellicht helpt het sceptici om, net zoals ik heb gedaan, deze film als miniserie te beschouwen.

avatar van xgogax
xgogax schreef:
Scènes met Colin Farrell (mijn favoriete acteur van de nieuwe generatie acteurs) erin zijn overweldigend (het eerste deel dus).
Mijn favoriete scène : pure love

avatar van tbouwh
4,5
Ai, wat is deze weer onderschat (of ondergewaardeerd, is maar hoe je het bekijkt).
Ultiem genoten met de Extended cut gister, prachtfilm.

Het is een mooi weekend, want vanavond ga ik eindelijk The Thin Red Line erin gooien (laatste Malick).

avatar van Onderhond
1,5
Geen beste Malick.

Het probleem met een films als deze is dat ze afhangen van een precaire balans. En eens die balans in één richting begint te vallen valt er vaak weinig meer aan te doen. Dat maakt dat sommige de film erg mooi en poëtisch vinden, andere de film erg saai en cheesy. Ik val in het tweede kamp.

Groot probleem voor mij is dat ik absoluut Malick's visuele genie niet zie. Het kleurgebruik ik weinig sprekend, hij doet erg weinig met belichting, camerawerk is niet sterk genoeg en ook de editing laat te wensen over. Het is niet dat Malick z'n best niet doet, het is duidelijk dat hij zeer bewust dingen doet, maar het beoogde effect komt er niet.

Beetje vreemd ook dat ik nooit het gevoel kreeg echt in 1600 nog wat te zitten. Een aanwijsbare reden heb ik er niet voor, natuurlijkbeelden zijn wat ze zijn, maar het kwam nooit echt geloofwaardig over als historische film, wat de sfeer toch ook wat in de weg zat.

De soundtrack is niet slecht, maar niet sterk genoeg om het gebrek aan visuele punch op te vangen. Rustige, nette muziek die weinig verkeerd doet, maar ook niet bepaald emotioneert. De voice-overs daarentegen zijn een stuk minder. Het gefluister en gehijg mist compleet z'n doel en zorgt voor bakken kitsch.

Voor het verhaal en de romance moet je het zeker niet doen. Malick mikt op sfeer en poëzie maar faalt wat mij betreft flagrant. Wel respect dat hij het in ieder geval niet halfslachtig doet, maar dat maakt de film er jammer genoeg niet beter op. En 180 minuten worden zo wel een erg lange zit.

1.5*

avatar van DwarreI
5,0
geplaatst:
Onderhond schreef:
Het kleurgebruik ik weinig sprekend, hij doet erg weinig met belichting, camerawerk is niet sterk genoeg en ook de editing laat te wensen over.
Camerawerk niet sterk, kun je dat toelichten?

Wat kleurgebruik en belichting betreft, Terrence Malick maakt alleen maar gebruik van natuurlijke belichting zonder hulpmiddelen, dus wat verwacht je?

avatar van Onderhond
1,5
geplaatst:
DwarreI schreef:
Wat kleurgebruik en belichting betreft, Terrence Malick maakt alleen maar gebruik van natuurlijke belichting zonder hulpmiddelen, dus wat verwacht je?

Dat hij keuzes maakt waardoor de belichting wél mooi is. Verder is het vier maanden geleden dat ik deze gezien heb, veel detail hoef je niet meer te verwachten vrees ik.

avatar van thegoodfella
5,0
geplaatst:
Ironisch dat ik vandaag 2 films van Malick kijk (Badlands & The New World) en dat ze qua inhoud uiterste tegenpolen zijn. Nihilisme vs idealisme. Des te knapper is het dat ze beide fenomenaal zijn qua sfeer en mij visuel wederom omver bliezen.

Toch jammer dat we nooit horen hoe Malick zelf over bepaalde zaken denkt.


avatar van Harmonica Man
trebremmit schreef:
Rommelig gemonteerd?

Mischien is het beter als mensen zich eerst eens verdiepen in wat voor films Malick maakt, voordat ze deze gaan kijken.

http://www.youtube.com/watc...




Youtube link werkt niet meer. Deze wel en is prachtig.

ALL THINGS SHINING: The Art of Terrence Malick - YouTube - m.youtube.com

3,0
Wij hebben gekozen om de film drie sterren te geven. De film is zeer geloofwaardig door de realistische omgeving en kleding. Het leuke is ook dat de de scènes uit verschillende standpunten zijn gefilmd. Doordat de communicatie grotendeels via gebarentaal verliep was het af en toe moeilijk om het te begrijpen. Er bestaan drie versies van de film. Daar zijn we achtergekomen nadat we de langste film, die drie uur duurde, hadden gekeken. Wij raden jullie aan om één van de kortere versies te bekijken.

Gast
geplaatst: vandaag om 08:02 uur

geplaatst: vandaag om 08:02 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.