2001: A Space Odyssey (1968)

En toch is dat nog niet eens zo'n heel erg vreemde gedachte, want het moet toch wel duidelijk zijn waar de film naar toe wilt. Als je als kijker met te veel vraagtekens word overdonderd dan is dat ook niet echt postitief te noemen. Het is natuurlijk anders wanneer een film niet duidelijk is, omdat jij de betekenis niet ziet, terwijl dat er toch dik bovenop ligt.

Ik kan me niet voorstellen dat je uit ASO2001 verder helemaal níets kunt halen alleen omdat je het einde vaag vondt bijvoorbeeld..

Wat vind jij dan toppers in het huidige sf-genre

2001, A space odyssey draait op vrijdag 13 oktober in een nieuwe tijdelijk geïmporteerde 70mm kopie met 6 kanaals magnetisch geluid in Filmmuseum Cinerama, Marnixstraat 400 in Amsterdam. De kopie draait daags daarna ook op het Filmfestival in Gent.

Vond het een beetje een vage film.

Wel een klassieker maar soms erg ingewikkeld (BV het eind)

Voor de rest was deze erg goed gemaakt. Met als begin: een blik in de oertijd. En die apparaten en machines die je in de film tegenkomt: hadden ze in 2001 nog steeds niet.

Allemaal hypermoderne computers, hoe kwam Kubrick erbij en dat nog in 1968 verzonnen.

En waar was dat ellenlange zwarte beeld nou voor nodig??

3,5*

In het begin was er alleen maar duisternis. Dat is tenminste wat ik er uit opmaak.

Edit: Ik dacht dat je de eerste 2 min. van de film bedoelde. Onderaan staat van het beeld.

Het gebeurde ook in het midden van de film.

Iemand had hier al is gezegd dat elke keer als er een zwart beeld was er een evolutiesprong werd gemaakt. Zoals van duisternis naar leven. Kan me daar best in vinden.

Dat zwarte 'ding' staat voor mij symbool voor 'het grote onbekende' wat onderzocht moet worden, waardoor verruiming van kennis en dus evolutie mogelijk is.

Ik heb ook ergens gehoord dat het een spiegel was. Dat we dus gewoon eens goed naar onszelf zouden moeten kijken. Maar goed het is wat je er zelf van maakt, eigen interpetatie.

Hebben jullie het nu over het zwarte beeld aan het begin en halverwege de film, of over dat zwarte rechthoekige ding dat bij bepaalde gebeurtenissen in de film verschijnt? Het tweede is een symbool dat de evolutiestappen aankondigt of initieert; het eerste is 'gewoon' de ouverture en de entr'acte, zoals veel grote films uit de jaren '50 en '60 (en soms ook eerder) hadden. Dat is een stuk muziek zonder beeld; een principe dat uit de theaterwereld was overgenomen. In bioscopen werd dat in principe bij een dicht gordijn gespeeld, geloof ik.

Dvd-versies laten soms deze ouverture en entr'acte helemaal weg, of plaatsen er soms een still uit de film in om toch maar 'iets' op het beeld te hebben (al vind ik dat persoonlijk het concept ondermijnen). De dvd van 2001 gebruikt gelukkig een volledig zwart beeld, maar met de mystiek van de film zelf heeft dat niet zoveel van doen.

Weet ook niet welke van de 2 hij bedoelt maar goed, ze zijn nu toch alle 2 uitgelegd.

Btw: weer wat geleerd (ouverture)

Niet altijd alle versies van die films hadden dat. Roadshow versions.

Recente dvd-uitgaves van grote films zoals "Ice Station Zebra" behouden de overture in zijn geheel. Vind het zelf wel sfeervol.

OUVERTURE. Mijne heren.

MONOLIET. Mijne heren.

Een meer praktische uitleg van een ouverture is dat de laatkomers meer tijd hadden om zich nog te nestelen tussen het publiek ...

Maar ik vind het wel op zijn plaats bij films met een zekere 'grandeur'.

Ik had het voorrecht om 2001: A Space Odyssey op groot scherm te zien tijdens het filmfestival van Gent. Het werd mijn beste bioscoopervaring die ik tot nu toe gehad heb, en ik vraag me af het nog beter kan (al is 2001: A Space Odyssey niet mijn favoriete film): een erg intense kijkervaring.

In mijn ogen kan het niet veel beter dan dit worden: de film straalt één en al grandeur uit en weet je helemaal in zijn greep te houden dankzij zijn bevreemdende vertelling en indrukwekkende beelden. Het is een film met voor zijn tijd érg goede special effects (ik vind bv. de ruimteschepen er nog steeds realistisch uitzien eigenlijk), maar vooral een vrij gewaagde film. Persoonlijk hou ik wel van films waarbij je na een eerste kijkbeurt niet meteen weet waarover de film helemaal gaat: je hebt wel een idee, maar de puzzel past nog niet perfect. Net zoals bij films van David Lynch ga je dan nog eens kijken, en nog eens kijken, zodat je steeds meer en meer vat krijgt op de ideeën die de regisseur over wil brengen. Er kan over gediscussieërd worden of een film al dan niet duidelijkheid moet scheppen: ik vind in elk geval van niet. Een film moet zeker en vast érgens over gaan, en dat was bij deze film absoluut het geval.

Een perfecte symbiose van beeld, muziek en klank: een magistraal sf-epos dat je 100% weet te overdonderen.

Ontkennen dat dit een cinematografisch meesterwerk is, is een doodzonde.

5*

Ik was ook aanwezig tijdens de projectie van 2001

in Kinepolis Gent - 14/10/06-14u

Deze film is en blijft een mijlpaal in de filmgeschiedenis, ondanks het feit dat de film voor een groot stuk verknoeid werd door een zeer slechte klankband en een soms zeer slecht beeld.

Op bepaalde scènes zaten er soms zo veel krassen (interieur Space Station V) dat je niet echt van de schoonheid van deze toch wel indrukwekkende set kon genieten.

Het meest storend was nog de klankband, volgens een medewerker van het filmfestival; optische klank.

Een mooie scène, waarbij één van de astronauten een gewisse dood tegemoet gaat en waar Kubrick een totale stilte had geplaatst om de onmetelijkheid van de ruimte te ondersteunen werd gestoord door een herhaald geplof in de luidsprekers. Een beetje als die ouwe lp's waarop een kras zit. Een storing die ver voorbij deze scène nog hoorbaar was.

Neen ik was echt niet onder de indruk van deze 70mm print, zeker niet als je ook de tentoonstelling in het ter Caemerenklooster over Kubrick hebt gezien. Een absolute must. Tentoonstelling die o.a. verwijst naar het belang van het beeld en klank bij zijn films en het perfectionisme die Kubrick aan de dag legde om dit zo optimaal mogelijk te krijgen.

Het was alsof je uitlegt hoe fantastisch de schilderijen van iemand zijn en je dan de uiteindelijke werken door een bekrast glas moet bekijken, zoiets.

In een gesprek over 2001 met Leon Vitali, die betrokken is bij de films van S.K. sinds Barry Lyndon verwijst de heer Vitali naar de verbetering die er intussen (2000-2001) gebeurd zijn aan de klankband (in70mm.com).

Er was altijd een soort gesis op de klankband, dit was bij deze projectie ook het geval, dat sindsdien is weggewerkt.

Waarom werd er niet gezorgd voor een dergelijke 70mm versie? Zeker nu de cineast toch echt in de picture stond in Gent, was het nu het geschikte moment om de mensen echt te laten genieten van de briljante stijl van Stanley Kubrick. De tentoonstelling is daar een mooi voorbeeld van, maar het zijn vooral de films zelf die het moeten waarmaken, mits een perfecte projectie.

Een gemiste kans.

Ik heb hem een paar dagen geleden op DVD gekocht en net gekeken. En dat was dan ook de eerste keer dat ik hem zag, en het moest er toch een keer van komen, omdat ik toch wel van SF houd. En ja, het is een ander soort film dan dat ik gewend ben, maar hij bleef me toch boeien, ook al begreep ik niet alles meteen. Ik bedacht dan wel allemaal dingen, zo dacht ik op het laatst ook dat hij naar een andere dimensie ging, maar op dat moment weet je niks 100% zeker.

Erg mooie special effects trouwens voor die tijd, vooral die ruimteschepen en ruimtestations. En hoe dat binnenin werkte met die zwaartekracht.

Hij deed me trouwens wel denken aan Solaris (ik heb het over de 2002-remake met George Clooney). Daarin had je ook van die lange stille scenes, waarin in dan met open mond naar zat te kijken. En ook een open einde. Allebei prachtige films dus, maar niet voor iedereen weggelegd.

Maar deze film is een tweede keer kijken zeker wel waard, en daarna nog wel meer.

Stanley Kubrick weet mij altijd wel te verassen met zijn films, en dat is hem weer gelukt. Want wat een schitterende film. Normaal hou ik niet van Science-Fiction, dus ik moest eerst een beetje doorbijten, vooral omdat het wel een beetje langdradig is. Maar hoe langer je kijkt, hoe meer het me ging boeien. Ik weet het nu wel zeker, Stanley Kubrick is mijn favoriete regisseur!!

5*

Mijn eerste keer was net zoals de meeste ook zoiets van: Wat moet dit voorstellen? Maar na veel gelezen te hebben over de film ,wat dingen betekenen ook je fantasie erbij te gebruiken zie je in hoe mooi hij is. Een meesterwerk!

5*

Cinematografisch (1968!) kraakhelder meesterwerk, onvoorstelbaar mooi gemaakt: de mens, "wat altijd zichzelf te boven moet komen" als "Übermensch", die eeuwig wederkeert, sprak Nietszche in "Also Sprach Zarathustra" hiermee begint de film dus d.m.v de majestieuze symfonie van Richard Strauss....heel toepasselijk! En dan die andere lichtvoetige wals van Johann Strauss: reizen door de Melkweg als een tochtje over de Donau, dansend, zwevend.....heerlijk ironisch.....Veel sf-films vervelen mij omdat ze: "menselijk al te menselijk" zijn. Kubrick toont ons de dodelijke, oppermachtige, immense ruimte....waar we aan de techniek zijn overgeleverd.....de muziek, de geluiden, (de beklemmende adem!) suggestieve dialogen, de visuele effecten, het alziend oog van HAL.....de evolutie filosofie, en in 2006 nog steeds visionair! De manier hoe mensen bewegen. De ruimte schepen....prachtig bedacht! In de meeste sf-films zijn (licht) snelheid en strijdt de overheersende onderwerpen.....zoniet bij Kubrick: er is veel aandacht voor een technische complicatie tussen mens en machine: het systeem is heilig, de mens is uiteindelijk verantwoordelijk...zo lijkt het. Zijn verbeelding van tijdreizen is prachtig doordacht......en mysterieus! Een kéér gezien! IK ga er binnenkort weer uitgebreid voor zitten en laat me overweldigen door de unieke atmosfeer!
een zéér obligate 5*....ik heb natuurlijk de cd van David Bowie opgezet: zijn "Space Oddity"..(prachtige titel!)...vreemde identieit als capsule zwevend.......schitterend liedje.....eh film..... "Can you hear me Major Stanley?"

Ook hier, Wow!

5*

Een film met een zeer beperkte toekomstvisie:als Kubrick 2001 echt "gezien" had: waarom geen zelfmoordshuttles of vernietigde vijandige planeten waar aliëns in lange gewaden

en/of sluiers rondlopen. Maar nee Kubrick beperkt zich tot het blanke ras die zich emotioloos druk maakt over een metafysisch monoliet. (de Ka'ba dus, vergeet niet: gebeurtenissen in verleden en toekomst zijn ironischer dan men altijd denkt !) Wat een gemiste kans van KuBRICK:

"Übermensch" vertoont veel parallellen met het begrip "Jihad" oftewel: jezelf overwinnen. Bah, wat een vreselijk politiek correcte film............

Ziehier voor mij de kern van menig inhoudelijk kritiek (zie vorige pagina's) op deze schitterende film.......uit 1968.

De film is bewust traag en dus saai: de immense ruimte en tijd die overbrugd moet worden: niet voor niets controlleert HAL de "gallactische winterslaap" van astronauten. Het is dan ook logisch dat menig (verwende) kijker door deze film in slaap valt

dat is ëën van de krachten van deze invloedrijke prachtfilm!

traag (bn.)

1 langzaam in het handelen

saai2 (bn.)

1 weinig boeiend

Vernietigende shuttles met aliens ipv dit vind ik overigens echt not done voor Kubrick. Het mag ook wel wat subtieler. Kubrick doet het juist perfect! (niet dat ik deze prent nou 100% begrijp)

Als je naar Narcissus beoordeling kijkt (5*) zie je dat zijn stukje met een knipoog bedoeld is.

Foutje, ik las zo vlug door zijn post heen dat ik het einde niet mee kreeg.