2001: A Space Odyssey (1968)

De ontwikkeling van mijn gedachten lopen wat traag: er borrellen zoveel ideeën naar boven.....

, maar niet saai!

Maar nu knort mijn maag! Ik ga vanavond de film nog een keer bekijken!

"Wellcome to VOICE PRINT identification" Verbijstering is alleen maar groter geworden na mijn 2e "kijk en luister belevenis". Bij de meeste films die ik hoog waardeer speelt kwaliteit van de dialogen, die meestal de spannning van het verhaal dragen, een doorslaggevende rol, maar bij "A Space Odyssey"is dialoog zeer spaarzaam aanwezig! De kwaliteit van deze film ligt in de cinematografie en natuurlijk de begeleidende muziek, de geluiden...en de stiltes. Dit alles is nog steeds, na bijna 40 jaar, verpletterend.Toch zijn dialogen belangrijk: b.v: "Doctor Floyd do you have any idea how much longer this COVERSTORY will have to be maintained?" Toen Kubrick dit op papier zag heeft hij vast de ironie van het verhaal gezien! Als je een verhaal bedenkt over een onverklaarbaar mysterieus bewustzijn en je laat bewust veel te rade over dan heb je letterlijk en figuurlijk een " coverstory" . Ironie van de menselijke evolutie is dat het geloof in mythologische verhalen epidemisch zijn. De menselijke evolutie raakt in een versnelling door de ontwikkeling van bewustzijn door taal...(een vanzelfsprekend werktuig)..en parallel daaraan: het toenemend verlangen naar een alles verklarend verhaal. Als de mens iets mysterieus ontdekt gaat dat gepaard met.... geheimen: het is een bron van macht. Niets voor niets wijst Floyd droog op de geheimhoudingsplicht die SCHRIFTELIJK bevestigd moet worden. De raad beslist wanneer men naar buiten zal treden. De vergelijking met rituele religieuze openbaringen en daarbij gepaard gaande beschemende geheimzinnige maatregelen door een bevoorrechte elite is voor mij dan ook (helaas) een heel natuurlijk proces. Wetenschap en religie beginnen samen te vallen als we met een onverlaarbare "macht" geconfronteerd worden. (De film "What the BleeP" laat zien hoe religie en wetenschap verstrengeld raken.)"Kubrick en co." heeft voor het "onverkaarbare" een prachtig simpel symbool bedacht waar Islamieten blij mee zullen zijn: de monoliet. Het is een soort "blackbox", maar je kunt het ook heel actueel als een soort "memorystick" beschouwen. Het communiceert alleen op mysterieuze wijze met radiogolven en alleen (als een soort klok) bij een bepaalde stand van zon en planeten met Jupiter. De computer HAL raakt op mysterieuze wijze in de war... ("Ghost in the Machine") of...raakt het besmet door Bowmans (logische) onzekerheid betreffende de missie?.... Of via Floyd en co? Zij zijn door hun videosessie (als touristen!) immers in contact gekomen met de monoliet en horen de geheimzinnige radiogolven. Dat heeft misschen het programmeren van de missie en dus de computer aangetast. In elk geval waren, behalve HAL, de austronauten om veiligheidsredenen niet op de hoogte van wat de MISSIE / COVERSTORY eigenlijk inhielt......de Kafkaiaanse manipulatie heet droog: "a prerecorded briefing".....alleen Bowman komt erachter als hij de computer in "slaap" brengt. In de ruimte reizen lijkt dan ook op slaapwandelen. Het "wezenloos" bewustzijn van de mens en de machine blijken door de monoliet beiinvloed te worden. De claustrofobische Odyssey eindigt voor Bowman nog surrealistischer: de door de missieleiding (... misleiding) gevangen astronaut zit nu opgesloten in een soort tijdreis.
Als een voor de jaren 60 typerende LSD-trip, komt hij in een tijdsvacuüm terrecht met een eigen speciale virtuele realiteit: wat is hier bewustzijn en wat is werkelijkheid? Het is en blijft een intrigerend raadsel. Het resultaat is in elk geval mythologisch: een "Starchild" (nog steeds gevangen in een doorzichtig beschermende capsule!....). Het omgekeerde dus van menig religie die hun voorvaderen vrij aan de hemel ontwaarden als onsterfelijke goden. Maar het beeld van Kubrick is ook prachtig: de mens komt uiteindelijk ook uit de kraamkamer van (baar)Moeder Natuur: het heelal dus! Maar welke hemelse profetie zal deze "Starchild" ons leren?...natuurlijk: "We are Stardust!"...een kwantummechanische kringloop dus?....een evolutiesprong?.....maar waar naartoe?
"Do you READ me, HAL......Do you READ me, HAL"

Wat een slecht bericht schrijft NarcissusBladsp.

ONDERBOUWING:

Pretentieus zelfingenomen troep.

Bedankt voor deze briljante opmerking.

Uit Tarkovski's Solyaris:

"Een vraag is altijd een wens te doorgronden, maar voor het behoud van eenvoudige menselijke waarheden zijn geheimen nodig: het geheim van het geluk, de dood en van de liefde. Hierover denken is het zelfde als je sterfdag weten.

Het niet weten van deze dag maakt ons feitelijk onsterfelijk".

(terwijl deze beschouwing uitgesproken wordt is er een shot die nadrukkelijk een oor groot in beeld brengt

Stel je eens voor dat we moeten gaan nadenken bij een film.. brrr

Omdat hij een film analyseert is het zelfingenomen troep? Ik lees zulke dingen veel liever dan vet cool 5*. Geef mij maar eens een voorbeeld over wat er dan precies zo slecht aan is. Of staan er soms te veel moeilijke woorden voor je in?

kiriyama:

haha,...

orbit:

en haha,

NarcissusBladsp:

Het feit dat NarcissusBladsp. het weer probeert, is zo sneu dat ik er haast respect voor krijg.

Nadenken is niet echt aan jouw besteed he? Je doet me een beetje aan mezelf denken toen ik 4 was. Als ik toen geen goede argumenten had zei ik ook gewoon haha. Waarom geef je niet is een wat inhoudvoller commentaar, misschien kom je dan niet over als een klein kind.

Ik sluit niet uit dat de eerste mensenaap die iets krijste wat verdacht veel op een woordje leek, van een soortgenoot direct een afgekloven bot (de eerste cliché dus) tegen zijn hoofd gesmeten kreeg.

touché

Toch een hele goede film. Jammer dat er geen extra's op de dvd zitten. 4,5 ster*

is deze film het kijken waard??

Wat had je gedacht, de nr. 1 van dé Queto Yurlunyur

Het eerste uur is misschien saai maar het laatste half uur is echt erg mooi!

Oneens, hooguit het eerste half uur met de apen overtuigd niet helemaal. Wat er na komt is allemaal wel sterk. Wel traag natuurlijk.

Oneens, alles is fantastisch aan deze film

Wat een superspannende, schitterende, mooi in elkaar gezette film! Erg mooi gemaakt voor die tijd. Echt een aanrader! Vol klassieke scenes en muziek. Deze film krijgt een verdiende 4* Top!

En hele vremde science-fiction. wel goed maar er word zo wijnig in gepraat. En van het einde snap ik niks.

Ik raad je aan veel eerdere berichten te gaan lezen.

Een erg goede film is misschien een te groot woord voor deze film. Wel is het een klassieker en een must om te zien voor de Science-Fiction film fans onder ons.

De eerste scene met de apen is zeker een intro om niet te vergeten en ook de overige scenes blijven waarschijnlijk nog wel een tijd zitten. Ook speelt deze film zich af in een paar erg mooi vormgegeven ruimteschepen en ook die ruimteschepen zien er zeer futuristisch uit. Dit gecombineerd met de soms erg goede camerastandpunten maken het zeker een lust om naar te kijken. Voeg daar nog mooie muziek aan toe en je hebt zeker een film die het onderstaande cijfer van mij verdient.

4.0

Ow en ook ik vindt het einde een beetje vaag maar wel mooi.

Toen ik begon met kijken wou ik hem bijna uitzetten door de eerste 3 minuten waarin het beeld zwart bleef... Door het feit dat Kubrick regisseur was bleef ik kijken. Achteraf gezien erg goede film, wel wat vaag (miss ben ik nog wat jong (17) om het geheel te begrijpen) Het deel met het conflict met Hal vond ik erg sterk, het einde wat vaag maar wel mooi... een 4 van mij.

Net gekeken voor de eerste keer! 't blijkt ook in deze film maar weer dat Kubrick een meester regisseur was....het in beeld brengen van gebeurtenissen, het samensmelten van beelden met geweldig bijpassende muziek en het creeren van een eigen sfeer is gewoonweg geweldig... Ontzettend goeie en voor mij beste Science Fiction film! 4,5*

Heb de film vanmiddag voor een groot deel weer bekeken ik snapte nu ook gelijk alles. Ik zit toch nog wel met een paar vragen maar daar hoop ik binnenkort nog een antwoord op te vinden.

Vind dit echt een super meesterwerk, dit kun je absoluut niet met The shawshank redemption vergelijken als ik zou moeten kiezen zou ik absoluut voor deze gaan. Deze hoort ook in de top 50 en niet ergens op 141.

Een nadeel vond ik gewoon dat je niet alles na 1 keer snapt, daarom snap ik mensen ook niet die zeggen ''ja ik hoef films maar 1 keer te zien, dan heb ik het wel gezien'' dat is bij deze echt niet zo, daar moet je gewoon meer over nadenken dan alleen maar kijken.

Verhoogd naar een 5* Geweldig!!

(Op youtube zag ik leuke achter de schermen beelden van de making of, die is er dus wel! hopelijk wordt die ooit nog is vertoond of uitgegeven lijkt me zeer intressant.)

Hey by the way, volledig met je eens, dat deze absoluut een plaats binnen de 50 verdient en ook dat je hem niet al in 1x gezien kan hebben onmogelijk. Dit is gewoon een meesterwerk bij uitstek heb hem na de 2e keer kijken verhoogd van een 4,5 naar een 5 en meteen in m´n top 10 gezet! Absoluut geweldig.

ik raad aan om de russische versie: solaris (als ik het juist heb die is nog beter alleen al omdat het niet amerikaans is en dus wat hoger niveau vereist!) te kijken, en wat zijn die mensen toch triest bezig door te zeggen te sloom te traag, voor jullie maken ze standaard films zoals streat fighter veel actie geen verhaal dus niet hoeven nadenken.

2001 vond ik zelf beter dan Solyaris.

Bedoel je toevallig Out for Justice?