2001: A Space Odyssey (1968)

Koop de cd uitgaven van die afgewezen Alex North score, en je komt al een heel eind door de beschrijvingen in het boekje over waar/hoe het in de film had gezeten.

Vind de discussie overigens net zoiets als bij Potemkin. Er zijn vele versies en de oorspronkelijke is met Shostakovich muziek. Later hebben zo de Pet Shop Boys een atmosferische electronica score ervoor gemaakt. Ik walg ervan. Bij die film is het nog een heel ander verhaal als met 2001,. want bij Potemkin is de klassieke muziek juist een indicator van de historie. (musicmeter link)

Ach ja, 't is niet eens techno

En Giorgio Moroders versie van Metropolis? http://www.musicmeter.nl/album/42512

Om te janken vond ik zijn versie.

Dat was inderdaad schandalig. Ennio Morricone's Richard III uit 1912 en Philip Glass's Dracula uit 1932 zijn echter wel goed.

Uhmm, gaan we nu lopen miepen over de juiste "genre-aanduiding" van muziekstromingen meneer Onderhond? Alsof je zelf vies bent van nogal dramatische termen als de muziek in een film je niet aanstaat. Maar goed je weet wat ik bedoel met techno (of ambient of electronic of noize of wathever), saaie, monotone, emotieloze meuk uit de computer.

Is redelijk onzinnig inderdaad. Maar...als je Chelovek s Kini-apparatom (The man with a movie camera) neemt, die film komt uit 1929 geloof ik, maar daar is een aantal jaren geleden nieuwe muziek onder gecomponeerd door Michael Nyman. Deze muziek is modern, grote gedeeltes jazzy terwijl de film real-life beelden laat zien uit de jaren 20 van de Sovjet. de muziek is fenomenaal en past er geniaal-precies bij, bij elk beeld, elke beweging, elke gebeurtenis, en tilt de film naar een hoger niveau!!!!

pracht van een film overigens: chelovek s kino

Het is ook echt niet altijd slecht. Ken die van Nyman niet, maar daar heb ik wel vertrouwen in. Het zijn juist vaker mensen van 'buiten af' die eens wat in elkaar flansen. Dat zijn vaak artiesten die van oorsprong niet een filmcomponist zijn en dan vaak voor een electronische misplaatste score zorgen.

Kino apparatom is toch van oorsprong een stille film? Volgens mij werd daar vroeger ook in het theater live muziek bij gemaakt. In die zin kan ik me nog wel voorstellen dat daar dan voor een heruitgave een mooie score onder gemaakt wordt.

In het geval van een film (of meer kunstwerk) als 2001 is het toch heel duidelijk hoe de makers het bedoelt hebben, dat willen veranderen vind ik vooral onzinnig en amateuristisch (leuk als hobby voor de liefhebber).

Natuurlijk bij stille films is het volkomen logisch. Maar men denkt vaak dan ook maar gewoon alles te kunnen. En dan ook nog eens met films die ooit al muziek eronder hadden. Ik zie zo het nut niet in van Battleship Potemkin, die in zijn beste versie grandioze muziek van Shostakovich had, te vervangen door Pet Shop Boys muziek. Zo zitten er grandioos bombastische, krachtige klassieke stukken in, die voor adreline zorgen en bijdragen aan dat heroische Russische gevoel. Is er ineens een lullig electronica geluid van gemaakt. Die lui verafschuw ik dan ook (meen ik serieus).

Juist. Ik vind dat geklooi aan andermans werk over het algemeen ook behoorlijk "not done".

Daar moet ik je dan eigenlijk wel gelijk in geven. Ook al blijf ik er bij dat Kubrick een slechte keuze heeft gemaakt en dat sommigen hiervoor toch een beetje blind zijn...

PS: bedankt trouwens voor je hulp bij het vinden van die leuke electrotrack van de Miami Vice soundtrack

Tja, het blijft natuurlijk een kwestie van smaak zelf vind ik het best geniaal, maar goed...

PS: bedankt trouwens voor je hulp bij het vinden van die leuke electrotrack van de Miami Vice soundtrack

Uhhh.... Crockets Theme van Jan Hammer

Tja, iemand neemt beeldjes van Kubrick en monteert er een andere score onder. Kubrick nam de muziek van een ander en monteert er beeldjes onder. Ik zie't verschil niet.

En verder kan ik serieus zeuren over muziek bij films maar ik loop doorgaans niet over verkeerde genres te neuzelen.Mij hoor je niet zeggen dat de country muziek niet zo goed paste bij C'era.

Had ook al verwacht je er niks ernstig in zag Onderhond. Zal nu anders even hiphop plaatsen onder beelden van Dolls... Dat is het effect en de emotie die het losmaakt bij andere. Overigens gaat het hier gewoon over ene probeersel. Lang nog niet zo erg als een film zo helemaal doen, en dus echt serieus een vervangende score blijvend eronder plaatsen.

Tuurlijk, zo simpel is het....

Zo kan je alles wel rechtpraten ja... Maar ik zie het verschil wel degelijk. Kubrick heeft een film gemaakt en heeft daar passende muziek bij gezocht wat de beelden en de emotie moet versterken. Als een ander gewoon een scene neemt uit de film en daar vervolgens z'n eigen muziek onder monteert is dat een heel ander creatief procces... In het eerste geval wordt er iets gecreeërd uit het niets met beeld en geluid (een film dus) in het tweede geval is het gewoon een leuke bezigheid voor een regenachtige zondagmiddag niet meer niet minder imo. Ik vind ook niet dat je een videoclip kunt vergelijken met een speelfilm, beidde dienen een heel ander doel. Het zijn twee apparte kunstvormen.

Eigenlijk zeggen al die muziekgenres me niet zoveel (en de sub-subgenres al helemaal niet) heb dat altijd vrij nutteloos gevonden (ook in de muziek die ik zelf mooi vind overigens).

Maar we dwalen af... Het ging hier om een scene uit 2001 waar een of ander trance/ambient trackje onder gemonteerd is.

Opvallend vind ik dan dat je het eerst over "legoruimteschepen" "pompeuze fanfaremuziek" en "simpele Winamp AVSen" hebt en als vervolgens iemand met een of ander hobbyprojectje komt je ineens met dingen als het is "100x mooier" en een "lekker sfeertje" op de proppen komt Sorry maar dan *krrrak* breekt m'n spreekwoordelijk klomp een beetje.

Vooral ook omdat je eigen nummer 1 Avalon in pompeuze klassieke muziek niet echt onderdoet voor laten we zeggen een 2001...

Dat was Matchostomos, niet Madecineman (jij). Vandaar misschien die vreemde reactie van jou. Wou ik nog vlug effe rechtzetten

Zoiets vermoede ik al ja...

Er zitten opera momenten in die muziek van Kawai, maar juist die werkt ook veel op atmosferische klanken. Incorrecte vergelijking wat mij betreft.

Ja mischien heb je wel gelijk. Vind pompeuze klassieke muziek ook niet zo'n geschikte term voor 2001 eigenlijk, maar... kon het gewoon niet laten omdat samen in een zin te gebruiken met Onderhond z'n favoriete film

Vind beidde scores trouwens mooi en ze hebben beidde als overeenkomstigheid dat ze iets groots en dramatisch in zich hebben.

Als 14 jarig jochie was ik eens bij deze film blijven hangen. Ik interesseerde mij toendertijd geen bal voor het medium film. Maar mede door de hype rondom Jurassic Park: The Lost World had ik wel interesse in beestjes. Samen met wat vriendjes volgden we de verrichtingen van de apen. Tot ze ineens waren verdwenen en nooit meer terug kwamen. Wat volgde was een tergend langzame film waarvan wij de ballen niet snapten. Sowieso kon mij de ruimte als geheel gestolen worden, wij wilden gevoedt worden met simpele verhaaltjes en actie. De film hebben we ook nooit afgekeken, maar toch. Een klein trauma in de maak, zo `n dodelijk saaie film hoefde ik nooit meer te zien.

Zo `n 8 jaar later kon ik mij eigenlijk niks meer van deze film voor de geest halen. Het is zodoende amper een herziening te noemen, mede dankzij een andere kijk op cinema onderging ik een compleet nieuwe filmervaring.

Wat een film zeg! Kubrick weet moeiteloos ogenschijnlijk onsamenhangende beelden te mixen tot een overdonderend geheel. Een mythische reis van jewelste! Visueel onovertroffen zou ik haast zeggen. Het zwarte gat, de zon gezien vanaf verschillende tijdstippen op een dag, het aanschouwen van het bahaviourisme van de apen, draaiende camera `s die je het gevoel geven alsof je jezelf daadwerkelijk in de ruimte begeeft en geestverruimende beeldenstromen. Prachtig was ook die weerkaatsing van kleuren in de ogen. En zulke beeldenpracht wordt gecombineerd door prachtige, stemmige klassieke muziek. Ik vond de muziek als perfecte spanningsboog dienen voor hetgeen er ging gebeuren op het scherm. Het had subtieler gekund, door de muziek wist je immers goed dat er iets belangrijks aanstaande was, maar daar kon ik mij niet aan ergeren.

Verder viel mij op hoe strak alles eruit zag. Daar waar A Clockwork Orange soms duidelijk gedateerd overkomt zou ik niet raar hebben opgekeken als deze film in 2007 gemaakt zou zijn. Deze film treft The Fountain op alle fronten af. Niet alleen visueel gezien, maar ook qua verhaal. Waar in The Fountain veel te veel wordt gesproken over de dood en er zelfs een banaal liefdesverhaaltje in verwerkt wordt, is 2001 veel allesomvattender. De film put vooral uit zijn beeldenstroom, veel lange shots. Die de hersenen bijna gaan omzetten naar bewegende shots. Het fijne van 2001 is dat alles aan de verbeelding van de kijker wordt overgelaten. Sterk staaltje beeldtaal, zonder al te veel te willen verhalen.

Qua thema zijn tijd ook ontzettend ver vooruit. Hier geen schurk van vlees en bloed maar eentje die onzichtbaar is en daardoor ook onvoorspelbaarder uit de hoek weet te komen . Het zorgt ook vooral voor veel claustrofobische, spannende momenten.

Ontzettend interessante materie. De geschiedenis, het oneindige en de toekomst worden verbeeld zoals we ze alleen maar in onze dromen kunnen voorstellen. Ik heb mij dan ook geen moment verveeld en mij lekker laten onderdompelen door dit absolute, allesbehalve gedateerde meesterwerk van Kubrick.

Absoluut hoogtepunt was overigens de omschakeling van de tijd van de apen, naar de ruimte. Onder begeleiding van Strauss. Maar de beeldenstromen waren ook van een ongekend hoog niveau, en het einde.....

Ik heb mijn 1* gauw verwijderd en dit meesterwerk 5* gegeven. Zelfs een plekje in mijn top 10. Het klinkt clichè, maar het zij gezegd. Voor dit soort intense, unieke en visueel overdonderende cinema kijk ik nou films.

Ik hoef verder ook niets te weten over mogelijke theoriën, voor mij werkte deze film gewoon gelijk tijdens het kijken. De film greep mij gewoon gelijk van begin tot eind.

Dat je de stijl en de subtiliteit van deze film beter kan waarderen en dat je een nieuwe favoriete film erbij hebt, vind ik heel leuk, maar de bewering dat 2001: A Space Odyssey visueel gezien The Fountain aftroeft vind ik wel een hele rare. Hoewel 2001 toentertijd heel mooi geweest moest zijn, vind ik door de jaren zeker zijn te zien en daardoor qua uiterlijk absoluut niet vergelijkbaar met de beeldenpracht van de misschien wel mooist uitziende film van de laatste jaren: The Fountain.

Mooie recensie overigens.

Mooi omschreven maxcomthrilla. Hij staat ook niets voor niets op nummer 2 van mijn top tien lijst van "beste" films aller tijden

Kubrick was zijn tijd ver vooruit met 2001.

Dit is ook leuk ter aanvulling van de film. --> klik hier\

@Knisper

Met alle respect, ik vindt de visualisatie van The Fountain toch serieus in het niet vallen vergeleken bij 2001. Niet dat 2001 "mooier" is, het is "anders" maar niet minder dan die van The Fountain, ik vind de beelden uit 2001 veel inspirerende impact hebben dan die van The Fountain, maar dat heeft ook te maken met het gegeven dat 2001 mijns inziens daadwerkelijk een indrukwekkend verhaal optekent waar The Fountain mijns inziens blijft hangen in clichés.

Resumerend.

Hoe men er ook over denkt, het blijft appels met peren vergelijking, daar ben ik het wel mee eens, maar "visualisatie" is niet "all about" "wat je ziet" maar heeft ook te maken met "inhoud".

Ik vind persoonlijk ghost in the shell 2 de fraaiste in het genre Science-Fiction. 2001 heb ik verder niet gezien. Ik wil de fim wel graag zien.

Ik kan The Fountain vooral waarderen vanwege zijn looks. Met name de laatste 20 minuten zijn adembenemend. Maar wat daaraan vooraf gaat was lang niet zo mooi. Bovendien richt The Fountain zich op vooral 1 kleur en krijg je in 2001 een waar kleurenbombardement voor je neus geschoteld. Daarbij hadden de onsamenhangende kleurenbeelden in 2001 meer meerwaarde voor mij dan die in The Fountain. Vooral omdat 2001 veel aan mijn eigen fantasie overliet. Ook veel beter qua sfeer, immers de hoofdpersoon was al lang onderweg en was al diverse stations gepasseerd. In The Fountain werd ik telkens ruwweg uit een episode gehaald om geconfronteerd te worden met de werkelijkheid. Weg sfeer. Ik vond dat deze film erin slaagde om een eigen unieke universum te creëeren, alles sloot naadloos op elkaar aan, dankzij muziek als bindmiddel of de hoofdpersoon.

De laatste 20 minuten kunnen dus wel tippen aan 2001, de rest niet, mijns inziens. Vooral dus doordat 2001 een wat chronologischere structuur nastreeft en The Fountain niet. Daardoor kon ik mij bij 2001 veel beter dingen verbeelden. Misschien niet visueel beter maar als geheel kwam de visuele stijl van de film veel beter tot zijn recht. Met name de lange shots zorgden daarvoor. In The Fountain was dit veel minder nadrukkelijk aanwezig, waardoor ik nooit op kon gaan in de film of er echt in weg kon dromen.

Ik ben het helemaal met je eens. Misschien dat het er technisch niet zo modern uitziet, maar de manier waarop de scenes in elkaar zitten maakt veel meer indruk.

Dat kan, alleen gaat het hier uiteindelijk om de beoordeling van 2001 en niet van The Fountain Persoonlijk vind ik het een beetje appels met peren vergelijking.

Gisterenavond gezien (géén film voor de vrijdagavond!). Een echte Kubrick, hoewel die misschien nog het meeste buiten zijn oeuvre valt. De openingsscenes zijn schitterend, evenals de daaropvolgende ruimte-scenes. Kubrick heeft echt een eigen toekomstvisie geschapen, waarbij de marsmannetje ons bespaard blijven. Ik vond wel die abstracte effecten in de climax veel te lang duren, dat "oneindige", het had zijn werking niet helemaal bij mij (al snel ging ik eens bedenken wat ik morgen/vandaag eens zou gaan doen...).
En dan ben ik er nog niet uit hoe ik dat emotie-loze moet opvatten. Alles is zo koel en afstandelijk... Het werkt wel vervreemdend, maar natuurlijk is het niet...
In ieder geval nog nooit zoiets gezien, maar nu eindelijk wel. Alleen nog Dr. Strangelove en ik heb alles van Kubrick gehad. Deze 4*

Dr. Strangelove is één van Kubricks beste films, dus u heeft nog een mooie film avond te goed

Niet echt mijn film. Ik kan snappen dat mensen het een mooie film vinden, maar ik vond het toch wel enigzins slaapverwekkend. Volgens mij waardeer je deze film of helemaal niet, of juist wel. Toch ga ik er ergens tussenin ziten.

3*