Das Experiment (2001)

Tja, elke film heeft een uitgangspunt. Maar dat wordt hier dan toch rampzalig uitgewerkt.

Dat vinden sommigen om bepaalde redenen, en dat vinden sommigen niet om bepaalde redenen. Ik blijf erbij dat ik hem goed vind. Sfeer komt goed over, film leidt na de tijd tot discussie (en dan over het experiment zelf, niet zoals hier of ie goed of slecht gelukt is), het is geen lust voor het oog (maar dat is bij deze film niet van belang), het nummer van linkin park wat tijdens het menu draait is erg goed en is zeer passend bij de film.

4 sterren

Gezienhet gemiddelde wat deze film heeft vinden vrij veel mensen hem wel geslaagd.

Lijkt me dat wanneer je een experiment gewoon kan stopzetten, je best alles nog onder controle hebt. Lijkt me ook dat hij dat bedoelde. In deze film is er niemand meer om het experiment stop te zetten, en loopt alles daarom uit de hand, iets wat bij een echt experiment niet in te denken is. Begrijp niet goed hoe dat z'n geloofwaardigheid ondermijnt ?

Alle onderzoeken moeten tegenwoordig blind ("randomnized") zoals ze dat noemen. Zimbardo: bedenker én "supervisor", had dus niet gemogen: dat geeft al een eenzijdig beeld: hij zal zíjn onderzoek met hand en tand verdedigen. Je moet niet vergeten dat de bedenker en de wachters voor het tuchtcollege zijn gekomen. En als hij zegt dat het nooit gebeurd dat een psychologisch onderzoek uit de hand loopt, dan isie dus zijn eigen onderzoek vergeten? Hij kan geen objectieve observatie geven van dat experiment, omdat hij niet blind is gekozen. Nee: hij is zelfs de bedenker! Daarnaast vergeet hij dus te zeggen dat hij er voor "terecht gestaan" heeft (zich ervoor heeft moeten verantwoorden...).

Hij zegt: het experiment duurde te lang... Maar waarom liet hij het dan doorgaan? Dat had ook redenen en ook dát is opgenomen in de beschrijvingen in de psychologieboeken over deze experimenten. Zimbardo was namelijk ook een typisch voorbeeld van iemand die zijn rol misbruikte: en dat vergeten ze helemaal in dat artikel. Daarnaast hoor en zie ik niemand spreken van degene die eraan meededen (als gevangene en wachter), ja ik heb het verhaal van 1 gevangene gelezen (hij wilde het er niet meer over hebben, zo vreselijk), maar nergens hoor ik de bewakers...

Nee, Zimbardo was er wel bij, maar kan ook een zeer verkeerd beeld geven van wat er echt is gebeurd. Denk er maar eens over na...

edit:

@ onderhond

Nee, Zimbardo heeft het experiment niet stopgezet: hij wilde doorgaan, autoriteiten moesten ingrijpen...

Ja, het zit wel goed met jullie.

Als ik allerlei lachwekkende situaties in een film zie, die werkelijk volkomen onlogisch op me overkomen, wil ik dat nog wel accepteren als het feitelijk gebeurd zou zijn.

Helaas is dat niet zo, aangezien het onderzoek al in de kiem was gesmoord en het hele verhaal dus gewoon uit de duim is gezogen, sterker nog het wordt geexploiteerd om er een ranzig actiefilmpje met allerlei nare gebeurtenissen van te maken.

Verkrachting, moord en weet ik wat al niet meer, om de domste redenen en dat moet ik dan maar slikken omdat er ooit een onderzoek is geweest waar in het begin van de film een poging toe gedaan wordt het te kopieren?

Yeah right..

Leuk dat jullie er zo veel plezier aan beleefd hebben, maar ik vind het een wanproduct.

met een verstoppen van een schroevendraaier?

Deze discussie kan zo nog dagen doorgaan. Om even terug te komen dat ik niet weet hoe mensen kunnen zijn en over de rol van de professor.

In de film gaat onze professor weg, geeft de leiding over aan de dame, die op de avond zelf niet bereikbaar is. Een echt goed team houdt dit soort zware experimenten echt wel verdomd beter in de gaten. Ik vind het prima hoor dat het experiment door moet gaan, maar ik mis hier in de film toch echt supervisie, waardoor dus alles kan escaleren en de psychologische thriller ontaardt in een tweederangs aktie-filmpje.

Nogmaals, voor mij speelde de verwachtingspatroon een grote rol voor de beoordeling. Ik verwachtte een goed script en veel onderdehuidse spanning. Maar ja, ik kom blijkbaar 'ongeloofwaardig' over...

Wowowow: dat je het geen leuk verhaal vindt... OK. Maar het is niet uit de duim gezogen (eerste helft iig niet) en verkrachting, moord, etc. om de domste redenen: tja: als jij in het experiment had gezeten dan was het vast allemaal wél goed gegaan.

off-topic:

Er worden overigens heel wat domme redenen gebruikt om een film de ene of de andere kant uit te sturen, dus dat kun je dan bij elke film wel neerzetten. (Denk hierbij bijvoorbeeld aan het "verspreiden" in horrorfilms, etc.).

Het echte verhaal is wel interessant. Deze stupide uitwerking helaas niet.

Het gaat me ook vooral om de belachelijke tweede helft. Bij de eerste helft heb ik trouwens ook al genoeg twijfels.

Ten eerste tolereer ik domme aanleidingen bij geen enkele film.

Ten tweede is dit geen horrorverhaal, maar een zogenaamd realistische weergave, nogal wat anders.

Je hebt gelijk: je komt er nooit uit. Het is dan ook een ethisch vraagstuk, maar dat maakt het niet minder leuk om erover te discussiëren. En dat de professor zo belabberd is in de film: denk je dat dat verzonnen is? OK, de film overdrijft hierin door hem weg te sturen, etc. Maar zoals ik al zei: Zimbardo heeft hiervoor voor het tuchtcollege gestaan, dus Zimbardo zelf was ook een niet al te beste (dan wel: belabberde) supervisor! En de film heeft dat op deze manier uitgedragen. Ik weet niet of daar ook een artikel over is, maar heeft Zimbardo het ook gehad over zijn evenbeeld in de film? Heeft hij daar wat over gezegd? Ik ben benieuwd: en ik denk dat hij daar nooit wat over heeft gezegd (want dan moet hij zichzelf t.o.v. "het plebs" verantwoorden, i.p.v. dat het tussen hem en het tuchtcollege blijft!).

Dat ze in de film het experiment niet stoppen, dat is gedaan om te laten zien waar het uiteindelijk toe leidt. In het echt zouden ze het nooit zover laten komen, maar ik vind het wel goed dat ze laten zien tot wat voor rare/gruwelijke dingen mensen in staat zijn.

Verschil tussen deze film en horror films is dat niemand horror films serieus neemt, en dat het bij deze film wel gedaan wordt. Het blinde geloof in het tweede gedeelte van de film blijf ik verontrustend vinden.

@ kos:

De zin: "als jij erin had gezeten..." is niet kwaad bedoeld (zo komtie wel over...sorry), maar als iedereen goed had nagedacht, etc. Dan was het experiment ook mislukt, maar dan op een ander terrein: namelijk dat er haast geen uitkomsten waren, behalve dan dat redelijke mensen zich redelijk kunnen gedragen en zich dus niet gingen gedragen naar de rol die ze kregen...

Geen enkele film is een "realistische weergave", dus ook deze niet, het is "gebaseerd op" en de kern/hoofdlijn zit er dus wel in.

En als je domme aanleidingen niet tolereert: noem dan eens een film waar dat níet in voorkomt? Want daar ben ik dan wel benieuwd naar!

@onderhond: ja, dat is ook verontrustend...

Dit is een beetje jouw stokpaardje.

Ik snap zelf ook wel dat groepsgedrag en dergelijke bepaalde gevolgen kunnen hebben, die vooraf niet te verwachten zijn. Dat heeft het echte onderzoek ook wel aangetoond, en zoveel andere onderzoeken ook.

In deze film wordt dat nu eenmaal zwaar overdreven en worden er belachelijke oorzaak-gevolg relaties gelegd. Dat er veel kan gebeuren in zo'n situatie betekent niet dat dan maar alles kan gebeuren.

Als iemand binnen 2 uur in het onderzoek bij iemand anders zijn ogen eruit gaat steken omdat hij zijn boterham per ongeluk afpakte vind je dat zeker ook prima uitgewerkt, 'want je weet het natuurlijk nooit in zo'n situatie'.

@kos:

OK, dan was het experiment gelukt... Maar dit komt de bedenker wel ten goede dat het zo gelopen is (dat wil;de ik er eigenlijk mee zeggen)... En je hebt het over zoveel andere onderzoeken: er zijn er maar 2 en toen werd het verboden. Als ik ongelijk heb: noem die zovele onderzoeken maar...

Het klopt dat in zo'n situatie niet alles kan gebeuren wat mis kan gaan (nou ja: Murphy's Law: wat mis kan gaan, gaat mis...). Maar na 2 uur de ogen eruit steken: de film is wel degelijk opgebouwd van mild naar steeds erger, daarnaast pak je niet per ongeluk iemands boterham af. Maar dat even terzijde.

Het gaat hier dus om de "belachelijke oorzaak-gevolg relaties" en films: als mensen niet zo dom waren en zo emotioneel en psychologisch, m.a.w. als een mens geen mens was geweest, dan waren er ook nooit films geweest. Dan waren de films allemaal een stuk korter: je hebt dan geen ruzies die uit de hand kunnen lopen (want je denkt wel na toch?), geen mensen van : goh, waar is dat knopje voor" en ga zo maar door. Wendingen in films zijn ook nooit doordacht: (offtopic en tevens bestemd voor Kappeuter) waarom neemt bijvoorbeeld Gandalf de hobbits niet mee op zijn paard en zet ze eerst af in Rivendell? Waarom gaan de landspeeders in return of the jedi door het bos? Die dingen zweven, waarom er niet overheen? Sneller en een hele hoop minder gedoe. Maar ja; dan heb je geen film meer of is het "situatieafhankelijk"?

M.b.t. Das Experiment: die oorzaak-gevolg relaties zijn helemaal niet zo belachelijk (jij gelooft het dus niet...). Kijk maar eens om je heen: waarom zaagt iemand iemand anders zijn hoofd eraf? Waarom doet Bush zulke rare dingen? Zijn ze gek? Of is het de "situatie"?

Sorry, ik draaf een beetje door (vergeet het voorgaande maar), maar ik denk dat als je het echte experiment ziet (de echte videobeelden) dan schrik je je dood... Was het zo erg?

En wat vind je nou van Zimbardo? Isie nog steeds even geloofwaardig m.b.t. zijn eigen onderzoek? (even een oud onderwerp aansnijden...?)

Ik zie niet zo meer waar dit heen gaat eigenlijk. Zullen we voor vandaag een conclusie proberen te trekken? Ik stel voor:

De film is gebaseerd op een echt experiment. Dat experiment is toen in 2 dagen finaal uit de hand gelopen en dat experiment hebben ze als uitgangspunt genomen voor een film.

Dan moet de film dus wel een beetje een goed beeld geven over hoe de zaak uit de hand kan lopen en hoe het er daar aan toe gaat.

Het experiment mag nu niet weer uitgevoerd worden, het is namelijk wel een beetje onethisch experiment. Je zou het wel kunnen uitvoeren, onder zware begeleiding, iedereen de hele tijd in de gaten houden, om de halve dag iedereen vragen hoe het gaat, niet moeilijk doen als iemand eruit wil, etc, etc.. maar dan wordt het een soort toneelstuk. Zoals het experiment toen gedaan werd kan het niet meer en mag het terecht niet meer.

Het einde is uit de duim gezogen (maar wel gebaseerd op wat mensen in het echt zouden, maar dat is eigen interpretatie denk ik), het liefdesverhaal ook.

Hier kunnen we het toch allemaal mee eens wezen... toch?

Dan komen we nu bij de "ik vind" factor. Iedereen mag voor zichzelf bepalen of ie goed gelukt is of niet, of ze het overdrijven vervelend vinden of niet, of ze filmcliche's die ze der bij in bedacht hebben irritant vinden of niet, of ze het einde goed vinden of niet en of je gelooft of mensen in het echt ook tot zulke dingen in staat zijn of niet. Dat mag iedereen lekker zelf weten. Alleen, de redenen die je geeft moeten wel een beetje relevant zijn.

Ik zie Das Experiment niet als een 'verfilming' van het Stanton-experiment, maar als een film die dit experiment enkel als uitgangspunt heeft genomen om een spannende, interessante maar niet realistische film te maken. En aangezien ik godsgruwelijk veel films heb gezien die niet realistisch waren, stoorde me dat ook in deze film niet.

Ok, ik zal het even aanpassen, het experiment verfilmen is geen goede bewoording.

Jippiejee! Film is fictie. En met deze uitspraak kun je dus elke mislukking goedpraten. Er zijn genoeg regisseurs die trachten 'realisme' na te streven en daar ook in slagen.

Ik kan er wel 500 noemen (maar ga dat uiteraard niet doen).

Nogmaals, ik geloof dat mensen verschrikkelijke dingen kunnen doen. In Das Experiment slik ik niet alles vanwege slappe oorzaak-gevolg-linken, gebrek aan psychologische uitwerking, domme plotaandrijvertjes etc (voor details zou ik de film weer moeten zien)

Jezus, wat een onzin. Als een filmmaker mij overtuigend kan tonen dat iemand zelfmoord wil plegen omdat ie geestelijk lijdt naar aanleiding van het doden van 3 vliegen dan slik ik dat zonder probleem. Punt is dat Hirschbiegel er absoluut niet in slaagt.

Ik heb vandaag artikelen gelezen van leidinggevenden, gevangen en bewaarders en niets wijst erop dat het zo uit de klauwen liep als in de film het geval is.

Je volste recht Yak. Maar zelfs wanneer ook ik de film zo was ingegaan, dan had de film een lage waardering van me gekregen op basis van andere tekortkomingen.

Zonder respectloos te willen klinken: dat denk ik ook.

Voer gewoon een discussie hoor. Verder niks aan de hand.

Ik denk er niet 'te veel' bij na. Ik ben van mening dat het hier om een wanprodukt gaat en ik probeer mijn mening met argumenten te verdedigen. En ik probeerde dat op filmisch vlak maar de pro-stemmers grijpen steeds terug naar het werkelijke experiment (en daarom ben ik me maar wat gaan verdiepen in dat echte experiment).

Verder zien we wel of de discussie door zal gaan.

Ik ben een pro stemmer maar ga nooit naar dat echte experiment terug. Waarom ? Het is namelijk geen docu. Maar een film. (en een film mag doen wat ie wil)

En een film moet je vermaken. Bij de pro-stemmers is ie uiterst vermakelijk. (eerder griezelig, zelden zoiets ergs gezien) En ik heb me eens niet aan de filmische kwaliteiten gestoord.

En hoe groot is de rol van Moritz Bleibtreu daarin. Erg groot, een van mijn favo-acteurs, en hou ik van Duitse films, ja best wel veel. En die love story die erin zit, uitermate verdiepend vond ik het allemaal.

Ik zal vanavond de film eens herzien, even kijken of de 4* die ik gaf, de film helemaal waard zijn.

FK,

da's precies hoe ook ik de film heb gezien: vermakelijk, zat op puntje van mijn stoel. Weet nog dat ik dacht: wat gebeurt hier allemaal?

Pf, moeilijke film om te beoordelen.

De eerste scene in de gevangenis vond ik erg sterk. De gevangenen gaan treiteren, lol trappen want het is toch niet echt, het is wel een leuk spel, gevangenisje spelen. Kijken hoe ver ze kunnen gaan, spelen met de bewakers om te zien wat zij doen.
Het afgelopen jaar heb ik stage gelopen op een middelbare school en dat is eigenlijk precies hetzelfde: de leerlingen checken hoe ver ze kunnen gaan en als je daar niet snel en duidelijk op reageert, vind je jezelf opeens in een situatie waaruit je je niet weet te redden behalve met zwaar geschut. Dit geeft een gevoel van onmacht.
Sommige mensen kunnen wel meteen goed reageren en hebben snel in de gaten dat ze moeten ingrijpen nu het nog kan. Maar als je te lang twijfelt en het te lang zijn beloop laat gaan, zit je vast. Dat is wat in de film gebeurt. Voor mij wel herkenbaar.

Ook van het laatste stuk van de film heb ik wel genoten, maar meer als van een normale thriller. Dit past niet helemaal in de film, waardoor het na afloop een gevoel geeft alsof de filmmaker alleen uit was op sensatie. Van mij hadden ze het experiment in de film eerder mogen stoppen en in plaats daarvan laten zien hoe ze reageren als het experiment is afgelopen. Daar ben ik wel benieuwd naar.

Maar toch zit ik hier nog wel mee: dat het later volledig uit de hand loopt, tot doden aan toe, maakt me aan het twijfelen. Zou dit echt zo kunnen verlopen? Zijn echt alle bewakers na die paar dagen al hun gezonde verstand verloren? Waarom is er geen enkele bewaker die zegt dat het te ver gaat? Dat wil er bij mij niet helemaal in.

Al met al een film die de gemoederen losmaakt. 3,75* (zucht, nog even over twijfelen)

Hee, wat grappig, ik heb ook eens stage gelopen op een middelbgare school, en bij mijn observaties kwam ik tot dezelfde conclusie, ik had het alleen nog niet gekoppeld aan deze film. Zit wat in ja.
Ik denk dat als er niet ingegrepen wordt en de bewakers houden hun machtsmiddelen, dan denk ik dat het echt gigantisch uit de hand gaat lopen.

Ik begrijp niet helemaal dat jullie het zo'n kleine stap vinden van het pesten en vernederen van mensen naar moord en verkrachting.

Ben eruit, 3,5*, niet hoger. Ik vond de film fascinerend en spannend, wat een rare combi is bij dit onderwerp. Is het nou een serieuze psychologische film of een originele thriller? De regisseur had beter een keuze tussen deze twee kunnen maken. En dan had ik natuurlijk voor de serieuze psychologie gestemd

Ja sorry, zo had ik 't niet moeten zeggen. Geldt natuurlijk niet voor elke pro-stemmer....

Ik weet niet wie je met 'jullie' bedoelt, maar ik vind dat geen kleine stap hoor. Het is wel de stap die me aan het denken zet: zou dit echt zo kunnen voorkomen? Ik ben niet zeker van niet.