American History X (1998)

Bruut...

Vinden jullie ook niet dat Derek voor een verachtelijk nazi zwijn te zijn op de cover bijzonder eervol wordt uitgebeeld?

Maar wat heb jij toch met de zogezegde 'verheerlijking' van het kwade.

De stoeprandscene wordt 'om verkeerde redenen' door velen goed gevonden volgens jou.

En nu mag de protagonist niet op de affiche staan als de protagonist.

Moet hij dan een neger in mekaar slaan op de cover om geloofwaardig over te komen?

Nee maar op de cover lijkt hij net een held.

Sommige mensen zullen hem waarschijnlijk ook als een held beschouwen. Aangezien hij voor zijn ras vecht om Amerika blank te houden.

Precies wat ik bedoel.

Best verderfelijk om als filmmaker een skinhead glorieus voor te stellen.

Bij deze film vindt ik het een logische keuze, want de film is gefilmd vanaf hun kant.

Maar los daarvan ben ik ook niet echt onder de indruk van deze film, toen ik twaalf was vond ik de stoeprand scene gewoon vet. Maar nu heeft deze film niet veel te bieden (voor mij dan), dat het een wijze les meebrengt kan ik begrijpen. Maar ik wist voordat ik deze film ging kijken dat mensen haten voor hun ras niet goed was.

1,5 ster voor een mooie prestatie van Norton. En het einde is ook overrated, hoe kon je dat niet aan zien komen.

Ik ben blij dat je er zo over denkt. Toen ik jong was, was ik ook (voor de verkeerde redenen) onder de indruk van deze film. Maar inderdaad, Norton acteert wel sterk.

Een moraal als deze kan wel waardevol zijn, als hij minder ongeloofwaardig wordt voorgesteld.

hij ziet er eerder uit als iemand die enorm veel berouw heeft van wat hij heeft gedaan.
Hij staat er zeker niet fier of trots op.

Houdt hij daarom zijn hand op het hart alsof hij een soort ode aan Hitler gaat afleggen?

Hij is toch ook de held?

Byronic hero, iemand?

En de hand op de borst is om het hakenkruis te verbergen voor op de affiches.

Een film over een thema als agressieve skinheads hoeft in mijn ogen geen held te hebben, maar dat ontgaat Hollywood vaak.

Zijn acties worden dan ook helemaal niet gerechtvaardigd.

Hij is gewoon de protagonist.

Ik vind echt niet dat dat racisme als 'ok' wordt voorgesteld...

Zo houdt hij zijn hand toch helemaal niet. hij wil dat hakenkruis op z'n borstkas weg, hij schaamt zich er nu voor, vind het vreselijk dat hij zo was. Dat zie je toch ook aan zijn gezichtsuitdrukking.

Dan doet hij niet z'n best om het helemaal te bedekken.

Ik denk niet dat je de affiche moet zien als de Derek die zich schaamt voor dat teken.

Ik zag het altijd puur pragmatisch. Omdat het in die tijd toch niet zo normaal was om een hakenkruis op een affiche te zetten. In Duitsland is dat zelfs verboden.

Maar misschien heeft doodah wel gelijk.

Misschien is dat nog zo een truckje van de makers. Dat ieder wat anders in de poster ziet. Trotse Nazi of een met veel spijt. Dus wat wij erin zien zegt waarschijnlijk meer over ons dan over zijn karakter of de regisseur.

Boeiende film, maar een aantal punten weerhouden me van een hoge score en ik snap de hoge notering in de 250 ook niet.

- het (Amerikaanse) moralisme druipt ervan af. Aan de keukentafel heeft Norton argumenten die hij zeer overtuigend brengt, een intelligente inslag. Het is de basis van racisme (positieve discriminatie, werkloosheid, angst, etc.). Later stapt hij daar wel heel makkelijk van af en is hij opeens een held, zonder dat verder op die argumenten (de sociale oorzaken van racisme) wordt ingegaan. Na die keukenscene hoopte ik op een film met diepere maatschappelijke betekenis, maar het verviel in een simpel goed-kwaad spelletje. Dan vind ik bijvoorbeeld This Is England stukken beter, die over de échte Skinheads gaat (totaal andere film, maar ik vergelijk het met de mate van waarheidsgetrouw).

- De nazi-bijeenkomsten zijn ongeloofwaardig, de wannabe-Hitler is gewoon lachwekkend. De neo's worden als uitvergrote karikaturen neergezet wat het niet realistisch maakt. Het gevaar schuilt juist in de intelligente racisten.

- De metaforen liggen er wel heel dik boven op, zoals het basketbalspelletje wit tegen zwart pff.

Vermakelijke film dus met een goedbedoeld maar moralistisch sausje, die erg leunt op de stoeprandscene.

Positief vind ik dan wel Edward Norton, geweldige acteur.

En je denkt dat zo'n, naar onze normen, karikaturen niet bestaan? Ik heb wel wat reportages gezien die het tegendeel bewijzen. En als je het over inteligente racisten wil hebben, kan je Derek die functie toch geven?

En het basketbalspel zag ik niet als een metafoor. Dat maakt het voor mij net realistischer.

Over de moraal die er sterk opligt snap ik wat je bedoelt, maar ik vond dat deze film net niet teveel moraal wou meegeven. Het einde enzo.

Tuurlijk bestaan die 'karikaturen', maar ik vind ze zwaar over the top in de film. En Derek vervult de rol van intelligente neo prima, maar het gemak waarmee hij er dan vanaf stapt past daar dan niet bij. Zal wel te maken hebben met de afgeschilderde domheid waarmee hij omringd wordt, dus dat kan dan wel weer kloppen in die zin.
En het basketspel realistisch, met hakenkruizen beschilderde witten tegen een stel harde zwarten? yeah right, in een gevangenis misschien onder zwaar toezicht. Tuurlijk wonen de groepen in Amerika vaak dichtbij elkaar, zo niet naast elkaar, maar de terrirotiumdrift in het basketspel is iets teveel van het goede

Wat een commotie om een poster eigenlijk. Persoonlijk denk ik niet dat hij zich schaamt op die poster, voor zijn hakenkruis. Eerder, inderdaad, zijn hand op zijn hart en hakenkruis legt. Misschien beeld de poster hem hier uit vóórdat hij van gedachte veranderde. Maar goed, iedereen heeft zijn eigen mening om een poster. Zo zie je wel dat er enorm veel verschillende kanten aan kunnen zitten.

Die still is anders een directe scene uit de film. Heb je die gemist ofzo?

nou, na hem eindelijk gezien te hebben en al die goede dingen erover te hebben gehoord viel hij me toch wat tegen, er gebeurt eigenlijk helemaal niks......
het idee er achter is heel goed maar op de een of andere manier was dat niet voldoende.
de acteerprestaties zijn aan de andere hand erg goed behalve die scene dat hij huilend naast zijn broer zat dat was de 1ste keer dat ik edward norton niet goed vond acteren jammer....

Hoe bedoel je?

Als in dit verhaal niets gebeurt weet ik het niet meer...

.

neej, in het verhaal gebeurt heel veel dat is ook mooi en goed gedaan,

alleen wat ze aan beeldmateriaal hebben laten zien is het niet veel, je kan het eigenlijk opdelen in +/- 5 á 6 stukken en dat in een film van 2 uur....

wat ook meespeelt is dat ik er waarschijnlijk na al die goede reacties teveel van heb verwacht

Dat speelt vaak mee.

Ik kijk altijd naar een film met niet al teveel verwachtingen. En dan nog, als je hem echt goed vind, komt dat vanzelf, ookal was je ene beetje teleurgesteld de eerste keer.

Ik moet mijn score voor deze film trouwens hoognodig es verlagen.

Denk niet dat deze komt vanaaf hoor...

Wablieft?

dat komt omdat jij niet snapt waar over de film gaat. hij was zo geworden omdat negers zijn vader hadden vermoord en toen in aanraking kwam met een man genaamd cameron die maakte hem zo. toen probeerde 3 negers zijn auto te stelen en toen heeft hij ze vermoord. toen belande hij in de gevangenis en kwam hij er achter dat wij(witte mensen) het zelfde zijn als alle anderen en toen vroeg hij hulp aan sweeney en ging hij zijn leven beter en proberen te voorkomen dat zijn broertje danny het zelfde zou overkomen(neonazi worden). dus het gaat er over dat het geen reet uitmaakt of je neger,turk,blank of wat dan ook bent en dat hij zijn leven beterde en uiteindelijk werd zijn broertje(die zwaar door zijn broer beinvloed was)van zijn oude daden de dupe. maar dat snap jij vast niet.

Geweldige film maar al vaak genoeg gezien nu.

Check Veronica's teletext ff het schijnt dat Conspiracy Theory ipv van dit meesterwerk word uitgezonden!!!