The Silence of the Lambs (1991)

heb hem zaterdag gezien
er hing inderdaad een gespannen film
hannibal.. die man.. die ogen..
kreeg er gewoon kippenvel van

voor de vraag hierboven: hij kreeg die pen te pakken want die man die met hem kwam praten liet hem liggen, die man ging in de kooi van hannibal, die zelf gevangen zat in een ding.. en toen liet die man zn pen liggen op hey bed van hannibal.. snap je het nog ? hehe leg t een beetje vaag uit sorrie

moooooie film.. zeker een 4

gespannen film? ik bedoelde gespannen sfeer

domme ik

Het was alweer een tijdje geleden sinds ik Silence of the Lambs voor het laatst heb bekeken. En toen ik de tv-gids pakte en zag dat hij op tv kwam, ben ik er weer voor gaan zitten.

Goede film. Wat moet ik er aan toevoegen? 16 pagina´s vol recenties zeggen genoeg dacht ik zo. Er is dus genoeg over geschreven. Maar ik raak zelf niet uitgepraat over de rol van sir Anthony Hopkins als dr. Lecter. Echt briljant hoe die man dat neerzet. Gewoon geweldig! Die oscar is destijds meer dan terecht als je het mij vraagt.

De manier waarop sir Hopkins invulling geeft aan Lecter is bewonderenswaardig. Ik denk dat niemand dat na zou kunnen doen. Ik maak weleens vergelijkingen met acteurs maar hiervoor hebben ze wel de meest geschikte gekozen. Geweldig!!! Het gevoel dat je krijgt bij het personage Lecter is onbeschrijfelijk.

Hoe Lecter inspeelt op de emoties van Clarice is echt goed neergezet. Wanneer zij bij elkaar zijn en met elkaar praten slaat het `aan de lippen hangen´-effect op me over. Ik kijk bij afloop van de scene alweer uit naar de volgende. De kalmte en intelligentie waarmee Hopkins als Lecter overkomt en Clarice psychologisch probeert te bespelen is echt beklemmend en inhoudelijk indrukwekkend. Zeer goed.

Jodie Foster doet het daarentegen ook erg goed. Erg goed zoals zij probeert gesloten te zijn voor Lecter´s psychologische inbraak in haar hoofd i.c.m. de professionaliteit die zij voor haar werk moet hebben om antwoorden te krijgen terwijl ze vecht tegen emoties uit haar jeugd.

Ze houdt zich strak vast aan het gedachtengoed rond ´voor wat hoort wat´ en laat dit blijken. Dat waardeert Lecter erg en zo zie je langzaam zelfs een soort afstandelijke band groeien die neigt naar sympathie. Gevoelsmatig heb ik dat ook wel een beetje overgehouden.

De dialogen tussen Lecter en Clarice zijn misschien wel het sterkste van de film die een hoge waardering verdienen.

Minpuntje daarentegen is de te vroege langzaam wegvloeiende invloed van Lecter en het meer en meer focussen op de personage die hier de feitelijke badguy is: Buffalo Bill.

Doordat er vooral op het laatst meer gefocust wordt op deze knakker, raakt de rol van sir Hopkins´ Lecter naar mijn mening te vroeg op een zijspoor. Meer invloed had tot een later punt in de film gemogen.

Wat de film op zich betreft is hij goed en duidelijk voor een thriller zoals die hoort te zijn. sir Hopkins en Foster geven het geheel echt dat wat het compleet maakt.

Absolute topper, niet de absolute top: 4*

Het is inderdaad jammer dat de ontsnapping geen gevolgen had op het verloop van het verhaal. Echter de ontsnapping zelf is wel van essentieel belang voor The Silence Of The Lambs. Het blijft namelijk een van de sterkste scènes ooit. Daar komt ook nog eens bij dat de film wel heerlijk afsluit met het telefoon gesprek tussen Clarice en Lecter; I do wish we could chat longer, but... I'm having an old friend for dinner. Bye.

Gewoon een super film

4,5*

Ik vond de ontsnapping ook erg leuk. Maar dat verklaart niet waarom het essentieel zou zijn. Ik zie wel vaker films waarin een scène zit die op zichzelf erg goed is, maar die overbodig is voor het verhaal. Op zich niks op tegen, al vond ik het wel jammer dat de ontsnapping van Lecter geen enkel gevolg had voor het verloop van het verhaal. En die laatste scène met inderdaad die opmerking van Lecter is heerlijk, maar voegt verder niets aan het verhaal toe. Vergeefelijk, maar ergens wel jammer.

Het is een trilogie en nu mag je drie keer raden wie er vrij rondloopt in het derde deel. Die ontsnapping lijkt me dus wel degelijk van belang. Ook omdat je als kijker weet dat het een trilogie is.

Er is toch pas later besloten om er een trilogie van te maken? Ik geloof dat het boek Hannibal pas geschreven was na het succes van deze film. Die ontsnapping zit er denk ik niet in voor een vervolg. En Red Dragon is geloof ik een prequel.

Natuurlijk wel. Ze wilde i.i.g. de optie openhouden verder te borduren op het eerste deel. Een eind dat zegt; we zijn nog niet klaar met Hannibal. Een veel ongemakkelijker eind dan een gesloten eind.

Ben het deels met je eens. De ontsnapping heeft inderdaad weinig tot geen invloed op het verhaal. Echter er had wel iets ontbroken wanneer de ontsnapping niet had plaats gevonden. De scene zelf is namelijk wel een visueel hoogtepunt van Silence Of The Lambs. In mijn ogen dus erg belangrijk voor de kwaliteit van de film.

Maar ik snap je punt.

aardige thriller, maar ik vind het niet een superfilm..

3,5

Je kunt Red Dragon een prequel noemen. Maar volgens mij is het gewoon de remake van Manhunter.

Een soort de-moordenaar-leeft-nog-einde dus, alleen dan anders verteld. Dat vind ik dan ook weer niet helemaal bij de film passen aangezien Hannibal toch echt niet de schurk van de film was. Als ze toen al van plan waren een sequel te maken snap ik niet waarom het tien jaar geduurt heeft voordat die er kwam. De film was immers een succes. Als ze dan per se een onnodige sequel wilde maken had de ontsnapping eigenlijk net zo goed in het vervolg zelf kunnen zitten. Op dit moment staat dat hele verhaaltje gewoon te los van het verhaal naar mijn mening. Nogmaals: geen groot probleem, maar ik snap gewoon niet waarom.

Dat is een van de sterke punten van deze film. Het heeft twee (geweldige) schurken. Eén zit veilig achter glas, maar is eigenlijk net zo beangstigend als degene die vrij rond loopt. Hannibal is dan ook vanaf het moment dat Clarice voor hem staat, bezig met het plannen van een ontsnapping. Snap dan ook niet dat je vindt dat het niet bij de film past. (De dreiging van) Hannibal is net zo belangrijk als (het vinden van) Bill.

Tja, weet er ook het fijne niet van, maar maakt het uit voor deze film? Dat er niet direct een vervolg gepland stond, betekent toch niet dat het nooit aan de orde was?


Er worden dan ook twee verhalen die naadloos in elkaar overlopen verteld. Hannibal helpt Clarice, maar eigenlijk natuurlijk gewoon zichzelf. Hij weet dat hij slim genoeg is om misschien wel te kunnen ontsnappen uit een gevangenis waar de bewaking minder zwaar is.

Verder vind ik het sowieso een mooi gegeven. De ene seriemoordenaar is uit de weg geruimd, maar een andere (nog veel gevaarlijkere) gaat verder. Het houdt nooit op.

Allemaal heel leuk, maar er is een element die alle argumenten van je tegenwerkt: ik heb Hannibal nooit echt als een schurk ervaren. Hij is een psychopaat en zeer gevaarlijk, dat zeker. Maar het punt is dat hij niet gevaarlijk is voor de hoofdpersoon, in dit geval Clarice. Er bestaat toch een soort genegenheid tussen Clarice en Hannibal en ik verwacht dan ook nooit dat Hannibal Clarice kwaad gaat doen. Er ontstaat haast een vreemde vader-dochterverband tussen beide. Heel mooi, daar niet van, maar daardoor werd Hannibal naar mijn gevoel nooit zo beangstigend als Bill. Bill is wel in staat om Clarice te doden. Dat Hannibal dan na zijn ontsnapping andere personages kan vermoorden doet mij veel minder, want met hun leven we niet mee. Doordat hij Clarice helpt wordt Hannibal haast een soort psychopatische anti-held. Het is deze onevenwichtigheid die deze film net niet tot een meesterwerk maakt voor mij. Ook al zit de film er dicht tegen aan.

Dat Hannibal dan wel een echte schurk is in een vervolg doet daar natuurlijk niks aan af. Het gaat hier om The Silence of the Lambs. Daarbij betwijfel ik of ik de vervolgen wel wil zien.

Tja, vreemd. Erg vreemd zelfs. Omdat ie Clarice wellicht geen kwaad zou doen is het opeens geen schurk meer?

Dat weet je eigenlijk pas op het eind met dat laatste telefoontje. Daarvoor kan je het alleen maar vermoeden. Er gaat nog steeds ontzettend veel dreiging van hem uit. Die ontsnapping was ook niet spannend per se omdat het leven van Clarice in gevaar kwam, maar meer dat zo'n beestachtige man op vrije voeten zou komen.

Bill is wel in staat om Clarice te doden. Dat Hannibal dan na zijn ontsnapping andere personages kan vermoorden doet mij veel minder, want met hun leven we niet mee.

Het gaat niet om concrete personages, meer om het feit dat hij nu op vrije voeten is. Verontrustend. Vind het nogal vreemd dat voor jou iemand alleen maar de badguy kan zijn, wanneer hij blijkbaar het hoofdpersonage kan en wil bedreigen.

Doordat hij Clarice helpt wordt Hannibal haast een soort psychopatische anti-held. Het is deze onevenwichtigheid die deze film net niet tot een meesterwerk maakt voor mij. Ook al zit de film er dicht tegen aan.

Nogmaals, hij helpt vooral zichzelf. Een belangrijke strekking van de film, die je blijkbaar gemist heb.

Dat Hannibal dan wel een echte schurk is in een vervolg doet daar natuurlijk niks aan af. Het gaat hier om The Silence of the Lambs. Daarbij betwijfel ik of ik de vervolgen wel wil zien.

Ik heb het toch ook steeds over deze film? De vervolgen zijn kut, dat wel.

Red Dragon is goed. Niet zo briljant en geweldig als dit maar dat is natuurlijk ook moeilijk..

Niet helemaal waar. Er wordt namelijk door Clarice zelf aangegeven dat ze weet dat Dr Lecter haar niet zal komen vermoorden.

Mwa, goed. Volgens mij zegt ze dat vlak voor dat telefoontje. Op het laatst dus. Komt op hetzelfde neer.

Nee hoor, vlak na de ontsnapping van Hannibal.

Als er iets is dat Hannibal interesseert in Starling, is het haar onverwerkte trauma. Prachtig toch, dat telefoontje op 't einde : "Have the lambs stopped screaming ?"

Zei ze dat niet tegen der mede-trainee?

Klopt.

Dat niet eens zozeer. Maar doordat hij Clarice geen kwaad zal doen is hij minder bedreigend. De andere personages in de film wekken niet veel sympathie op. Wat dat betrefd is ons hele emotionele steunpunt Clarice en het enige personage waarom we iets geven. Op het einde zien we dat Lecter die man wil vermoorden die hem zo lang slecht behandelt heeft. Niet leuk voor die man natuurlijk, maar hij werd toch vooral als een zak gepresenteerd. Dat Hannibal hem gaat vermoorden is moreel verwerpelijk, maar echt schokken doet het niet.

Natuurlijk wil Lecter op de eerste plaats zichzelf redden. Iedereen die opgesloten zit, of het nou een psychopaat is of een onschuldig iemand, wil het liefst ontsnappen aan zijn gevangenis. Maar het Lecter-personage zit toch wel beter in elkaar dan iemand die Clarice slechts gebruikt om te ontsnappen. Nou ik er aan denk, uiteindelijk heeft Clarice geen invloed op zijn ontsnapping. Aanvankelijk hoopt hij dat hij haar kan gebruiken om uit zijn cel te komen, maar uiteindelijk ontstaat er een oprechte genegenheid. Waarom belt hij haar anders op het einde?

Voor Hannibal kreeg ik uiteindelijk te veel sympathie om hem echt als superschurk te zien. Bill is wat dat betrefd veel meer een bad guy. We krijgen totaal geen goede kanten van hem te zien. Een creep eerste klas. Dat hij vrij rondloopt vind ik op een bepaalde manier veel beangstigender dan Hannibal, ook al Hannibal zeer gevaarlijk. Waarschijnlijk toch omdat Bill wel Clarice kan doden en Hannibal niet.



Tja, ik weet niet waarom, maar ik ervaarde het niet zo. Misschien heb ik ooit eens ergens in een topic gelezen dat er een vader-dochter relatie ontstaat tussen de twee hoofdpersonen, maar dat herrinner ik me niet meer. Ik voelde het in ieder geval al snel aan. De gesprekken tussen beide vond ik geen seconde spannend, laat staan eng. Wel goed, overigens. Maar de enige echt spannende scène zat toch bij Bill in huis.



Voor mij is het helaas gewoon het zoveelste de-moordenaar-leeft-nog-einde (in een andere variant natuurlijk) en dat soort eindes hebben mij nooit wat gedaan. Als we toch de gevolgen niet kennen, waar maken we ons druk om? Het klinkt ongeloofelijk stom als ik het zo schrijf maar zo ervaar ik het wel.

Kijk, je kan zeggen dat Hannibal de zoveelste serie-moordenaar is. Maar voor die tijd is het een heel bijzondere film. Heel vernieuwend ook. Er zijn nu veel meer films van dat kaliber gemaakt maar daar is ook een tijd over heen gegaan van 16 jaar. Ik moet zeggen hij verveeld nooit en het is prachtig gespeeld. Goede films zijn nooit te oud. Daar hoort deze ook zeker tussen. 5 sterren krijgt hij van mij

Zonder deze film was se7en er nooit geweest, die heeft heel wat stijlelementen e.d. overgenomen van dit meesterwerk! Nu vind ik ze allebei ok, maar deze toch wel wat beter..

Laatst gezien op TV (3 maart 2007)...

Het verhaal vind ik niet echt geweldig, maar wel heel spannend. Wat ik wel grappig vind dat de actrice met de mooiste ogen en de acteur met de mooiste ogen in één film samen spelen en dat alleen maakte al een grote indruk. Angstaanjagend mooi en natuurlijk super geacteerd.voorlopig 4 *

zeer beklemmende film,

echt zo angstaanjagend soms en wat kan anthony hopkins deze rol toch prachtig goed spelen.

4*

Voor de mensen die nog willen nagenieten van de Buffalo Bill scene http://www.youtube.com/watch?v=b38nktHwN6Y

zeeeeeeeeeer vermakelijke film, dit houdt tenminste de kijker bezig super gewoon

Vond deze film tegenvallen. Veel zaken die gewoon niet echt lijken. Had er veel van verwacht aan gezien het aantal sterren. Helaas...!

Ga nog even Red Dragon kijken maar daar laat ik het ook bij.

2,5 sterren