Hannibal (2001)

Die geluidsopnames van de vorige film (die we tot twee keer toe te horen krijgen), was dat met de stem van Foster of Moore? Het leek me die laatste, maar ik vond dat zo raar. Hebben ze gewoon die scènes opnieuw ingesproken, of ben ik nu echt zo slecht in stemmen herkennen?

Flauw afkooksel uiteindelijk van de sublieme The silence of the lambs al is het misschien niet fair beide films met elkaar te vergelijken. Het verhaal is matig, vergezocht en weinig boeiend. Inhoudelijk zijn er ook tal van zaken die gewoonweg niet kloppen (hoe Lecter zich overal kan verplaatsen zonder opgemerkt te worden, is me een raadsel). Het maakt het verhaal slordig en vooral ongeloofwaardig. Dat lijkt me een basisvoorwaarde van een goede film.

Het historische verhaal van Pazzi daarentegen, de uitbouw van dat verhaal, was erg goed en past binnen de filosofie van Lecter (hiermee heb ik het NIET over het personage Pazzi, dat was maar zwak). Het verhaal van Verger was zwak, oppervlakkig en oninteressant. Hij wekte geen sympathie op en kwam voor mij over als een nog grotere bad guy dan Lecter.

Hopkins houdt de film recht, voor zover hij dat kan. Op zijn acteerprestatie is niets aan te merken, integendeel. J. moore speelt behoorlijk, maar niet om je bij te blijven. De sfeer en het decor met het intellectuele Firenze is op het lijf geschreven van Lecter. De scene met de zwijnen (vooral het slot van die scene met Lector die wegwandelt) is top qua sfeer en belichting. Voor mij hét moment van de film. Alles zit in dat moment. Ook de vliegtuigscene op het eind heeft dat typische Lectergevoel. Maar in totaliteit te weinig om de film goed of voldoende te vinden. Deze zweeft tussen een 2,5* en een 3,0*.

Blijft matig.

Ooit al op deze film gestemd maar nooit een mening bij neergepend. Bij deze dan maar. In ieder geval een film die stevig verouderd is. 2001 is nochthans niet zo lang geleden, maar het ziet er zeker 10 jaar ouder uit.

Hopkins is aardig maar kan de film toch niet dragen. Daarvoor is z'n personage ook een beetje te lamlendig. Verder een nogal warrige bende met de Oldman verhaallijn die vroegtijdig afgekapt wordt en de Liotta lijn die er op het einde snel bijgehaald wordt. Daartussen veel Moore, maar laat ik dat nu een nogal vervelende actrice vinden.

De hele zoektoch naar Lecter is redelijk saai, zeker het Italiaanse gedeelte. Het is pas op het einde dat de film een beetje begint op te leven, met enkele beruchte scenes, maar ook daar is Scott eigenlijk niet de juiste man om dat naar vol potentieel te verfilmen.

Hopkins redt een beetje, het einde doet hetzellfde, maar in z'n geheel toch een wat saaie bedoening. Binnenkort Red Dragon er maar eens achteraan gooien, die heb ik geloof ik nooit gezien. Hopelijk een betere afsluiter voor deze reeks.

2.0* blijven staan.

Letterlijk onbegrijpelijk dat jij hier zo over denkt. Echt totaal onvoorstelbaar. Deze film is een meesterwerk in ieder opzicht. Acteren, verhaal, regie en muziek. Blijkbaar heb jij een andere film gezien. Of totaal geen smaak. Ik denk beide.

Dat ik totaal geen smaak zou hebben vind ik toch een verwijt dat niet helemaal terecht is. Ik vind het een beetje flauw om dat als argument aan te dragen in een eerste bericht.

Aangezien ik mijn recensie 4 jaar geleden opgeschreven heb weet ik niet meer precies hoe de film in elkaar steekt, maar als ik mijn eigen woorden zo terug lees zit daar geen woord Spaans tussen. Mij staat bij dat ik dit een bijzonder zwak vervolg op de reeks vond. In dat opzicht is mijn recensie nog net zo actueel als destijds. Bovendien staan boven je bericht twee mensen die er in gelijke trant over denken. Er zijn dus wel degelijk meer mensen die de film op dezelfde manier als ik beleven.

“Okey-dokey. Here we go.”

Het sterkste punt van Hannibal is de sfeer. Schitterende locaties, sfeervolle muziek, prachtige beelden etc. Hannibal voelt soms als een brochure voor een vakantie naar Italië. Ook Hopkins is weer geweldig op dreef als dr. Hannibal Lecter en Moore zet een degelijke Clarice Sterling neer.

Het probleem van Hannibal is het script. De film wil maar niet op gang komen en het lijkt wel of Ridley Scott tijdens het filmen iets te verliefd is geworden op Italië. Want hij vergeet om ook een spannende en scherpe film te maken. Hannibal is een wat zoutloze film geworden met maar sporadisch een opleving. Maar met Italië als decor en Hopkins die er duidelijk zin in heeft is Hannibal zeker geen vervelende kijkervaring.

Hannibal is zeker geen verkeerde film, maar hij moet zeker wel op gang komen. Zoals hierboven ook terecht wordt beschreven gaat de aanloop vooral gepaard met prachtige beelden. Vaak in het chaotische Italië. Pas wanneer Hannibal meer in beeld gaat komen, begint de film meer te leven. Ben geen fan van Julianne Moore (emotieloos gezicht; altijd hetzelfde), maar ze doet het wel aardig. De smerigste scenes want die komen er ook in voor, vinden we op het eind. Wel mooi gemaakt met al die hongerige zwijnen. Het eind aan de dinertafel is bijzonder luguber en hebben we nog niet eerder gezien van Hannibal. Kan me voorstellen dat er hier en daar mensen zijn die hiervan moeten kokhalzen. Maar apart is het zeker. Zoals gezegd de film moet het vooral hebben van een prachtige sfeer, het verhaal is redelijk en goed naar het einde toe. Vond ook de ophanging fantastisch mooi gemaakt. Muziek en beeld zijn prima verzorgd. Vond de BD zeker niet slecht.

Onder de maat voor een Ridley Scott prent, het is nergens echt bijzonder fraai geschoten, opvallend genoeg zijn de andere Hannibal films mooier om te zien. Spannend wil het ook maar zelden worden en het raakt echt over de top op het einde, in wat misschien wel de goorste scene ooit is. Jullianne Moore is perfect als Clarice Starling, Hopkins blijft de perfecte Hannibal Lecter (Mikkelsen kan er echt niet aan tippen), Oldman is lekker afstotend als de verminkte en wraakzuchtige miljonair Mason Verger en het verhaal heeft vooral nog een zeker nivo door de vele verwijzingen naar Italiaanse geschiedenis en literatuur. Maar dat is het dan wel zo'n beetje.

Het verhaal mist gewoon de traditionele spanningsboog van Silence of The Lambs, zowel w.b. de klopjacht naar een seriemoordenaar als in de ongemakkelijke relatie tussen Starling en Lecter. Dit valt ook wel Thomas Harris, die immers het bronmateriaal schreef, de gelijknamige roman, te verwijten. Maar gegeven de setting (Florence!) mag je ook wel mooiere plaatjes verwachten en bepaalde scenes hadden echt wel spannender gemaakt kunnen worden. Misschien is teveel van het budget opgegaan aan de gage van Hopkins, het lijkt soms wel een goedkope TV-film.

En het blijft onduidelijk waarom Cordell zijn baas Verger naar de zwijnen gooit.

Cordell staat in Verger's testament, hij zal bijna alles erven.
Daarnaast is hij helemaal klaar met Verger's commando's op kleinerende wijze, Hannibal heeft weinig overtuigingskracht nodig om hem zover te krijgen.

Hannibal is een tamelijk onderschatte film, want ik vind een gemiddelde beoordeling van 3,19 behoorlijk laag.

Dat de film onderdoet voor The Silence of the Lambs is duidelijk, maar dat is dan ook een oneerlijke vergelijking. Met de laatstgenoemde titel praten we namelijk misschien wel over de beste thriller aller tijden. Toch is deze film héél erg goed. Een iets andere setting, want de helft van de film speelt zich af in het prachtige Italië. Het internationale gedeelte wordt nooit echt spannend, maar weet wel te boeien. Pas in de tweede helft zien we een onemanshow van Dr. Lecter, en dan is het, in mijn ogen, ook echt genieten.

Als je kijkt naar de acteerprestaties kom je ook uit op een ruime voldoende. Julianne Moore weet mij altijd te boeien. Of het nou deze film is, Still Alice of Boogie Nights, ze is gewoon een uitstekende actrice. Ray Liotta is degelijk. Gary Oldman is doing Gary Oldman things. Maar het is natuurlijk Anthony Hopkins die er weer een feestje van maakt. Net als in het eerste deel van de Hannibal Lecter-reeks komt hij ook hier weer met fenomenale monologen. Hij tilt de film naar een heel hoog niveau.

- Goed acteerwerk met Hopkins als uitschieter

- Tempo in de film is perfect

- Fraaie beelden van Italië

- Goede dosis spanning

Vier sterren.

Half puntje erbij. Ridly (bijna net zo ongetalenteetd als zijn broertje) heeft iets gebrouwen dat zo slecht en over the top is dat ie ergens wel amusant wordt. De acteerprestaties zijn a-bo-mi-na-bel!! Behalve die pazzi, die was nog wel sympathiek en menselijk. De rest probeerde zo dwaas mogelijk over te komen, door scott ondersteund met mislukte acties, smaakloze gore, en een heleboel oninterresant geleuter over zeepjes, renaissance kunst, en zwezerikjes. Waarom dan vermakelijk? Dat zit hem in de verwondering.

Deze Hannibal haalt het zeker niet bij zijn voorganger Silence of the Lambs ondanks de gedegen opzet en scenario door Ridley Scott.

Toch is de film op zich best wel te bekijken, ondanks de eetscene op het einde wat voor mij niet had gehoeven. Gemiddelde film met gedegen regie maar ook niet meer dan dat.

een mooi vervolg.vemaak me altijd weer prima met herzien.al vind ik sillence of the lambs natuurlijk beter.maar anthony hopkins speel hier weer geweldig in,had geen enkele acteur beter kunnen spelen in mijn ogen.hij speelt het briljant.zoiezo vind ik hem eigenlijks altijd geweldig spelen.1 van mijn favoriete acteur.de rest van de cast doet het ook prima.

Goede thriller met wederom een ijzersterke Hopkins. Film blijft naar mijn idee vrij getrouw aan het boek (zeker een aanrader). De laatste scene is gelukkig redelijk nagebootst uit het boek. Alhoewel Hannibal niet kan tippen aan Red Dragon en vooral Silence of the Lambs is het toch een prima afsluiter van het verhaal van Hannibal Lecter.

Halve ster minder omdat Jodie Foster de rol van Starling niet heeft afgerond. Er zit genoeg spanning in de film en de speelduur van ruim 2 uur is dan ook zeker geen verspilde tijd. Quid pro quo.

3,5*

Uitglijdertje.

Red Dragon en Silence of the Lambs gezien, waar deze film echt niet tegenop kan, en zelfs ver uit de buurt van Silence of the Lambs blijft. Scott is best een veelbelovend regisseur, met meerdere klassiekers op zijn naam, maar kan dit deel niet redden.

Maar de film is niet slecht. Hopkins is weer leuk als Lecter en pakt je soms ook echt, althans hij soms een beetje verkeerde scenes krijgt. Ook Oldman weet je naar het scherm toe te trekken als Mason Verger, een interessant personage.

Het einde is erg intens en pakkend gefilmd, maar het midden en begin stuk (Italiaanse stuk daarbij) zijn veel minder interessant. Moore was een miscast en duwt het personage Sterling de afgrond in. Jammer dat Foster de rol had geweigerd want ze wist ook een soort charme met haar rol te creëren en Moore kan alleen maar stom kijken bij haar rol.

Minder geslaagd dan de andere delen, H. Rising zal de volgende worden.

Antony hopkins speelt lector toch waanzinnig, laatste 40 min maken veel goed. Voor de rest een trage thriller. 3 *

Na zijn ontsnapping is Dr. Hannibal Lecter in Florence gaan wonen, waar hij aast op de baan van archiefbeheerder. Ondertussen is de Italiaanse politie opzoek naar een seriemoordenaar genaamd Il Mostro. Ondertussen krijgt FBI-agente Clarice Starling problemen door een incident. Een oud slachtoffer van Hannibal, de rijke kinderverkrachter Simon Verger wil Hannibal terug naar Amerika lokken en doet dit door ervoor te zorgen dat Starling op zijn zaak wordt gezet.

Veel mensen zullen zich afvragen waarom Jonathan Demme en Jodie Foster niet meer aan deze film hebben meegewerkt. Na het succes van de verfilming schreef Thomas Harris een nieuw boek, ditmaal helemaal rond het personage Hannibal. Anthony Hopkins was heel erg enthousiast en wilde beslist dat er een verfilming zou komen. Demme en Jodie Foster vonden het nieuwe verhaal echter heel erg teleurstellend door de manier waarop Starling was geschreven. Dit had waarschijnlijk vooral te maken met de romance die tussen Hannibal en Starling wordt gesugereert (al is het voornamelijk vanuit Hannibal natuurlijk). Nadat een filmscript 15 keer herschreven was zijn beiden definitief afgehaakt. Iets dat hun vriendschap met Hopkins heeft geschaad, want die was woedend. Dino De Laurentiis vroeg Ridley Scott om het over te nemen. Scott dacht eerst dat het een film over de generaal die de Alpen wilde oversteken zou worden en wees het af, maar toen hij door kreeg wat het werkelijk voor film was ging hij toch akkoord.

Oorspronkelijk zou Gillian Anderson Starling gaan spelen, maar door haar contract met The X-Files en het feit dat de twee FBI-personages dan lastig uit elkaar gehouden zouden kunnen worden is dat niet door gegaan. De tweede op de lijst was Julianne Moore, door Hopkins aangeraden. Moore speelt opzich niet slecht maar in vergelijking met Foster speelt ze heel emotieloos. Er is nauwelijks reactie op haar gezicht gedurende de film. Andere rollen werden gespeeld door Ray Liotta, een totaal onherkenbare Gary Oldman en Giancarlo Giannini speelt ook een sterke rol als de Italiaanse inspecteur.

Dit vervolg is opvallend laag gewaardeerd. Vreemd gezien het toch een interessante verlenging is van veruit het beste personage uit de originele film. Hannibal in het wild is geweldig om te mogen zien. Scott maakt van hem een soort Dracula die in zijn charmante mens gedaante iedereen bedriegt. Toch snap ik ergens wel waarom veel mensen een probleem met de film hebben. De TV-serie Hannibal behandelt het zelfde verhaal namelijk een stuk beter in veel opzichten, in die serie volgen we Hannibal veel dichter en word de Il Mostro-zaak ook echt uitgediept. Oorspronkelijk zouden er in de film ook veel meer scènes in Florence zitten maar die heeft Scott er uit gehaald omdat hij vond dat het het tempo uit de film haalde. Als je de deleted scenes met commentaar kijkt op de Blu-ray dan zul je merken dat Scott denkt dat het publiek totaal achterlijk is en niet afgeleid wil worden van de rode draad in de film. Zo is bijvoorbeeld het personage van Crawford uit de film geknipt omdat Scott dacht dat niemand zich het personage zou herinneren uit de vorige film. Vreemd genoeg zitten er in het begin van de film dan weer een hoop overbodige scènes met Starling die ik persoonlijk dan weer weg had gelaten. Omdat Scott, Harris, DeLaurentiis en Hopkins ieder eigen ideën hadden, zijn er veel verschillende versies gefilmd van scènes. Hopkins en Harris hadden een veel langer stuk in Florence in gedachten wat werkelijk prachtig was en waarin zelfs voetballende priesters voorkwamen.

Het is jammer dat Hopkins in de film veel vreemde versnellingen heeft gebruikt en op sommige momenten een overkill aan slow-motion, dit zag je eerder al een klein beetje in Gladiator. Toch is het verder allemaal zeer netjes opgenomen. Erg mooie cinematografie zoals we van de gebroeders Scott gewend zijn. Hans Zimmer maakt een mooie soundtrack al is de enige echt memorabele muziek in de film de klassieke muziek zoals de Golberg Varaties en het prachtige Vide Cor Meum van Patrick Cassidy.

Al met al is Hannibal zeker geen slechte film. Hopkins is volledig in zijn element en de setting in Florence is fenomenaal. De film had alleen zoveel beter kunnen zijn als Scott meer uit het boek in de film had opgenomen en zich minder had bezig gehouden met wat het publiek wel en niet zou begrijpen.

Ook opnieuw bekeken.

Vind de prestatie van Julianne Moore nu toch iets beter, wellicht omdat ze steeds beter wordt en daardoor haar prestatie in deze film een beetje heb onderschat.

Verder blijf ik bij mijn mening van 10 jaar terug.

De eindscène blijft bijzonder (on)smakelijk...

Heb de film één keer gezien en vind het toch een aderlating dat Jody Foster er niet meer in zit. Ik mis de chemie tussen Hopkins & Moore

Dat is de stem van Julianne Moore neem ik aan. Omdat het om nieuwe (aangepaste) opnames gaat ...

IMDB over "Hannibal";

"There are several instances while Starling is listening to the recorded conversations from The Silence of the Lambs where the recordings differ from what was said in the movie."

Misschien een tikkeltje minder dan Silence of the Lambs, maar in mijn ogen toch ook een heel sterke prent!

“People don't always tell you what they are thinking. They just see to it that you don't advance in life.”

Ik heb zelf ‘The Silence of the Lambs’ nog nooit gezien, misschien was dat wel stom om daarom aan deze film te beginnen omdat we ook nog eens terug gehaald worden naar het verleden. Gelukkig weet Scott dit probleem deels te verhelpen door er af en toe wat flashbacks in te gooien, dit heeft mij geholpen om het verhaal zo goed mogelijk te volgen. Toch ging ik iets teveel op de intuitie af dat dit een horror film zou zijn, hier blijkt niet veel van waar te zijn helaas maar een sterke thriller met een goed verhaal was het zeker.

Afijn er waren hier en daar wel wat lekkere scenes die wel bedoelt waren voor een sterke maag. Zo vond ik het opensnijden van de politieagent ‘Pazzi (?)’ wel erg tof gedaan, best ziek ook. Of dat hij na een tijdje de schedel van een man opende en van zijn hersens ging eten terwijl de man nog leefde. Het waren wel best obscure scenes die het horrorgehalte toch wat omhoog haalden.

Het verhaal was voor mij wel het gene waarom deze film zo sterk over kwam. Ik zat van begin tot aan het einde geïnteresseerd te kijken en het verhaal te volgen omdat hij leuk in elkaar was gezet en ook Anthony Hopkins en Julianne Moore wisten vrij goed te acteren. Misschien duurde hij soms iets te lang al was dat geen groot obstakel. Ik heb genoten van deze zit.

3.5*

leuke acteurs, goeie film

1 Hannibal Rising (2007), 2 Red Dragon (2002), 3 Silence of the Lambs (1991) en 4 Hannibal (2001) is de kijk volgorde die nu handhaaf voor deze filmserie. Ik kijk en herzie heel veel films vanuit mijn eigen enorm gigantische videotheek/collectie, dus ook deze 4-luik omtrent Dr. Hannibal Lecter. Ik kijk gemiddeld elke dag sowieso 2 films of meer.Ik ben een liefhebber van o.a exploitatiefilms, B-Films en oude films wereldwijd en alle genres. Mij oudste film uit mijn collectie is uit 1915. Als de film Engelstalig of Duitstalig is gesproken dan ben ik niet afhankelijk van ondertitels, is de film anderstalig bv. Chinees e.d. dan zijn naast Nederlandse, de Engelse ondertiteling ook prima Ondanks mijn tik van herzieningen, ga ik natuurlijk ook iets nieuws niet uit de weg en hou het aanbod van Netflix in de gaten. Gistermorgen begonnen met Hannibal Rising, gistermiddag Red Dragon herzien en gisteravond Silence of the Lambs gekeken. En vanavond de afsluiter van de 4-luik gekeken, Hannibal. Fijn om na zoveel jaren deze films weer te kijken en vooral in deze volgorde. Heb mij er prima mee vermaakt.

Toch wel erg sterke film, die prima op zichzelf staat. De 4k uhd blu ray ziet er geweldig uit. De film is veel meer ontkleurd dan me bij stond. maar de kille look past goed. Stijlvolle, nare film. In handen can Scott ziet het er prachtig uit. Fijne score ook van Zimmer die een Howard Shore achtige score afleverd.

Goed 4*

Een beetje een tegenvaller. Verhaal is op zich wel goed. Het acteerwerk ook wel. Maar ze hadden die gore er uit moeten laten en zich meer op de thriller acspecten moeten richten.

Hannibal was het langverwachte vervolg op Silence of the lambs. Hannibal blijkt zich na zijn vlucht schuil te houden in Florence en is daar conservator van een museum. Een van zijn slachtoffers de steenrijke Mason Verger(Oldman) wil wraak. Hij is namelijk door Hannibal ernstig verminkt. Hij heeft een ingewikkeld plan bedacht om wraak te nemen en daar heeft hij Starling(Moore) voor nodig. Starling is zojuist op nonactief gezet door openbaar aanklager Paul Krendler(Liotta) na een uit de handgelopen arrestatie van een beruchte vrouwelijke drugshandelaar. Verger weet middels zijn contacten haar weer op de zaak van Hannibal Lecter te plaatsen. Hannibal wijkt erg af van het boek omdat het te bloederig was en te luguber eindigde. Hierdoor is het plot ook ietwat veranderd. Jodie Foster en Jonathan Demme haakte af voor deze film op basis van het oorspronkelijke verhaal. Julianne Moore doet het niet slecht maar heeft niet dezelfde wisselwerking met Hopkins als Foster had. Oldman en Liotta spelen wel goed maar beide personages zijn onsympathiek en daar staat geen personage als Jack Crawford tegenover(die zat overigensook niet in het boek maar wel andere personages die sympathiek waren) zoals in Silence of the Lambs en daarom is het Starling tegen de rest en dat is een te grote last voor Julianne Moore. Hannibal is nu helaas een lichte deceptie geworden ondanks dat Hopkins weer meesterlijk is als de even mysterieuze als enge Hannibal Lecter.

Lange tijd een behoorlijk onderhoudende film. Nadat het gedeelte in Florence is afgesloten gaat het echter behoorlijk over de top allemaal en dat beviel mij totaal niet. Uiteindelijk daarom toch een wat mindere film. De verhaallijnen zijn bovendien ook niet al te sterk. Hoewel het al lang geleden is dat ik The Silence of the Lambs heb gezien, kon ik er daarnaast niet echt aan wennen dat Clarice Starling niet door Jodie Foster, maar door Julianne Moore wordt vertolkt. Moore brengt haar rol ook niet al te overtuigend, daar kan het ook aan liggen.

film begint goed,daarna saai,ik heb deze een 2de keuze gegeven,maar na 1 uur weggegeven.maar begrijpelijk denk ik naar silence of the lambs

Hannibal kon me moeilijk bekoren na het zien van de eerste film uit deze reeks. Ik zeg niet dat het slecht was, maar de kwaliteit vanuit het eerste deel komt hier duidelijk niet in terug. Dat is dan even jammer.

Hier keek in 2001 enorm naar uit weet ik nog wel, maar ik liep een beetje teleurgesteld de bioscoop weer uit. Op zich heeft dit vervolg wel zijn enge momenten en dan bedoel ik vooral het onheilspellende sfeertje dat wordt gecreëerd. Veel slow-motion. Mooie plaatjes van Firenze.

Toch mis ik de Dr. Lecter uit The Silence of the Lambs die stokstijf in zijn celletje staat als een soort van hoogbegaafde autist, waar gek genoeg veel meer dreiging van uitging dan de zwierige wereldreiziger met hoed en linnen broek die hij hier neerzet. Julianne Moore is ook niet bepaald een Jodie Foster.

Enigszins komische scène en ergens ook wel griezelig, aan het begin van de film als Lecter in het theater opeens omdraait en inspecteur Pazzi recht in zijn gezicht aankijkt. Heeft hij ogen in zijn achterhoofd of let hij gewoon bijzonder goed op nu hij gezocht wordt? Misschien wel grappig om dit zelf een keer te doen in de bioscoop of het theater bij een wildvreemde haha...

Toch nog een 4, puur om het fenomeen Hannibal the Cannibal. Okie dokie!

De brain-scène heeft overigens veel weg van De anatomische les van Dr. Deijman van Rembrandt uit 1656.

Ik vond ‘the silence of the lambs’ beter dan deze. Er zaten wel een paar leuke scènes in,dat wel.

Maandagavond nog even bij het werk van Thomas Harris gebleven, want na Manhunter afgelopen weekend pakte ik Hannibal ook nog maar even mee om dat geheel compleet te maken. Verwachtingsvol spoedde ik in 2001 met mijn zus naar de bios voor deze film, mijn precieze mening en gedachten destijds weet ik niet meer maar anno 2023 is wel duidelijk dat Hannibal niet onder de psychologische thrillers valt maar kiest voor schokeffect en verschillende onsmakelijke momenten.

Zwaktebod sowieso is dat Jodie Foster niet van de partij is, niet dat ik veel voel voor deze boers klinkende a-seksueel vrouw, maar ja, zij is natuurlijk wel het gezicht dat bij Clarice Starling hoort. Moore is qua uitzicht een stuk beter maar acterenderwijs niet, want ze weet geen moment indruk te maken. Een volgende punt is dat er veel partijen achter Lector aanzitten, in dit geval de FBI met Starling, Mason Verger, op een gegeven Inspecteur Pazzi om in de finale Paul Krendel van stal te halen. En het is eigenlijk maar een rommeltje te noemen waar slechts het verhaal van Verger indruk maakt en boeiend is. Het schiet in die zin alle kanten op, Pazzi wordt te weinig diepte gegeven en Starling komt voor het gevoel amper in bepaalde fasen voor, en ik kan dat ook niet anders zeggen dat Pazzi en Starling afleiden van het enige interessante karakter, Verger dus.

Kudos overigens voor Gary Oldman die Verger op sterke en ongemakkelijke wijze neerzet. Interessant sowieso de plannen met de ingehuurde 'goons' om Lector terug te pakken, en poeh, wat hebben ze een plan voor hem in petto, sowieso is dit het gedeelte dat de film red. Dat zo zeggende klinkt het alsof Hannibal helemaal niets goed kan doen wat ook weer niet helemaal waar is. Zoals gezegd is het gedeelte met Verger en de semi-finale sterk, heeft de film een passende sferische maar ook creepy soundtrack, zijn de 'onsmakelijke' momenten stiekem wel lekker en is vooral het onsmakelijke moment in de finale met Krendel hilarisch.

Het mag duidelijk zijn dat aan Hannibal het nodige mankeert en zeker geen hoog cijfer gaat ontvangen bij gebrek aan een betere lijn in het verhaal. Het idee van de psychologische thriller zoals Silence of the Lambs die benadert blijft ver uit beeld met deze film die vooral lijkt te willen choqueren. Ik schaar de film boven Hannibal Rising maar onder Red Dragon.