menu

Hannibal (2001)

mijn stem
3,20 (2722)
2722 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Thriller / Horror
131 minuten

geregisseerd door Ridley Scott
met Anthony Hopkins, Julianne Moore en Ray Liotta

Na de ontsnapping uit z'n inrichting is seriemoordenaar Dr. Hannibal Lecter inmiddels al jaren ondergedoken in Florence. Een oud-slachtoffer van Lecter probeert hem terug te lokken naar Amerika, om wraak te kunnen nemen. Hij gebruikt hiervoor het enige waar Lecter in geïnteresseerd is: FBI-agente Clarice Starling.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=Lr3OavheNu0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van TornadoEF5
2,0
Die geluidsopnames van de vorige film (die we tot twee keer toe te horen krijgen), was dat met de stem van Foster of Moore? Het leek me die laatste, maar ik vond dat zo raar. Hebben ze gewoon die scènes opnieuw ingesproken, of ben ik nu echt zo slecht in stemmen herkennen?

avatar van Fisico
2,5
Flauw afkooksel uiteindelijk van de sublieme The silence of the lambs al is het misschien niet fair beide films met elkaar te vergelijken. Het verhaal is matig, vergezocht en weinig boeiend. Inhoudelijk zijn er ook tal van zaken die gewoonweg niet kloppen (hoe Lecter zich overal kan verplaatsen zonder opgemerkt te worden, is me een raadsel). Het maakt het verhaal slordig en vooral ongeloofwaardig. Dat lijkt me een basisvoorwaarde van een goede film.

Het historische verhaal van Pazzi daarentegen, de uitbouw van dat verhaal, was erg goed en past binnen de filosofie van Lecter (hiermee heb ik het NIET over het personage Pazzi, dat was maar zwak). Het verhaal van Verger was zwak, oppervlakkig en oninteressant. Hij wekte geen sympathie op en kwam voor mij over als een nog grotere bad guy dan Lecter.

Hopkins houdt de film recht, voor zover hij dat kan. Op zijn acteerprestatie is niets aan te merken, integendeel. J. moore speelt behoorlijk, maar niet om je bij te blijven. De sfeer en het decor met het intellectuele Firenze is op het lijf geschreven van Lecter. De scene met de zwijnen (vooral het slot van die scene met Lector die wegwandelt) is top qua sfeer en belichting. Voor mij hét moment van de film. Alles zit in dat moment. Ook de vliegtuigscene op het eind heeft dat typische Lectergevoel. Maar in totaliteit te weinig om de film goed of voldoende te vinden. Deze zweeft tussen een 2,5* en een 3,0*.

avatar van Onderhond
2,0
Blijft matig.

Ooit al op deze film gestemd maar nooit een mening bij neergepend. Bij deze dan maar. In ieder geval een film die stevig verouderd is. 2001 is nochthans niet zo lang geleden, maar het ziet er zeker 10 jaar ouder uit.

Hopkins is aardig maar kan de film toch niet dragen. Daarvoor is z'n personage ook een beetje te lamlendig. Verder een nogal warrige bende met de Oldman verhaallijn die vroegtijdig afgekapt wordt en de Liotta lijn die er op het einde snel bijgehaald wordt. Daartussen veel Moore, maar laat ik dat nu een nogal vervelende actrice vinden.

De hele zoektoch naar Lecter is redelijk saai, zeker het Italiaanse gedeelte. Het is pas op het einde dat de film een beetje begint op te leven, met enkele beruchte scenes, maar ook daar is Scott eigenlijk niet de juiste man om dat naar vol potentieel te verfilmen.

Hopkins redt een beetje, het einde doet hetzellfde, maar in z'n geheel toch een wat saaie bedoening. Binnenkort Red Dragon er maar eens achteraan gooien, die heb ik geloof ik nooit gezien. Hopelijk een betere afsluiter voor deze reeks.

2.0* blijven staan.

avatar van Erick1985
4,5
VincentL schreef:
Hannibal

Waar ik normaal gesproken mijn verslagen begin met een klein verhaaltje, wil ik nu even zeggen dat de twee uur er eindelijk opzaten. Want jongens wat was dit saai en slecht zeg...
Het derde deel in de Hannibal-reeks al weer. Dit maal is hij op vrije voeten. Opnieuw een twee uur durende film; een streven of onder dwang? Het viel me gewoon even op

Want zoals ik al zei vond ik het saai. Het verhaal klopte gewoon van geen kant. Het is zo jammer dat de regisseurs, maar vooral Anthony Hopkins hebben gekozen voor zo'n clichématig vervolg van The Silence of the Lambs. Ik vind het echt goed dat Jodie Foster deze liet passeren. Waar in de overgang van Red Dragon naar The Silence of the Lambs het vooral draaide om het feit dat Lecter er nog in speelde, hebben ze nu maar besloten om Clarice Sterling er ook in te houden. Dit kan eigenlijk niet. Dan kan je kiezen tussen twee films: dezelfde met een iets ander verhaal, of hetgeen wat ze hier hebben neergezet. Eigenlijk is beide geen optie. De sfeer die rondom Lecter in twee delen is gecreëerd is in dit deel totaal teniet gedaan, wat zo zonde is.
De filmmakers hebben in deze film geprobeerd de angstige karaktertrekken van Lecter te combineren met een klopjacht in zowel Florence als Amerika. Die combinatie kan je toepassen. Voer hem dan alleen wel goed uit. Het feit dat in de vorige delen Lecter eng over kwam zonder moorden (niet zo veel...) en puur op acteerwerk angstig was, hebben ze dat hier vervangen door het ook daadwerkelijk toepassen van de moorden, wat het hele magie weg haalt. Zonde zonde zonde. Lecter had niet vrij moeten zijn, Sterling had er niet in voor moeten komen, het had een heel ander verhaal moeten zijn.

Door het verhaal loopt ook deels het acteerwerk spaak. Ik begin maar even met degene waar ik van dacht dat deze film om draaide, in tegenstelling tot de vorige films.
Anthony Hopkins doet zijn best, maar daar blijft het ook bij. Je ziet dat hij al zijn sinistere en kwaadaardige charmes weer in de strijd gooit, maar het is als fietsen tegen de orkaan in: je kan zo hard je best doen als je wilt, je komt er toch niet.
Julianne Moore is een trieste vervanger voor Jodie Foster. Ze doet de naam Clarice Sterling hier zeker geen eer aan. In alles waarin Foster uitblonk, al zijn het maar de kleine dingetjes als het accent en de gezichtsplooien, heeft Moore gewoon niet. Eigenlijk had er gezegd moeten worden: Sterling only with Foster. Punt uit.

Het toneel van de scènes is wel goed weergegeven. Bepaalde plekken in Florence werden zeer goed weergegeven. Ook de op één na laatste scène was op een mooie plek opgenomen. Toch had ik weer het idee dat ook hier de regisseurs te veel wilden provoceren. Waar The Silence of the Lambs uitblonk in haar geweldige gewone locaties, die toch ontzettend sfeervol waren, heeft Hannibal dat iets te extreem.

Als pluspunt wil ik toch nog even de laatste scène melden. Dat in het vliegtuig heeft echt heel veel indruk achter gelaten. Dat was één van de geniale scènes die ik zo gemist heb.

Jammer van deze film. Gewoon uit de reeks schrappen.

1.5*
Letterlijk onbegrijpelijk dat jij hier zo over denkt. Echt totaal onvoorstelbaar. Deze film is een meesterwerk in ieder opzicht. Acteren, verhaal, regie en muziek. Blijkbaar heb jij een andere film gezien. Of totaal geen smaak. Ik denk beide.

avatar van VincentL
1,5
Erick1985 schreef:
(quote)
Letterlijk onbegrijpelijk dat jij hier zo over denkt. Echt totaal onvoorstelbaar. Deze film is een meesterwerk in ieder opzicht. Acteren, verhaal, regie en muziek. Blijkbaar heb jij een andere film gezien. Of totaal geen smaak. Ik denk beide.


Dat ik totaal geen smaak zou hebben vind ik toch een verwijt dat niet helemaal terecht is. Ik vind het een beetje flauw om dat als argument aan te dragen in een eerste bericht.

Aangezien ik mijn recensie 4 jaar geleden opgeschreven heb weet ik niet meer precies hoe de film in elkaar steekt, maar als ik mijn eigen woorden zo terug lees zit daar geen woord Spaans tussen. Mij staat bij dat ik dit een bijzonder zwak vervolg op de reeks vond. In dat opzicht is mijn recensie nog net zo actueel als destijds. Bovendien staan boven je bericht twee mensen die er in gelijke trant over denken. Er zijn dus wel degelijk meer mensen die de film op dezelfde manier als ik beleven.

avatar van IH88
3,0
“Okey-dokey. Here we go.”

Het sterkste punt van Hannibal is de sfeer. Schitterende locaties, sfeervolle muziek, prachtige beelden etc. Hannibal voelt soms als een brochure voor een vakantie naar Italië. Ook Hopkins is weer geweldig op dreef als dr. Hannibal Lecter en Moore zet een degelijke Clarice Sterling neer.

Het probleem van Hannibal is het script. De film wil maar niet op gang komen en het lijkt wel of Ridley Scott tijdens het filmen iets te verliefd is geworden op Italië. Want hij vergeet om ook een spannende en scherpe film te maken. Hannibal is een wat zoutloze film geworden met maar sporadisch een opleving. Maar met Italië als decor en Hopkins die er duidelijk zin in heeft is Hannibal zeker geen vervelende kijkervaring.

avatar van Boneka
3,5
Hannibal is zeker geen verkeerde film, maar hij moet zeker wel op gang komen. Zoals hierboven ook terecht wordt beschreven gaat de aanloop vooral gepaard met prachtige beelden. Vaak in het chaotische Italië. Pas wanneer Hannibal meer in beeld gaat komen, begint de film meer te leven. Ben geen fan van Julianne Moore (emotieloos gezicht; altijd hetzelfde), maar ze doet het wel aardig. De smerigste scenes want die komen er ook in voor, vinden we op het eind. Wel mooi gemaakt met al die hongerige zwijnen. Het eind aan de dinertafel is bijzonder luguber en hebben we nog niet eerder gezien van Hannibal. Kan me voorstellen dat er hier en daar mensen zijn die hiervan moeten kokhalzen. Maar apart is het zeker. Zoals gezegd de film moet het vooral hebben van een prachtige sfeer, het verhaal is redelijk en goed naar het einde toe. Vond ook de ophanging fantastisch mooi gemaakt. Muziek en beeld zijn prima verzorgd. Vond de BD zeker niet slecht.

avatar van FlorisV
2,5
Onder de maat voor een Ridley Scott prent, het is nergens echt bijzonder fraai geschoten, opvallend genoeg zijn de andere Hannibal films mooier om te zien. Spannend wil het ook maar zelden worden en het raakt echt over de top op het einde, in wat misschien wel de goorste scene ooit is. Jullianne Moore is perfect als Clarice Starling, Hopkins blijft de perfecte Hannibal Lecter (Mikkelsen kan er echt niet aan tippen), Oldman is lekker afstotend als de verminkte en wraakzuchtige miljonair Mason Verger en het verhaal heeft vooral nog een zeker nivo door de vele verwijzingen naar Italiaanse geschiedenis en literatuur. Maar dat is het dan wel zo'n beetje.

Het verhaal mist gewoon de traditionele spanningsboog van Silence of The Lambs, zowel w.b. de klopjacht naar een seriemoordenaar als in de ongemakkelijke relatie tussen Starling en Lecter. Dit valt ook wel Thomas Harris, die immers het bronmateriaal schreef, de gelijknamige roman, te verwijten. Maar gegeven de setting (Florence!) mag je ook wel mooiere plaatjes verwachten en bepaalde scenes hadden echt wel spannender gemaakt kunnen worden. Misschien is teveel van het budget opgegaan aan de gage van Hopkins, het lijkt soms wel een goedkope TV-film.

En het blijft onduidelijk waarom Cordell zijn baas Verger naar de zwijnen gooit.

avatar van Left4Dead
4,5
FlorisV schreef:

En het blijft onduidelijk waarom Cordell zijn baas Verger naar de zwijnen gooit.


Cordell staat in Verger's testament, hij zal bijna alles erven.
Daarnaast is hij helemaal klaar met Verger's commando's op kleinerende wijze, Hannibal heeft weinig overtuigingskracht nodig om hem zover te krijgen.

avatar van JHagenstein
4,0
Hannibal is een tamelijk onderschatte film, want ik vind een gemiddelde beoordeling van 3,19 behoorlijk laag.

Dat de film onderdoet voor The Silence of the Lambs is duidelijk, maar dat is dan ook een oneerlijke vergelijking. Met de laatstgenoemde titel praten we namelijk misschien wel over de beste thriller aller tijden. Toch is deze film héél erg goed. Een iets andere setting, want de helft van de film speelt zich af in het prachtige Italië. Het internationale gedeelte wordt nooit echt spannend, maar weet wel te boeien. Pas in de tweede helft zien we een onemanshow van Dr. Lecter, en dan is het, in mijn ogen, ook echt genieten.

Als je kijkt naar de acteerprestaties kom je ook uit op een ruime voldoende. Julianne Moore weet mij altijd te boeien. Of het nou deze film is, Still Alice of Boogie Nights, ze is gewoon een uitstekende actrice. Ray Liotta is degelijk. Gary Oldman is doing Gary Oldman things. Maar het is natuurlijk Anthony Hopkins die er weer een feestje van maakt. Net als in het eerste deel van de Hannibal Lecter-reeks komt hij ook hier weer met fenomenale monologen. Hij tilt de film naar een heel hoog niveau.

- Goed acteerwerk met Hopkins als uitschieter
- Tempo in de film is perfect
- Fraaie beelden van Italië
- Goede dosis spanning

Vier sterren.

avatar van mikey
1,5
Half puntje erbij. Ridly (bijna net zo ongetalenteetd als zijn broertje) heeft iets gebrouwen dat zo slecht en over the top is dat ie ergens wel amusant wordt. De acteerprestaties zijn a-bo-mi-na-bel!! Behalve die pazzi, die was nog wel sympathiek en menselijk. De rest probeerde zo dwaas mogelijk over te komen, door scott ondersteund met mislukte acties, smaakloze gore, en een heleboel oninterresant geleuter over zeepjes, renaissance kunst, en zwezerikjes. Waarom dan vermakelijk? Dat zit hem in de verwondering.

3,0
Deze Hannibal haalt het zeker niet bij zijn voorganger Silence of the Lambs ondanks de gedegen opzet en scenario door Ridley Scott.

Toch is de film op zich best wel te bekijken, ondanks de eetscene op het einde wat voor mij niet had gehoeven. Gemiddelde film met gedegen regie maar ook niet meer dan dat.

4,0
een mooi vervolg.vemaak me altijd weer prima met herzien.al vind ik sillence of the lambs natuurlijk beter.maar anthony hopkins speel hier weer geweldig in,had geen enkele acteur beter kunnen spelen in mijn ogen.hij speelt het briljant.zoiezo vind ik hem eigenlijks altijd geweldig spelen.1 van mijn favoriete acteur.de rest van de cast doet het ook prima.

avatar van DutchTakeshiro
3,5
Goede thriller met wederom een ijzersterke Hopkins. Film blijft naar mijn idee vrij getrouw aan het boek (zeker een aanrader). De laatste scene is gelukkig redelijk nagebootst uit het boek. Alhoewel Hannibal niet kan tippen aan Red Dragon en vooral Silence of the Lambs is het toch een prima afsluiter van het verhaal van Hannibal Lecter.

Halve ster minder omdat Jodie Foster de rol van Starling niet heeft afgerond. Er zit genoeg spanning in de film en de speelduur van ruim 2 uur is dan ook zeker geen verspilde tijd. Quid pro quo.

3,5*

avatar van Shadowed
3,0
geplaatst:
Uitglijdertje.

Red Dragon en Silence of the Lambs gezien, waar deze film echt niet tegenop kan, en zelfs ver uit de buurt van Silence of the Lambs blijft. Scott is best een veelbelovend regisseur, met meerdere klassiekers op zijn naam, maar kan dit deel niet redden.

Maar de film is niet slecht. Hopkins is weer leuk als Lecter en pakt je soms ook echt, althans hij soms een beetje verkeerde scenes krijgt. Ook Oldman weet je naar het scherm toe te trekken als Mason Verger, een interessant personage.

Het einde is erg intens en pakkend gefilmd, maar het midden en begin stuk (Italiaanse stuk daarbij) zijn veel minder interessant. Moore was een miscast en duwt het personage Sterling de afgrond in. Jammer dat Foster de rol had geweigerd want ze wist ook een soort charme met haar rol te creëren en Moore kan alleen maar stom kijken bij haar rol.

Minder geslaagd dan de andere delen, H. Rising zal de volgende worden.

avatar van Melksnor
3,5
geplaatst:
Antony hopkins speelt lector toch waanzinnig, laatste 40 min maken veel goed. Voor de rest een trage thriller. 3 *

avatar van baspls
4,0
geplaatst:
Na zijn ontsnapping is Dr. Hannibal Lecter in Florence gaan wonen, waar hij aast op de baan van archiefbeheerder. Ondertussen is de Italiaanse politie opzoek naar een seriemoordenaar genaamd Il Mostro. Ondertussen krijgt FBI-agente Clarice Starling problemen door een incident. Een oud slachtoffer van Hannibal, de rijke kinderverkrachter Simon Verger wil Hannibal terug naar Amerika lokken en doet dit door ervoor te zorgen dat Starling op zijn zaak wordt gezet.

Veel mensen zullen zich afvragen waarom Jonathan Demme en Jodie Foster niet meer aan deze film hebben meegewerkt. Na het succes van de verfilming schreef Thomas Harris een nieuw boek, ditmaal helemaal rond het personage Hannibal. Anthony Hopkins was heel erg enthousiast en wilde beslist dat er een verfilming zou komen. Demme en Jodie Foster vonden het nieuwe verhaal echter heel erg teleurstellend door de manier waarop Starling was geschreven. Dit had waarschijnlijk vooral te maken met de romance die tussen Hannibal en Starling wordt gesugereert (al is het voornamelijk vanuit Hannibal natuurlijk). Nadat een filmscript 15 keer herschreven was zijn beiden definitief afgehaakt. Iets dat hun vriendschap met Hopkins heeft geschaad, want die was woedend. Dino De Laurentiis vroeg Ridley Scott om het over te nemen. Scott dacht eerst dat het een film over de generaal die de Alpen wilde oversteken zou worden en wees het af, maar toen hij door kreeg wat het werkelijk voor film was ging hij toch akkoord.

Oorspronkelijk zou Gillian Anderson Starling gaan spelen, maar door haar contract met The X-Files en het feit dat de twee FBI-personages dan lastig uit elkaar gehouden zouden kunnen worden is dat niet door gegaan. De tweede op de lijst was Julianne Moore, door Hopkins aangeraden. Moore speelt opzich niet slecht maar in vergelijking met Foster speelt ze heel emotieloos. Er is nauwelijks reactie op haar gezicht gedurende de film. Andere rollen werden gespeeld door Ray Liotta, een totaal onherkenbare Gary Oldman en Giancarlo Giannini speelt ook een sterke rol als de Italiaanse inspecteur.

Dit vervolg is opvallend laag gewaardeerd. Vreemd gezien het toch een interessante verlenging is van veruit het beste personage uit de originele film. Hannibal in het wild is geweldig om te mogen zien. Scott maakt van hem een soort Dracula die in zijn charmante mens gedaante iedereen bedriegt. Toch snap ik ergens wel waarom veel mensen een probleem met de film hebben. De TV-serie Hannibal behandelt het zelfde verhaal namelijk een stuk beter in veel opzichten, in die serie volgen we Hannibal veel dichter en word de Il Mostro-zaak ook echt uitgediept. Oorspronkelijk zouden er in de film ook veel meer scènes in Florence zitten maar die heeft Scott er uit gehaald omdat hij vond dat het het tempo uit de film haalde. Als je de deleted scenes met commentaar kijkt op de Blu-ray dan zul je merken dat Scott denkt dat het publiek totaal achterlijk is en niet afgeleid wil worden van de rode draad in de film. Zo is bijvoorbeeld het personage van Crawford uit de film geknipt omdat Scott dacht dat niemand zich het personage zou herinneren uit de vorige film. Vreemd genoeg zitten er in het begin van de film dan weer een hoop overbodige scènes met Starling die ik persoonlijk dan weer weg had gelaten. Omdat Scott, Harris, DeLaurentiis en Hopkins ieder eigen ideën hadden, zijn er veel verschillende versies gefilmd van scènes. Hopkins en Harris hadden een veel langer stuk in Florence in gedachten wat werkelijk prachtig was en waarin zelfs voetballende priesters voorkwamen.

Het is jammer dat Hopkins in de film veel vreemde versnellingen heeft gebruikt en op sommige momenten een overkill aan slow-motion, dit zag je eerder al een klein beetje in Gladiator. Toch is het verder allemaal zeer netjes opgenomen. Erg mooie cinematografie zoals we van de gebroeders Scott gewend zijn. Hans Zimmer maakt een mooie soundtrack al is de enige echt memorabele muziek in de film de klassieke muziek zoals de Golberg Varaties en het prachtige Vide Cor Meum van Patrick Cassidy.

Al met al is Hannibal zeker geen slechte film. Hopkins is volledig in zijn element en de setting in Florence is fenomenaal. De film had alleen zoveel beter kunnen zijn als Scott meer uit het boek in de film had opgenomen en zich minder had bezig gehouden met wat het publiek wel en niet zou begrijpen.

avatar van Tarkus
3,5
geplaatst:
Tarkus schreef:
Het verhaal van deze film is minder dan dat van 'Silence Of The Lambs'.
Natuurlijk is Anthony Hopkins als Hannibal top, het is zijn beste rol ooit, maar het is zeer spijtig dat Jodie Foster bedankte voor dit vervolg, 10 jaar na de eerste film.
Foster wordt hier vervangen door Julianne Moore en kan zeker niet tippen aan de acteerprestaties van haar voorgangster.
Hoewel het einde best goed is, vind ik de scène met Ray Liotta's hersens als "gerecht" een beetje overdreven, maar verder is deze film lekker gruwelijk en geraffineerd.
De rol van Gary Oldman is er weer eentje om te onthouden totaal onherkenbaar is hij in deze prent, en echt niet mooi om zien.
Maar omdat de acteerprestaties van sommige acteurs (Moore & Liotta o.a.) beneden alle peil zijn, heb ik maar 3,5 sterren over voor deze prent.


Ook opnieuw bekeken.
Vind de prestatie van Julianne Moore nu toch iets beter, wellicht omdat ze steeds beter wordt en daardoor haar prestatie in deze film een beetje heb onderschat.
Verder blijf ik bij mijn mening van 10 jaar terug.
De eindscène blijft bijzonder (on)smakelijk...

avatar van GuidO96
3,0
geplaatst:
Heb de film één keer gezien en vind het toch een aderlating dat Jody Foster er niet meer in zit. Ik mis de chemie tussen Hopkins & Moore

Gast
geplaatst: vandaag om 19:55 uur

geplaatst: vandaag om 19:55 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.