Crash (2004)

Je valt in herhaling, davidov.

En het bovenstaande is en blijft natuurlijk een volslagen kulargument, want dat geldt voor heel veel personages in heel veel verhalen.

Die films hebben doorgaans niet de pretenties die deze film duidelijk wel heeft.

Welke dan? En is dat wel zo?

Ik vind dat deze film duidelijk pretenties heeft, de aanwezige boodschap bevestigd dat. De film werd geroemd omdat het racisme zo mooi aan de kaak stelt, maar het is juist erg clichématig vol stereotypen.

Niet dat ik de film zo verschrikkelijk slecht vind hoor, alleen de naieve boodschap en het overdreven sentiment gaat er bij mij niet in..

No shit sherlock, ik heb het stukje overgenomen en aangepast. Zelfde argument, ander persoon waarmee ik discussieer. Sneu trouwens dat je dat moet aanstippelen. Maarja sommige mensen veranderen niet.

En het is geen slecht argument, want een film die geloofwaardig over wil komen, en waarvan iedereen zegt dat het heel subtiel een punt maakt, noem ik het een zwaar overdreven, ver gezocht, slecht beeld scheppende film van de maatschappij. Een kanon gebruiken om een mug te doden, hem na 50 schoten eindelijk raken en dan zeggen "wow wat is de film toch mooi en subtiel in elkaar gezet".

En er zijn idd films waarin karakter meer narigheid krijgen te verduren, maar daar is niet sprake van een "casual day". En zie je niet 20 van die mensen, die allemaal 20 dingen meemaken, en elkaar allemaal 20 keer tegen komen. Het is gewoon een sterk staaltje "kijk eens hoe ver de scriptschrijver kon gaan". De regie en acteerwerk etc mag dan dik in orde zijn, maar ik blijf het een ***verhaal vinden.

Wat is daar sneu aan, Watson?

Geloofwaardig is niet hetzelfde als realistisch.

Ik ben met je eens dat de film niet subtiel is.

En dat je het teveel personages met teveel gebeurtenissen vindt, daar kan ik me ergens iets bij voorstellen, en als je dat zo ervaart, is er natuurlijk geen kont aan deze film. Hyperbolen werken niet altijd voor iedereen.

Het voegt niks aan de discussie toe. Het is hetzelfde als het verbeteren van tikfouten. Het omlaag trappen van de ander om er zelf ietsje beter van te worden. Verder heeft het geen enkel nut.

Klopt. Iets kan onrealistisch zijn maar toch geloofwaardig (star wars?). Maar deze film verloor bij mij al zijn geloofwaardigheid. Tevens bestempel ik hem als onrealistisch (terwijl de film naar mijn idee wel zo wil over komen met het "een dag uit het leven van een paar mensen uit LA" thema)

Als ze de helft van de gebeurtenissen hadden geschrapt en wat meer aandacht hadden besteed aan de karakters in plaats van iedereen steeds stukjes van 2 minuten in beeld te brengen... Dan was de film naar mijn idee veel aangrijpender, emotioneler, subtieler en geloofwaardiger.

De film had geen 50 "clashes" nodig om z'n punt te maken. 10 zou al meer dan voldoende zijn geweest.

Dat vond ik ook jammer aan de film dus, allemaal karakters met een verhaal en een geschiedenis, maar je volgt ze allemaal net lang genoeg om je van ongeluk naar ongeluk te brengen. Echt leren kennen doe je ze niet.

Als jij tweemaal hetzelfde kulargument aanvoert, zal ik het tweemaal bestrijden. Dat kan gebeuren in een discussie.

Ik zie niet hoe ik daar zelf beter van word.

Raar dat je dit opeens zo persoonlijk opvat, overigens.

De 1e keer viel je het argument ook aan, in mijn mening zonder succes. Het is trouwens geen argument, het is een voorbeeld over hoe overdreven de film is. Tevens was het niet aan jou oren gericht. En ten slotte val je het kulargument nauwelijks aan...leek meer op vermelden dat ik het al eerder had gebruikt.

Wat voor een nut had het dan om het aan te stippelen dat ik het al eerder had gepost?

En je word er wel beter van in de zin waarom de meeste mensen elkaar op fouten wijzen. Meestal schiet er geen enkele partij mee op (in dit geval ik niet, de persoon tegen wie ik het had niet, de andere lezers niet). De enige die er enig baat bij heeft ben jij, want je hebt kunnen bewijzen dat ik in de herhaling val en dat jij dat door had. Hoera. Bravo. Misschien een lintje volgend jaar voor je inzet op MM?

Waarom ik het persoonlijk opvat? Persoonlijk opvatten vind ik een groot woord, het is meer dat ik mierenneukers op het internet niet kan uitstaan. Hierbij wil ik het dan ook even laten want met iedere discussie die ik met je voer verlies ik telkens de behoefte om te posten op MM.

En de volgende keer doe ik dat weer, als ik dat argument onzin vind.

Geen reden voor paniek, dat is gewoon discussie.

Daar waren we toch ook al uit?

Ik heb aangegeven dat ik begrijp dat je het allemaal te veel en te vaak (en onuitgewerkt) vindt.

Dit is een forum.

Waarom je dan zo aangevallen voelen?

Met een link naar de weerlegging.

Dat ik mijn reactie niet opnieuw hoefde te typen. Dacht ik.

Verder bedoelde ik er niets mee.

Misschien even een biertje nemen en op tijd naar bed?

Jammer dat discussies hier 9 van de 10 keer persoonlijk worden. Er valt bij deze film genoeg discussie te voeren over de (overschatte) inhoud!

@davidov

Eerst word er gezegd dat het allemaal maar Fictie is dus niks realistisch aan.. En daarna word er gezegd dat er te veel personages bij betrokken word... En ja, zo'n dag kan gebeuren dat alles tegen zit.. maar het is en blijft Fictie.

Het mooie aan de film is, dat sommige mensen lijden onder de gebeurtenissen en anderen weer niet. ( en ik hoef niet uitteleggen wie als je de film 'goed' hebt gezien )

Inplaats van dat je gaat discusseren over wat beter kan en dat het niet echt genoeg is, niet 'subtiel' genoeg.. Ga kijken naar jezelf, hoe kijk jij tegen donkere mensen op.. Een groepje buitenlanders... ???.. van deze film kan je wat leren.. Of ben je bang?

Naar aanleiding van deze film? Waarom?

Allemaal leuk en aardig, maar hebben we het over mij of over de film?

Is de film goed omdat het over iets gaat dat we allemaal in ons hebben?

De film moet imo een weerspiegeling van de werkelijkheid voorstellen, en dat vind ik niet gelukt.

Gezien de (over)stilering van de film lijkt me dat een betwistbare uitspraak.

Als de film daadwerkelijk met opzet GEEN weerspiegeling is van de werkelijkheid, vind ik dat de boodschap (there's a little racist in all of us, of wat je er ook van maakt) ook niet van toepassing is.

Als je een andere wereld schept, waarin alles 50x erger is dan in het echt. En je punt is dat iedereen in de film dus niet zo perfect is als ze denken. Is dat dan nog wel van toepassing op ons zelf?

Waarom? Het hele idee van stilering is dat er iets vormgegeven wordt. Dus een stilering lijkt me altijd een afspiegeling van een werkelijkheid. Geen letterlijke nabootsing ervan.

Volgens mij heeft davidov het toch meer op gewone spiegels, geen spiegelpaleis gevallen, gezien z'n andere kritieken bij deze film.

En bananen zijn krom omdat apen 2 ogen hebben.

http://www.malamessomal.it/caricature/images/Bill-Gates-caricature_gif.jpg

Op die tekening heeft Bill Gates een overdreven grote neus.

De tekening is een vervorming van de werkelijkheid, zoals sommigen het graag noemen "een weerspiegeling".

Kan ik nou concluderen van die tekening dat Bill Gates daadwerkelijk een gigantische neus heeft?

Zelfde idee heb ik dus met Crash. Alles leuk een aardig, maar als je zo erg overdrijft, kan ik het punt niet serieus meer nemen.

Dat kan best, de moraal in Crash kan mij geen barst schelen. Maar jouw verhaaltje kan je bij 99.9% van de films plaatsen. Sommige films zijn daar wat subtieler in, maar het zijn net die films die gevaarlijker zijn om serieus te nemen.

Onzin, er zijn massa's films die geen punt willen maken. En van de films die dat wel willen doen zijn er nog zat die dat op een betere manier doen dan deze film.

En ik zie niet in wat er gevaarlijk aan zou moeten zijn om een subtiele film serieus te nemen.

Omdat subtiele manipulatie gevaarlijker is dan in-your-face manipulatie.

Want manipulatie is het altijd, hoe je het ook draait of keert.

Je kan het ook zien dat bij een film als deze dat er hordes idioten zijn die alles zien, geloven, en accepteren.

Terwijl als er een subtiele boodschap zit in een film, dat er hordes domme mensen zijn die het niet eens merken. Die zien de moraal van een film niet en denken gewoon dat ze een 13 in een dozijn drama of actie film zagen.

Als je het zo ziet kan juist een overdreven film gevaarlijker zijn. Al die mensen die American history X zo "kanker stoer" vonden "met al die nazi's en shit". Van die mensen die nog nooit een krant gelezen hebben en wel met dat soort films weglopen. Daar maak ik me meer zorgen over.

Wat bedoel je?

Vertel...

Viel tegen, vaak voorspelbaar, sentimenteel en overtrokken. Wel aardige acteerprestaties en mooi gefilmd.

3*

wauw echt een prachtige film dit! echt alles klopt eraan...
krijgt van mij de volle bak sterren en een nummer 1 plaats in mijn top 10! ik heb er gewoon niks op aan te merken, super mooie film dit. alleen had bijv die vrouw van die regisseur van mij best mogen sterven, dat maakt het net iets dramatischer

Wat een gewauwel allemaal. Heb genoten van de film. Op een rustige zondag goed te doen. Mooie muziek ook die de sfeer goed aangaf. 4 ****

Ik had verwacht erg af te ketsen op het soort sentiment in deze film. Dat viel toch wel mee, ook al waren er veel overdreven cliché-stereotyperingen. Ook de muziek was wat overdone. Toch waren de sleutelmomenten (clashes van de hoofdpersonen) stuk voor stuk mooie ervaringen.

Als ik het met een muziekalbum vergelijk is deze film net een sterk in elkaar zittend emotioneel pop/rock album. Er wordt emotionele stof behandeld waar de massa mee te maken heeft op een manier die de massa in deze tijd aanspreekt. Veel snelle wisselingen, veel 'leermomenten' achter elkaar. Het nadeel daarvan is dat er geen sprake is van uitdieping in een paar persoonlijke verhalen. 3,5*

Uiteindelijk is het concept al een aantal keren geprobeerd, en meestal (voor zover ik heb gezien) ook erg geslaagd. Toch zat ik op een aantal momenten op het puntje van mijn stoel! De manier waarop de personages met elkaar in aanraking kwamen was af en toe best wel voorspelbaar nadat ze waren voorgesteld, maar daarna word je wel weer op het verkeerde been gezet !

Ik geef een vier en een half.

Nog voor ik beïnvloed kon worden door het ganse oscargebeuren heb ik deze film gezien. En hij is degelijk oscar-materiaal, wat ik niet van alle films kan zeggen.

Bullock die na jaren nog eens een sterke (zij het minieme) rol speelt, sterke cast, sterke scènes, mooi gefilmd, en het moet gezegd worden; emoties, emoties, emoties...

Een film die praktisch niets is; thriller, horror, komedie, aktie (hetzij misdaad zoals word vermeld), en toch geen moment vergeet te boeien. Een streling voor mijn hazelbruine ogen ).

Een dikke vier, en dik verdiend ook!