Apocalypse Now (1979)

Nu hoor je't eens van een ander!

Francis heeft zijn best gedaan dit tot een mooie film te maken denk ik,maar greep mij niet aan.veel mensen vinden deze film een topper.

ikzelf vindt bv 'The Godfather' trilogie nog altijd zijn beste werk.

Die film zijn ook echt vergelijkbaar he?

Wat vond je hier niet goed aan dan dat je tot een 1.5* komt? Dat is interessanter dan wat je betere films vindt...

Totaal niet!

Deze film is echt een level hoger dan de Godfathers.

oke sorry

Mooie film? Een helletocht!

Het grote probleem bij deze film is dat mensen zich er niet op kunnen concentreren. Bij mij lukte dat wel (al heb ik er af en toe wel even mijn best voor moeten doen.) En zelfs mijn broertje van 9 lukte het.

Toch is het jammer dat een aantal mensen het niet lukt zijn aandacht erbij te houden. En dan heeft deze film zo nu en dan weer een onverdiende, 0.5* / 2.0* erbij.

Ik denk dat dat mischien niet eens het grootste struikelblok is voor veel van de 'laag stemmers'. Ze verwachten waarschijnlijk een aktievolle oorlogs film met veel schieten en explosies. Kijk bijvoorbeeld maar naar 88Fabian's top 10.

Een film met als genre oorlog hoeft nou eenmaal niet een film te zijn met een stoere held die in zijn eentje zonder te mikken tientallen vijanden omlegt zonder zelf ook maar geraakt te worden. Een beetje realisme word door veel mensen wat dat betreft vaak dan ook niet gewaardeerd.

Niemand zit dan ook te wachten op een langdradig, 3-uur durend oorlogsepos. Iedereen wil een Rambo-achtig personage die de halve vijand met zijn blote handen doodt.

Niet iedereen, maar toch best veel mensen ja!

en ook nogal wat mensen zien graag langdradige 3-uur durende oorlogsepossen, dus niet veralgemenen aub!

En er nog serieus op in gaan ook...

Ik begreep je sracasme wel, je geeft de film tenslotte geen 4.5 als je het een langdradige film zou vinden

Ik begreep zijn sarcasme uiteraard ook , maar het sloeg op niet veel, vandaar mijn serieuze inbreng.

Alsof niemand Rambo-achtige films verkiest tegenover dit? En daar is helemaal niets mis mee trouwens.

Zeker niets mis mee maar het zijn gewoon erg verschillende soorten films ondanks dat ze beiden onder het genre oorlog vallen. Daarom wilde ik zeggen dat genre oorlog helemaal niet garant hoeft te staan voor stevige aktie film, terwijl veel mensen daar wel van uit gaan. Tja en dan kom je met een film als Apocalypse Now bedrogen uit, hoewel erg toch ook de nodige aktie in voor komt.

Het eerste half uur is dan ook het beste stukje (oorlogs)cinema dat ik ooit heb gezien.

"Put on psch-war operations. Make it loud!"

Film met meer inhoud dan om het even welke film. That's for sure.

Spijtig dat sommigen hier blind voor zijn.

Meestal een combinatie van de 2.

Toen ik 16 was vond ik hier ook niets aan.

Ik zag hem op mijn 18de nog eens, en toen keek ik eens met meer dan mijn ogen alleen. Een echte openbaring.

Hangt ook een deel van het intellect van de persoon in kwestie af natuurlijk. Of mensen die veel met kunst/muziek/beeldmedia in het algemeen bezig zijn gaan meer de tragere kwaliteitsfilms opzoeken.

Het is wel een tendens, maar een tendens die weinig afdoet aan de inherente kwaliteit van megafilms als deze. Die is namelijk njiet langs een snelheids/coolheidsladder te leggen. Misschien dat intellect inderdaad de laatste strohalm is in het geval van beoordeling van goede kunst/ slechte kunst.

Ja wadde

Wat je nu zegt kan kloppen,veel jeugd van nu vinden die old classic

geen donder aan,maar gehersenspoeld?,ja bij de muziek industrie

is dat zeker het geval bij de jeugd ze luisteren zowat alleen nog hip/hop.

maar met films kijken blijft altijd wel gevarieerd.

Je zou ervan versteld staan hoeveel mensen qua film alles afkeuren wat ook maar lichtjes van de norm afwijkt.

Oei zijn daar normen voor?.

Ontelbaar veel films volgen toch hetzelfde, onorginele stramien?

Deze zeker niet.

Wanneer je dit soort films niet leuk vind moet je je in eerste plaats af vragen of dat niet aan jezelf ligt, ipv aan de film.