Se7en (1995)

En waar past The Bone Collector in dit rijtje erik?

Onderhoudend maar wat gekunsteld verhaal... ik ben echter wel fan van Denzel, ook hier prima rol.

Ik ben dan wel niet Erik, maar denk dat The Bone Collector best in het rijtje past hoor. De sfeer is vergelijkbaar met die van Se7en, alleen wat minder rauw. Wel tamelijk voorspelbaar. Qua thriller past ie in het rijtje, hij is alleen lang niet zo goed als SOTL en Se7en.

Erik?

Mee eens Se7en, mijn fascinatie voor serie moordenaars wordt er wel door gevoed maar het moet wel geloofwaardig blijven en geweld moet functioneel in beeld worden gebracht. Film over Sam (ben even titel kwijt) is goed voorbeeld.

Nog een serial killer freak! Dat ik dat nog mee mag maken zeg. Dan zal je sowieso wel weten dat films waar seriemoordenaars in voor komen vrijwel nooit realistisch zijn. Hoe geweldig ik John Doe en Hannibal ook vind, het zijn geen realistische seriemoordenaars.

Vind ik toch wel jammer hoor. Er mogen best meer films als Dahmer gemaakt worden, maar dan met een wat groter budget.

Zodiac over de beruchte Zodiac-moordenaar lijkt me ook wel een vette film. Ik ben overigens ook fan van films met serie-moordenaars. Resurrection (1999) is ook wel een spannende film over een serie-moordenaar.

Ook dringend is naar 10 Rillington Place kijken dus! Henry: Portrait of a Serial Killer is eveneens interessant kijkvoer rond die thematiek.

Volledig mee eens. Bij momenten erger ik me zelfs aan hoe dergelijke personages altijd geniale, serene heren moeten voorstellen.

Het appelleert aan de donkere kant in ons, in ieder kind zit geboren agressie ter overleving maar als een kind teveel frustraties oploopt (vaak fysieke agressie en sexueel misbruik) dan gaan gewone fantasiën over in geweldsfantasiën, dat begint vaak met geweld tegen dieren, pyromanie, stalken, aanrandingen e.d., die aanloop van een eerste vorm van geweld en aanrakingen met justitie zie je wel meer. En wat mij betreft mogen er meer films komen zoals Monster, alleen al om het feit dat mensen kunnen zien dat het monster in ons allemaal kan zitten als de jeugd zo gruwelijk is als Aileen in Monster .. maar Dahmer is ook even fascinerend als gruwelijk!

Interessant stukje over hoe bekende serie-moordenaars tot hun daden kwamen.

Overigens zijn serie-moordenaars over het algemeen slimme mensen yeyo.

Zie hier de karakteristieken

.

10 Rillington Place staat op m'n nog-te-zien-lijst. Ben alleen niet zo kapot van 'oude films'.

Henry: Portrait of a Serial Killer heb ik gezien, maar vond 'm te weinig overeen komen met de realiteit. Misschien moet ik 'm nog eens kijken, is alweer een tijd geleden.

En vergeet dan niet dat dit nog de meest realistische fictieve seriemoordenaars zijn. We zullen het maar niet hebben over Leatherface en Michael Myers.

Monster is trouwens ook echt fantastisch, al vind ik dat ze Selby een te grote rol hadden gegeven (vrijwel het hele personage is verzonnen). Jammer.

@ moviemafketel

Dat stukje getuigt van weinig research door de schrijver. Ik zie er een aantal onwaarheden tussen staan. Met name bij de 'aanzet tot moorden'- gedeeltes

Zou kunnen hoor, ik heb me eerlijk gezegd zelf niet bezig gehouden met de beweegredenen van deze moordenaars. Misschien weet jij dat wel precies te vertellen? Leatherface en Myers zijn psychopaten en komen nogal achterlijk over. Die worden absoluut niet als geniaal voorgedaan.

Michael Myers heeft in zekere zin bovennatuurlijke krachten (zoals alle slasher-iconen), dus die is inderdaad niet realistisch.

Je zal er misschien om lachen, maar ik vind Leatherface behoorlijk realistisch overkomen, in het origineel wel te verstaan.

Klopt, maar ik bedoelde hiermee te zeggen dat Lecter en John Doe niet achterlijk om zich heen maaien en iedereen van kant maken. Terwijl Leatherface toch echt (nogal losjes) gebaseerd is op onze grote vriend Ed Gein.

Ted Bundy bijvoorbeeld heeft zelf aangegeven dat porno hem de eerste gedachtes bezorgden van het verkrachten en vermoorden van vrouwen. Er waren inderdaad nogal wat probleempjes binnen het gezin, maar dat was niet de hoofdreden.

In het geval van Jeffrey Dahmer:

aanzet tot moorden: Als kind zocht Jeffrey naar dode dieren om ze te ontleden.

Dus het zoeken naar dode dieren om ze te ontleden was de aanzet tot moorden? Ik vind dat nogal een vreemde verklaring.

Bij Dahmer schijnt het begonnen te zijn nadat hij op zijn 4e jaar geopereerd werd aan een dubbele hernia. Hierdoor isoleerde hij zichzelf en begon vreemde gedachten te ontwikkelen. Later raakte hij gefascineerd door de skeletten van dieren en pas jaren later pleegde hij per ongeluk zijn eerste moord. Van het één komt het ander.

Zo zie ik nog wel meer missers in het artikel staan maar daar zal ik jullie niet verder mee vervelen .

[quote]yeyo schreef:

Juist niet, omdat seriemoordenaars hun slachtoffers niet willekeurig uitzoeken (oftewel niet iedereen die in de buurt komt vermoorden).

Ze zoeken de slachtoffers zorgvuldig uit, meestal op basis van bijvoorbeeld uiterlijk, sociale status, leeftijd enz.

Ja daar heb je zeker wel een punt. Ik bedoelde eerder dat ik het karakter van Leatherface (een soort nietsontziende, maar toch heel kwetsbare gek die met z'n eigen identiteit worstelt) veel geloofwaardiger vind dan een gestoord genie dat alles doet in het teken van een groter geheel.

Leatherface vermoordt toch eigenlijk alleen maar mensen in en rondom dat huis? Een serie-moordenaar is vaak wel intelligent en in zijn hoofd heeft hij/zij een doel. Dat vind ik de meer interessante moordenaars.

Het John Doe verhaal lijkt misschien onwaarschijnlijk, maar vergeet niet dat er meerdere seriemoordenaars zijn geweest die moordden uit opdracht van een opperwezen (volgens hun ervaring dan he). Dit waren ook niet bepaald achterlijke kerels (maar wel zo gek als een deur natuurlijk )

Het karakter van leatherface komt inderdaad wel redelijk overeen, maar zijn daden verpesten het realistische beeld.

Dat is echt een Hollywood stereotype. Zoals _Se7en_ angeeft horen seriemoordenaars soms wel 'stemmen' die hen commanderen, maar intelligentie lijkt me geen bepalende factor. En een 'doel' hebben ze al helemaal niet, ik denk dat de motieven voornamelijk van een seksuele aard zijn.

Over de motieven heb je gelijk. Maar intelligentie is een belangrijke 'vereiste' om seriemoordenaar te worden. De meeste seriemoordenaars en vergeet de sekteleiders a la Charles Manson en Jim Jones niet, hebben een bovengemiddeld IQ. Ze raken vaak in een sociaal isolement vanwege hun intelligentie. Dit gecombineerd met de afwezigheid van sociale controle en traumatische ervaringen kan een ernstige psychische stoornis veroorzaken.

Simpel gezegd: onintelligente mensen zijn gelukkig omdat ze weinig nadenken. Bovengemiddeld intelligente mensen denken te veel en maken zich druk om van alles, hier kan je aardig fucked up van worden.

Ik keek naar die net5-docu's op de zondagavond die er toen waren en de serie-moordenaars die voorbij kwamen waren intelligente of hoogst-intelligente mensen.

Het zal inderdaad niet vaak voorkomen dat een moordenaar alle moorden uit een boekje na gaat doen of de 7 zonden wil nadoen, maar in hun hoofd zitten stemmen of bepaalde trauma's/triggers van vroeger die ze aanzetten tot hun acties. Het doel zal vaak een soort tijdelijke genoegdoening zijn. Als een serie-moordenaar een hekel aan vrouwen heeft(hij is mishandeld door zijn moeder, gepest door de mooie meiden op zijn school of whatever) zal hij een tijdelijke kick ervaren als hij een hoer of zo kan omleggen. Het is niet snel ransom zoals hieronder al stond.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat Manson intelligent is, charismatisch tot daar aan toe, maar intelligent?

Overigens, Ed Gein was toch zwakbegaafd?

Dan moet ik je teleurstellen ben ik bang. Charlie Manson is 1 van de intelligentste personen die ooit deze aardkloot bewandeld heeft. Net als bijvoorbeeld de Unabomber die een IQ van +/- 176 had. (Ter vergelijking: Einstein's IQ werd zo rond de 140 geschat)

Van Ed Gein wordt inderdaad gedacht dat hij niet bovengemiddeld intelligent was, maar zeker niet zwakbegaafd.

En als je bij Manson gaat zoeken op google staat dat zijn IQ 124 tot 140 was. Ach ja, serie-moordenaars zijn in ieder geval niet dom.

Als ze dom waren zouden ze ook eerder gepakt worden.

Ze worden niet gepakt omdat ze hun slachtoffers meestal niet kennen. Dat maakt het de autoriteiten moeilijk om een link te leggen. Je moet ook niet denken dat elke seriemoordenaar zo voorzichtig te werk gaat hoor, vaak komt er zelfs een zekere impulsiviteit bij kijken.

Ze worden meestal gepakt omdat ze onzorgvuldig worden. De eerste keer is het nog spannend en werk je alles zorgvuldig weg. De 15e is het opruimwerk niet zo belangrijk meer.

Over het IQ van Charlie Manson kan trouwens alleen maar gespeculeerd worden hoor. Die mindfucker gaat zo'n test echt niet serieus maken, daar maakt hij liever een spelletje van. Zoals hij met alles doet. (Dit toont wat mij betreft ook bovengemiddelde intelligentie aan hoor).

Wanneer ben je officieel seriemoordenaar dan, want als dat 2 is zitten er een berg domme tussen.

Het belangrijkste motief bij een serie moordenaar is het ervaren van macht over een ander, dat kan zowel sexueel zijn als alleen pure agressie om te moorden. Die macht verzacht op dat moment de pijn die ze voelen uit hun getraumatiseerde verleden, het fenomeen is dan dat ze verder gaan met moorden om hun macht opnieuw te ervaren, vandaar ook de kleine dingen zoals sieraden e.d. die ze verzamelen om die macht opnieuw te voelen. Er zijn nogal wat verschillen tussen serie moordenaars: die Rus (van die spoorlijn moorden) vond het prachtig om te masturberen over een gewurgd lijk terwijl die twee 'Washington killers' vanuit de kofferbak van een auto het prachtig vonden om willekeurige mensen neer te schieten, de kick verschilt nogal eens maar het blijft een daad dat iemand een ander wil laten lijden om de eigen pijn te verzachten. Bij Manson was het griezelige dat hij een bepaalde intelligentie had om jonge vrouwen aan te zetten tot moorden, puur omdat zijn eigen (jonge) moeder in de bak was beland, nu zaten er dus vanwege zijn manipulaties een aantal jonge vrouwen voor de rest van hun leven in de bak. Overigens, er is duidelijk een discrepantie tussen intellectuele intelligentie en emotionele intelligentie, m.a.w. je kunt wel erg slim zijn maar dusdanig emotineel labiel dat je toch aan het moorden slaat. Je kunt ook erg dom zijn maar toch aan het moorden slaan omdat de impuls zo groot is, alleen loop je dan eerder tegen de lamp. De Zodiac Killer is wat dat betreft een fenomeen!

@yeyo

Nee, maar jij doet alsof er geen serie-moordenaars als John Doe zou kunnen bestaan of je vindt het ongeloofwaardig. En hij maakte overigens ook wel foutjes, want ze hadden hem op een bepaald moment toch al echt te pakken, maar helaas kon hij wegkomen. Het was dus geen perfecte serie-moordenaar. Dat zou ongeloofwaardig zijn ja. Perfecte misdaden bestaan namelijk ook niet.Er zijn altijd aanwijzingen, alleen denk ik dat een dom iemand er meer achter laat dan een slim iemand.

Dat beschrijft het behoorlijk volledig ja.

Wat zeker niet mag ontbreken is dat de moorden verspreid zijn over een langere tijd en dat de tussenstop steeds kleiner wordt (bijv. eerste moord 2000, 2e moord 2010, 3e moord 2016, 3e moord 2018.)