Avatar (2009)

Is deze film alleen voor 3d gemaakt,? Nee, dus het moet ook goed zijn zonder 3d. Als een film goed is, is die ook op een prachtig tv goed.

Verder vond ik het 3D ook niet zo bijzonder hoor. was wel leuk gemaakt maar het is niet dat ik het an prachtig vind. Te afstandelijk te weinig sfeer.

Gisteravond proberen te kijken, maar ben na een half uur wat anders gaan doen. Alle supermooie effecten ten spijt, het verhaal kon me totaal niet boeien...Man en dochter hebben 'm wel afgekeken en wat ik verder van het verhaal heb meegekregen vond ik helemaal niks, erg cliché.

1 ster voor de mooie visuele aspecten.

Ohoh... hier is storm op komst

Nou, ze weet tenminste wel de sterke kant van de film te herkennen.

( goeie zin vandaag, alleen maar een briesje. )

Zie ook geen reden om een punt van kritiek te leveren, als ik na een half uur iets anders was gaan dien, was ik waarschijnlijk ook op een 1,0 uitgekomen. Al zou ik na enkel een half uur te hebben gezien, waarschijnlijk niet stemmen. Film duurt tenslotte ruim 2,5 uur.

blijkbaar hebben ze op deze site een andere mening over de film

Film: Avatar - Rate Your Music - rateyourmusic.com 3.09 from 2,309 ratings

Zo zie je maar dat de media hier eigenijk de mening schept van de filmkijker. Op de ene filmsite komt dat meer tot zijn recht dan op de andere. Op deze site krijgt de film een hoge waardering en kennen veel mensen al voor dat ze de film bekijken de hoge score. Zo worden ze beïnvloed en gaan ze de film beter waarderen dan dat ze de film eigenlijk zouden waarderen zonder al die media-aandacht, goede scores en goede commentaren op deze site. De achterliggende gedachte "wat een mooie beelden zijn dat toch!" versterkt dat allen maar. Op een andere site (zie link) is het wat anders. Hier denken ze tenminste wat verder en zien ze dat de film niet zo speciaal is buiten de mooie beelden (score op site: 3,09). Maar ja, waar ze op moviemeter begonnen zijn met goeie punten en in een cirkel zijn geraakt van hoge waarderingen, hebben ze waarschijnlijk op die andere site het omgekeerde effect gekend. Hier zijn ze waarschijnlijk begonnen met wat mindere scores en kritiek op het verhaal en zijn ze in tegenstelling tot moviemeter in een cirkel van slechte waarderingen vastgeraakt. Iedereen (bijna toch ) volgt elkaar dus gewoon en op deze site geven ze voornamelijk goeie punten voor het spektakel en op de andere site geven ze slechte punten, meer kijkend naar het verhaal en niet meer lettend op het grote spektakel, want laten we eerlijk zijn, een spektakel op het grote scherm is het zeker wel, maar is dat wel genoeg? Dat is de vraag. Zo kunnen we twijfelen over wat we van deze film denken, wat is onze mening over deze film en vooral, is dit wel onze eigen mening of die van de rest? Vinden we die film nu echt zo goed door de mooie beelden, of is dat gewoon door de aandacht van de mensenmassa? Vinden we de film echt zo slecht door het weinig speciale aan de film of is onze mening gewoon gevormd uit afkeer voor de massa van mensen die het een prachtige film vinden?

Ikzelf heb de mening genomen van: "dit is geen goede film, dit heeft alleen een paar mooie beelden en wordt zo hard overroepen". Maar is dit wel mijn eigen gevormde mening, want in mijn omgeving deelt de meerderheid van de mensen die mening en zo zal dat bij ieders omgeving anders zijn.

Link werkt niet. Snap ook weinig van die focus op verhaal. Verder geeft het blijk van weinig kennis van filmgeschiedenis, als je de film als weinig bijzonder aanmerkt.

link werkt nochtans wel, probeer nog is. Trouwens de link maak niet veel uit, het is de score op de link.

Wat snap je niet?

Film is een visueel medium dat een visuele kijkervaring biedt. Verhaal lijkt me daarbij toch duidelijk van onder geschikt belang. Zaken als idee, concept, beeld, geluid en sfeer zijn van veel grotere impact. Zo ga je je bij een muziekstuk toch ook niet al te druk maken over het verhaal dat bezongen wordt.

Je hebt precies niet mijn hele bericht gelezen, want dat draait niet om het volgens mij mindere verhaal van avatar, maar om de mening die we hebben over deze film.

Muziek en film zijn totaal niet te vergelijken. Het geluk dat je uit film haalt is veel anders dan het geluk dat je uit muziek haalt. Film steunt volgens mij op verhaal (sfeer, idee en concept hoort daar ook bij) en muziek steunt op de beleving van de instrumenten en zang. Laat dat toch alstublieft duidelijk zijn. Waarom zou je dat nu vergelijken.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar helaas zijn er velen die maar zo laag mogelijk stemmen omdat ze de film niet uit hebben kunnen/willen kijken. En vrijwel altijd is het dan een 0,5*

De stem van users die zoiets zelf toegeven in hun bericht moet eigenlijk verwijderd worden. Je kunt pas stemmen als je een hele film heb uitgekeken, hoe zwaar dat soms ook is.

1. Ik reageer ook niet op je hele bericht, wat mensen stemmen boeit me niet.

2. Ik zou niet weten waarom film en muziek niet te vergelijken zijn. Zijn beide kunstvormen die op een bepaalde manier met de ontvanger communiceren. Als het voor jou bij film vooral om het verhaal draait heb je wel een hele beperkte kijk op het medium. Vergelijkbaar met als het je bij muziek vooral om de teksten gaat. Voor mij geldt zowel bij film als bij muziek: 'C'est la tone qui fait la musique.'

Zo ken ik twee verfilmingen van Romeo and Julliet, de een vind ik geweldig, de ander niks.....

Waarom omdat de ene film kompleet anders 'klinkt' dan de andere. Film is namelijk de beleving van: art direction, cinematografie, fotografie, sound editing, muziek, acteerprestaties, montage. Zie dus eigenlijk geen enkel verschil.

Ps ik ziet nu naar een programma te kijken of the making of Rumors (Fleedwood Mac album) en ik zie vrijwel geen verschil tussen het mixen van de instrumenten en het editen van een film. Gaat om het maken van artistieke keuzes om zou tot de optimale mix/montage te komen. Schrijven en opnemen gebeurd daarvoor. Gewoon vrijwel hetzelfde traject. Zitten ook beide veel in de studio.

Prachtig bericht dat mijn visie ook perfect weergeeft over deze film. Ik kon het niet beter gezegd hebben.

Overgewaardeerde film met misschien mooie beelden maar zelfs het concept 3D vind ik iets wat totaal overschat is, over 10 jaar denken we aan dit moment terug als: "aaja toen had je even die hype van 3D films". Dit zal nooit de standaard worden, het is ook veel te omslachtig, dat ambetant brilletje en zo, daarbij een film kan supermooi of zelfs mooier zijn zonder dat dat helemaal 3D moet gaan. Het is een opgefokt idee waarvan iedereen verwacht dat het beter moet zijn, het kan bijna niet anders. Maar over de film zelf ben ik ook niet te spreken, alle clichés worden een beetje op een hoopje gegooid in een ultieme 'goeierikken tegen slechterikken' film. Ik haat dat mensen die niet vaak diepgaande films bekijken deze moraliserende oscarwinnende film gaan bekijken alsof het een echte degelijke 'goede' film is waarmee ze andere films dan gaan vergelijken. Een beetje het 'Steven Spielberg-effect' volgens mij. In families met cultuurtekort gaat er vaak naar deze regisseur teruggegrepen als referentie voor films die er toe doen.

Boodschap voor de filmliefhebber:

Als jij graag naar films kijkt die alle regeltjes van onze 'logische' veramerikaniseerde cultuur nog eens voor de zoveelste keer uitbuit, dan is deze film zeker iets voor jou!

Je zit er qua je verwachtingen 3d compleet naast. 3D is here to stay. Logische vooruitgang ook. Maar je misvatting is niet vreemd, in 1987 gaf bij een onderzoek 84% aan nooit te gaan pinnen, maar altijd liever naar het loket gaan. Nu zal 2d als vorm ook nog wel blijven, maar voor spektakelfilms is 3D al de norm. Al zijn de meeste 3d films nog niet echt goed gemaakt. Het zal tijd kosten om alle mogelijkheden optimaal uut te buiten.

Heb jij de film in Imax3D gezien?

Verder heb ik genoeg diepzinnige films gezien. Maar wil Avatar ook niet ergens mee vergelijken, zou ook niet weten waarmee. Film is z'n tijd nog steeds vooruit. Al zal dat slechtsceen kwestie van tijd zijn, want er komt vast weer een groter spektakel in de nabije toekomst. Maar dat neemt niet weg dat Avatar de bakens flink heeft opgeschoven. Maar ondanks dat de stop motion effecten van King Kong uit 1933 inmiddels achterhaald zijn, kan ik er nog steeds van genieten. Denk daarom ook dat Avatar altijd een topper zal blijven.

Reinbo, volgens mij ben je te ver aan het gaan in het vergelijken van muziek met film. Die twee zijn volgens mij totaal niet te vergelijken, bij muziek geniet je op een totaal andere manier dan bij film. Muziekgenot is ook iets wat tot zijn recht komt door herkenning, bij film kun je genieten doordat de beelden, het verhaal, de sfeer, de dialogen enzovoort je aanspreken.

Het verhaal van Avatar is niet het enige wat mij stoort, de dialogen die aan de hand van deze verhaallijn gecreëerd zijn, zijn ook uitermate irritant, ik heb heel de tijd het 'been there, done that'-gevoel. De sfeer die er hangt is zo utopisch, fake, romantisch, moraliserend.. dat ik er kotsmisselijk van wordt. De egocentrische, zich superieur voelende mens maakt andere lieve primitieve volkeren kapot uit winstbejag. Gelukkig zijn er toch nog 'goede' mensen die daar een stokje voor steken. De wereld zit zo absoluut niet in mekaar. Hoewel de media, religie en onze cultuur soms het tegendeel proberen te beweren, is niet alles zwart-wit. Ik haat de meeste commerciële films omwille van die redenen. Ik hou van films die daar tegenin gaan, de realiteit tonen, zich niet aantrekken van wat is goed en wat is fout, want 'there is no such thing'.

Nou. Ik kan een liedje dan toch minder serieus nemen hoor. Het is de combinatie van verschillende aspect.

Ik ga helemaal niet te ver, bij film gaat het toch ook om sfeer en herkenning. Iedere keer als ik de heli attack uit Apocalypse Now zie wordt ik net zo gelukkig als van een goede rock song. En zie ik Tom Hanks op draven raak ik in een dipje net als van het zeurende stemgeluid van Jan Smit.

Kan me ook prima voorstellen dat je hier afknapt op de matige acteerprestaties en het moralistische toontje, maar ik nam dat voor kief, als een paar valse noten (of een slecht nummer op een verder sterk album) bij een verder prachtig concert. Nee, ik ga niet te ver, jij beperkt film tot een verhalen vertellend gebeuren. Het is zo veel meer. Verder ga ik naar de film voor een unieke bijzondere ervaring, als ik realiteit wil ga ik wel buiten op een bankje zitten. Film is nooit realiteit, zelfs documentaire geeft een condensed beeld.

Wat ook voort kan komen uit het verhaal/script. Het is een combinatie. Sowieso, mensen betichten van beperkte visies als je met een voorbeeld aan komt zetten als 'Tom Hanks is altijd slecht'... dat noem ik nu een beperkte visie. Maar ga vooral door met je eigen glazen ingooien hoor!

Je verdraait mijn woorden constant. Bij mij draait het niet enkel om het verhaal, maar ook om de sfeer, dialogen, cameragebruik, muziek (hoort ook bij sfeer),...

Ik heb totaal geen beperkt beeld op het filmmedium

Ik zeg helemaal niet dat hij altijd slecht is, stel enkel dat ik er even ongelukkig van wordt, maar in sommige films (road to Perdition) weet hij dat gevoel weer op te heffen.... Stel ook nergens dat verhaal geen uitgangspunt is, maar het gaat wel om de uitvoering. (zie mijn Romeo en Julliet voorbeeld)

Dus what's your point?

Dus je wordt ook soms gelukkig van de stem van Jan Smit, als ik het goed begrijp. Je punt is dat je anderen beticht van beperkte visies, terwijl je ze zelf ook hanteert. Dat heet smaak, Reinbo... Verdere discussie hierover (ont)siert je...

Om ff in te haken op de vergelijking van Reinbo...

Ik ken ook genoeg muziek dat ik muzikaal geweldig vindt, maar qua tekst eigenlijk nergens over gaat. Zulke nummers behoren dan ook niet tot mijn favorieten. Pas als een liedje zowel muzikaal als qua tekst mij grijpt, spreek ik van een topper. Inhoud is voor mij minstens net zo belangrijk als de verpakking.

Daarnaast kun je muziek totaal niet met film vergelijken in mijn ogen. Muziek kan een film iets extra's geven, maar andersom niet. Een videoclip van een song kan bijvoorbeeld nog zo enorm slecht zijn om te zien, terwijl het desbetreffende liedje zelf alsnog zijn kracht weet te behouden.

Een goede boodschap heeft geen gelikte verpakking nodig.

Zou best kunnen dat Jan Smit ooit nog een mooi nummerzingt. Snap ook wel dat het veel met smaak te maken heeft, maar smaak kan veranderen door nieuwe ervaringen of inzichten. Dus lijkt me alle reden de discussie voort te zetten.

Ok, dan trek ik dat terug, maar dat wat je nu stelt is niet in lijn met de boodschap voor de filmliefhebber, daarbij ga je enkel in op het verhalende aspect.

Stop dan met de woorden van anderen te verdraaien en gebruikers te beschuldigen van beperkte visies, terwijl je die ook zelf hanteert. Play fair or shut up. Simpeler kan ik niet verwoorden.

Dan had ik daar wat duidelijker moeten zijn. Ik zie namelijk het verhaal meer als geheel met grote onderdelen zoals sfeer, idee, concept, dialogen, originaliteit, passende muziek,cameragbruik,...

Ik ken ook zat films die qua tekst/ verhaal nergens over gaan die ik toch geweldig vind. Maar als je de vergelijking nu niet ziet moet je er maar eens over na gaan denken. Film is gewoon een kunstvorm net als muziek, schilderkunst, beeldhouwwerkt. Bij alles gaat het vaak veel meer om het idee en de vorm, veel minder over het onderwerp. Hoe brengt de kunstenaar het verhaal, idee of onderwerp tot leven. En of dat je al dan niet aanspreekt is een kwestie van smaak.

Al veel van robert altman gezien?