Avatar (2009)

Misschien dat ik daar enigzins immuun voor ben geworden omdat ik anderhalf jaar die hard wow heb gespeeld, wat soms wat overeenkomt qua landschap etc. ( http://todowow.com/gallery/fanart-22092009/Cross%20Zangarmarsh.jpg )

Neemt niet weg dat ik me visueel wel vermaakt heb hoor, verhaaltje was ook nog wel te pruimen. Alleen niet voor de hele filmduur.

__

vond ik van mezelf uitgaande nog een redelijke beredenering waarom hij mij niet pakte

-Pocahontas (meerdere versies)

-Dances with Wolves

-Last Samurai

-Dune

Er zijn er ongetwijfeld nog wel een paar en dan nog de films met vegelijkbare gebeurtenissen.

De muziek vond ik ook bijna nergens origineel en leek net als het verhaal erg veel op de muziek uit andere films, een aantal keren herkende ik erg veel uit films als Harry Potter en Lord of the Rings.

Het acteerwerk vond ik echt slecht, zelfs Sigourney Weaver, die bij mij best hoog in aanzien staat, vond ik erg slecht en zeker Giovanni Ribisi was tenenkrommend slecht bezig.

Ook de grote voorspelbaarheid zorgde voor mij voor een grote des-interesse voor de gebeurtenissen, zodra ze over die grote vrijwel ontembare vogel beginnen weet je al dat hij die (zonder al te veel moeite) gaat temmen om de Na'Vi op zijn hand te krijgen. Blijkbaar was het zelfs zo moeiteloos gegaan dat Cameron er niet eens de moeite voor neemt om het temmen zelf te vertonen!

Sorry hoor, maar qua verhaal zie ik slechts minieme overeenkomsten met met Dune. En qua stijl heeft het helemaal niets weg van die andere (trage) films.

Ik zag er vooral veel elementen in uit Camerons eigen films (Aliens (leger vs wetenschappers in de ruimte), The Abyss (Onderzoekteam stuit op buitenaards leven), Titanic (liefdesverhaal als leidraad om bijzondere omgeving te tonen) en Terminator (verweving mens en machines, apocalyptische situatie op aarde). Verder kent ook de stijl en vormgeving grote overeenkomsten met zijn eerdere werk. Dus als het allemaal ergens van gepikt is, is het vooral van zichzelf.

Ja en ik neem dat soort elementen dus wel mee in het totale plaatje. Had 'em nog eens willen herzien, was afgelopen 2 dagen op Film1, maar gisteren te laat en de eerste was ik niet op tijd thuis. Mijn vrouw wil daar overigens niet aan, ze heeft de kunstacademie gedaan, maar vindt deze film ook erg lelijk, zij is meer een fan van het wat meer fantasierijke Alice in Wonderland.

Reinbo, ik ga mijn best doen om 'em nog eens te herzien. Wellicht zit er nog verhoging in, maar 5 sterren zal het niet worden.

Dat zou kunnen, maar als mensen gaan zeggen dat ze niet tegen films met cgi kunnen en dan wel Gladiator in hun top 10 hebben of beweren dat het beter uitgevoerd had kunnen worden met poppen en andere old school effecten, etc. of dat ze roepen dat het een animatiefilm (Als daar al iets op tegen zou zijn) is, niet.

Ik bestrijd ook niemand die zegt dat hij het lelijk vind, of niet in het verhaal mee kon gaan. Dat is persoonlijk, dat kan.

Het draait allemaal om een grondstof op een andere planeet,

inheemsen proberen dat tegen te gaan,

het leger en grof materieel word ingezet tegen de inheemsen,

hoofdpersoon sluit zich aan bij de inheemsen,

hoofdpersoon temt een groot ontembaar beest en krijgt daardoor de inheemsen achter zich...

Lijken met toch allemaal wel erg belangrijke plot onderdelen die voor beide films de hoofdlijnen vormen.

Reinbo, Ik weet niet of het aan mij gericht is, maar dat bedoelde ik niet helemaal te zeggen; ik ben gewoon meer liefhebber van old school sfx, misschien is mijn afkeer gedeeltelijk ontstaan door de Special Edition van Star Wars.

Het was niet per se aan jou gericht, meerder users hebben zoiets aangedragen. Was zelf ook weing fan van CGI, zeker de tweede Star wars triologie was een ramp, maar films als Avatar, The Wolfman en LotR laten zien dat het ook heel goed kan werken. Ben inmiddels om, zeker ook dank zij perfomance capture, dat vind ik een geweldige techniek.

Als je het zo schrijft wel, maar dan gaat het enkel om verhaallijntjes. En elk verhaal is al honderd keer verteld. Je zou zo ook diverse elementen uit de Bijbel kunnen noemen, waarmee Avatar dan ook overeenkomsten kent.

Persoonlijk zie ik nog de sterkste overeenkomst met de helikopter aanval uit Apocalypse Now, die zit er bijna shot voor shot is. En dat is uitwerking, dat is pas echt pikken.

De SE van Star Wars was inderdaad verneuken van de films, maar ik ben inderdaad ook wel meer fan van de oudere soorten van SFx. CGI word de laatste jaren gewoon té veel toegepast en té duidelijk. En juist dat overduidelijk maakt het gewoon niet acceptabel voor mij persoonlijk terwijl het heel goed mogelijk is om het (mits gematigd gebruikt) onopvallend te implementeren. Zoals het filmpje over de CGI in The Expendables laat zien kunnen veel dingen onopvallende CGI bevatten, maar toch worden veel dingen te opzichtig gemaakt. Het lijkt wel of doordat er steeds meer mogelijk is, het ook steeds meer gebruikt móét worden. Als er bijvoorbeeld iemand word neegeschoten móéten er tegenwoordig complete bloedfonteinen aan te pas komen.

Dat moet niet, dat is nog altijd de keuze van de regisseur om dat al dan niet te doen. Verder ben ik het tegenovergestelde van mening. CGI wordt wel veel vaker toegepast, maar juist veel onopvallender. (Zo kwam ik er bij Expendables achter dat gassplinters, ingedeukte auto's en scheepjes in de haven (of het weghalen daarvan) ook allemaal met cgi was gedaan. Was me nooit opgevallen tijdens het kijken. Visueel kunnen ze inmiddels alles creëren, maar het blijft de keuze van de regisseur wat hij wil laten zien. En met perfomance capture kunnen nu ook de bewegingen en gezichtsuitdrukkingen van personages goed ingevuld worden, omdat dit door acteurs gebeurd en niet door programmeurs.

Dat vind ik dus niet belangrijk (erg), Apocalypse Now is ook op een boek (ander verhaal) gebaseerd en heeft veel overeenkomsten met de Ilias. Het is Coppola's uitwerking die 't m doet.

Ja dat klopt helemaal, maar dat moet jij niet zeggen dat EN beter is als jij avatar 5 sterren geeft terwijl daar maar een aspect voldoende haalt. Daar ging het mij om. Maar inderdaad het gaat om in hoeverre je je vermaakt. maar dan moet jij niet tegenstrijdige berichten en stemgedrag laten.

niemand dat bepaal je zelf, ik reageerde om een tegenstrijdig berichtje van Reinbo.

Bij deze film moet je wel heel goed gelovig zijn. Heeft niks met inlevingsvermogen te maken.

Niets tegenstrijdig aan. Ik heb al meerder keren aangegeven dat ik een film niet op basis van verschillende elementen beoordeel maar als geheel. Stel ook nergens dat al ik een film een 5* geef, het niet beter kan.

Nou, dan zijn er blijkbaar heel veel mensen goed gelovig. Is ook wel zo handig als je 15 euro neerlegt voor een bioscoopkaartje voor een film over blauwe indianen.

(Al ben ik eigenlijk van mening dat je de betekenis van de twee termen door elkaar haalt. Ik geloof namelijk niet dan Na'vi's bestaan, maar kan me prima in hun situatie inleven, waardoor de film voor mij werkt.)

Fijn voor jou maar voor mij werkte het niet (zoals voor meer mensen) Hebben wij daarom geen inlevingsvermogen???

Dat zou kunnen, zeker als je aangeeft moeite te hebben met het 'concept Pandora' als plaats van handeling.

En ik lees helemaal niet alleen wat ik wil lezen, ik zie toch zelf wel wat je typt of niet. Of je moet beweren dat je wat anders hebt getypt terwijl ik je getypte zinnetjes zelfs heb gequot. Achja, noem me maar naief, boeit me echt totaal niks

Je kan ook gewoon normaal antwoord geven ipv iemand gelijk, voor zulk soort dingen uit te maken.

En het ging niet over wat andere zeggen, het ging me om jou. Wat de rest allemaal heeft geschreven weet ik niet eens, dat hou ik ook niet allemaal bij. Misschien jij wel?

Er zijn natuurlijk altijd films met soortgelijke gebeurtenissen he, zo komen er altijd elementen in een film die andere films ook hebben. Het hoeft niet met grote hoeveelheden te zijn, want dat kan ook met een beetje.

Maar verder begrijp ik je wel hoor, anders krijgen we daar ook weer een probleem over, dat ik mensen hun mening niet accepteer of wil accepteren.

Ik snap de vergelijking met Dune niet. Het verhaal van Dune is veel interessanter dan dit voorspelbare verhaaltje.

Op deze pagina al 2 keer (!) te lezen (en nu voor een 3e keer):

Sorry hoor, maar ik vind je vergelijking veel te ver gaan. Waar in Dune moeten de inheemsen worden verwijderd voor het oogsten van de grondstof. Nergens. Men weet amper van het bestaan van de inheemsen af. Er wordt helemaal geen leger ingezet tegen de inheemsen. De inheemsen vallen op den duur zelf de bezetters aan. Oké, de hoofdpersoon sluit zich aan bij de inheemsen, dat kan ik niet ontkennen, maar de oorzaak dat hij bij de inheemsen terechtkomt is totaal verschillend dan die in Avatar. Avatar leunt op de schitterende beelden, niet op het goede verhaal. Dune is een veel complexer verhaal, al komt dit in de film niet helemaal goed tot uiting.

De film Dune was inderdaad erg slecht, maar afgezien van het uiterlijk was Avatar ook geen hoogvlieger.

Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat de reuze vogel (geen idee meer hoe die heette) een directe kopie van de Shai-Hulud is uit Dune. Het was daar alleen geen vogel, maar de toepassing is verder identiek.

De overeenkomsten met de grondstoffen op Pandora en de Spice op Arrakis zijn ook niet echt onopvallend.

Hoe Paul Atreides nou precies bij de Fremen kwam weet ik niet helemaal meer, maar ook hij gaat met hun tegen de indringers (zijn eigen volk) vechten. Je kunt zeggen wat je wilt maar dat blijven de hoofdlijnen van beide verhalen en naar mijn idee dus zeer zeker wel grote overeenkomsten.

Like it or not, maar Avatar is qua verhaal verre van origineel!

Nou hoeft dat zeker geen minpunt te zijn als ze het maar boeiend genoeg weten te brengen en dat lukt Cameron gewoon niet.

Ik blijf erbij dat Avatar maar 1 pluspunt heeft en dat is het uiterlijk, maar dat is mij niet genoeg om ruim 2, bijna 3 uur te blijven boeien. Het gebrek aan spanning en de grote voorspelbaarheid zorgden er voor mij meer voor dat ik meer een "kom op met die en die scène dan hebben we dat maar vast gehad'' gevoel had.

Dune is fantastisch! Lynch in space, geweldige art direction, schitterende fotografie, toffe soundtrack. The worms are the spice!

Kom ik toch weer terug op het verhaal. Ik blijf het frappant vinden dat je films als Shawshank en Green Mile neersabelt en dit toch goed blijft vinden.

De reviewer van RedLetterMedia merkte het al op; deze film is qua formule niet veel anders dan Titanic. Daarnaast zijn de Na'vi zorgvuldig 'ontworpen' om onze sympathie te wekken. Ze zijn simpelweg te perfect en eigenlijk niets meer dan inwoners van een inheemse Afrikaanse stam gecombineerd met een kat/hond en dan blauw geschilderd. Om onze sympathie verder te wekken hebben ze bovendien grote ogen. RedLetterMedia noemt dit Disney ogen. Ga maar na, in alle Disney films hebben de 'good guys' grote ogen, maar ook in films als Gremlins, de badguys hebben vaak kraaloogjes. Daarnaast hebben ze een neus die een beetje in de vorm van een kat of hond is, het meest geliefde huisdier.

Om verder sympathie te wekken voor de Na'vi worden ze afgeschilderd als een primitieve stam die volkomen in balans is met de natuur en wij, de mensen zijn maar hebberige slechteriken voor wie het alleen maar om geld draait, Cameron schuwt vervolgens geen methode om de kijker heb te laten haten, de generaal is een racistische redneck en die kerel van het moederbedrijf is een greedy bastard. En dan ontstaat er net als in Titanic uiteraard een romace tussen twee personages die van een ander klasse of in dit geval ras zijn en net om dat moment slaat de drama toe. In Titanic de ijsberg, hier de leger invasie. Behoorlijk goedkoop sentiment allemaal. Daarbij is het leger te achterlijk voor woorden, iets dat niet strookt met het feit dat het 200 jaar in de toekomst is en de Na'vi te ver ontwikkeld voor een 'primitief' volk.

Wat de reviewer verder opmerkte is dat Cameron, met het gebruiken van 3D vermoedelijk George Lucas van de troon wilde stoten als meest invloedrijke regisseur, oftewel pure ego-streling. Hij vond de actiescenes er wel mooi uitzien, maar het contrast tussen de CGI, feitelijk pure animatie, en live action was te groot waardoor de film nooit in balans is.

RedLetterMedia onderstreept perfect wat er voor mij mis is met de film, naast het feit dat het verhaal geleend is van Dances with Wolves.