Fight Club (1999)

Het merendeel van de mensen die deze film verdedigen zijn ook intensieve forumgebruikers. (Reinbo, Mikey, Naomi Watts..)

Dus het is helemaal niet uit een vorm van snobisme dat deze film bekritiseerd wordt, als dat is wat je aanvankelijk bedoelde. (want het is me ondertussen niet meer geheel duidelijk)

Baseer je je dan enkel op de speelduur of heb je die films allemaal zelf gezien? Het is natuurlijk allemaal objectief en het is niet vanwege het 'tergend langzaam tempo' dat ik de films in mijn top 10 zo bewonder. Fight Club was voor mij een langdradige kwelling, ook al is de speelduur (relatief) kort.

En wat is daar mis mee?

En ik plaats deze film zelfs lager dan Barb Wire aangezien ik op Barb Wire hoger heb gestemd. Het gemiddelde boeit me daarbij niet, ik stem op de film en trek me van het gemiddelde weinig aan. Mijn eigen mening vind ik nog net wat belangrijker dan de mening van de massa.

Opvallend dat dit soort kritiek van jou komt.

Ik zie net dat je een 0,5* geeft aan A Clockwork Orange terwijl je 5* geeft aan Air Bud.

Dat is toch nog een stukje gekker dan mijn 2* voor Barb Wire.

Ik sta aan jouw kant qua watchmen.. wat betreft deze film konden we niet verschillender denken.. de eerste keer was ook een volkomen verziekte 2,5 uur van mijn tijd.. iets dat ik bijna erger heb gemaakt door er nog eens naar proberen kijken, maar toen hield ik het ruim voor tijd voor gezien. Totale bagger, niets interessants of boeiends bij! Ditzelfde denk ik overigens ook over andere films die in de top250 staan, maar ook over Barbwire en dat soort crap. Laten we het maar op love it or hate houden om niet nog meer tegen schenen aan te trappen

Dat bedoelde ik aanvankelijk en nog steeds idd... en het feit dat er ook 'kenners' zijn die deze film wel waarderen doet daar totaal geen afbreuk aan. Er is IMO namelijk een duidelijke correlatie tussen de beoordeling van deze heren en het feit dat deze film hoog geklasseerd wordt door de massa. Minder hoog geklasseerde films worden namelijk vaak wel gewoon realistisch en schappelijker beoordeeld...

[/quote]

Heb 'Once upon a time in the west' in mijn eigen top tien en The Deer Hunter en Once upon a time in America heb ik zelfs in mijn film collectie... overigens had ik alleen al aan de jaartallen kunnen afleiden dat teveel tempo in een film niet aan jou besteed is.. ik wil dan ook niet beweren dat jij een film die tergend langzaam is per definitie goed vind maar juist dat een film met een vlot en blits karakter veel zwaarder en negatiever wordt beoordeeld

Haha Air bud heb ik gewoon beoordeeld hoe ik hem heb ervaren als kind... Vond het ook zonde dat zo'n nostalgische grootheid in de flop 100 staat! Jouw 2 voor Barbwire is ook niet gek, jouw 0,5 voor fightclub des te meer! Heel mooi dat je je niets aantrekt van de massa maar jouw 2 voor Barbwire bevestigd voor mij alleen des te meer dat juist de massa jouw beoordelingsratio flink beïnvloed!

Bij een film als Barb Wire gelden natuurlijk ook andere criteria dan bij Fight Club. Om nog maar niet te beginnen over de verschil in pretentie tussen beide films.

Ik snap er niets meer van.

Zou het misschien kunnen dat ik die film werkelijk 2* waard vind?

Nee, dat kan niet! Onmogelijk! En denk nou niet dat je het zelf beter weet jongetje!!

Juist omdat de klassering van Barbwire niet relevant is voor de top 250 en de massa niet veel stemt op die film denk ik dat jouw stem op Barbwire een zuivere en betrouwbare weerspiegeling geeft van jouw waardering voor die film en juist omdat de massa fightclub zo waardeert en hij bovendien hoog geklasseerd is in de top 250 denk ik dat jouw stem op deze film mede tot stand is gekomen door factoren die niets te maken hebben met de inhoud van deze film.

Dan kan je evengoed het omgekeerde zeggen: dat veel van de hoogstemmers maar wat mee heulen omdat de film een hoge positie in de top250 heeft.

Vind je dit soort opmerkingen nou zelf niet een heel klein beetje aanmatigend? Het zal best moeilijk voor je te snappen zijn dat sommigen dit een pretentieus prul vinden, maar ga nou niet voor anderen denken om het voor jezelf goed te praten

'It's only after we've lost everything, that we're free to do anything.' lijkt op eerste gezicht één van de krankzinnigste quotes ooit. Toch is dit zo gek nog niet.

Wel een gehoord van mensen: 'ik ben te laat geboren' of' 'ons paradijs wordt een bureaucratische heisa' Misschien denk je er zelf wel zo over. Deze mensen zouden niets liever willen dan dat je ze naar een afgelegen oord stuurt waar huizen noch wegen te bekennen zijn. Garandeer je dat ze daar voor altijd blijven dan zullen ze niets missen en zal het hen aan niets ontbreken. Maar als deze mensen al zo geïntegreerd zijn in de maatschappij, is het moeilijk hun ware aard naar boven te halen.

Ze zullen hun verlangens altijd koesteren maar weigeren zich te hervinden, terwijl het enige wat ze nodig hebben iemand is die ze over het paard tilt. Maar welke idioot is er nu gek genoeg om alles kwijt te raken? Om zichzelf kapot te maken? Iemand zoals Tyler. In realiteit is een personage als deze onmogelijk omdat het tegen alle ethiek en tegen alle normen en waarden in gaat. In deze film is echter niets uitgesloten.

Deze film moet je liggen. Als je dezelfde mening deelt als Tyler zul je hem en zijn quotes geweldig vinden, anders wellicht niet. De film maakt het voor mij in ieder geval helemaal waar en staat nu steenvast op #1!

Je kan ook op naam zoeken en dan kom je berichten met inhoudelijke argumenten tegen.

Ik vind dit dus werkelijk een barslechte film. Een van de slechtste die ik ooit heb gezien. Ik zou wel gek zijn om hier een hoger cijfer dan 0,5 aan te geven.

Ik vergeleek deze film er ook helemaal niet mee.. het ging over Tha-Joker's generaliserende houding tegenover B-films.

Ok, ik heb van de 1000 stemmen die ik uitgedeeld heb 4 films beoordeeld met een 0,5. Dus wat dat betreft ben ik zeker geen voorstander van de 0,5. Hetzelfde geldt voor de 5,0*. Daarbij heb ik gewoon veel hele slechte en hele goede films gezien. Een hele goede film is bij mij niet per definitie een 5,0 waard. Ik zeg alleen dat er voor mij heel sporadisch is een keer een film tussenzit die ik een 0,5 of een 5,0* geef. En uiteindelijk kan ik een horrorfilm 3,5* geven en Inglourious Basterds ook een 3,5 terwijl Inglourious Basterds eigenlijk in dat opzicht een betere film is. Maar ondanks dat ik niet teveel in hokjes denk, speelt o.a. het genre al sowieso een rol. En zo zijn er wel meer zaken. Dat kan ik nu uitvoerig gaan zitten onderbouwen, maar dat doe ik niet. Dit is gewoon mijn manier. Ik neem sowieso een gemiddelde al niet echt serieus meer. Maak al vaak genoeg mee dat ik het totaal niet eens ben met het gemiddelde. Het is uiteindelijk mijn ervaring die telt.

Ja maar je zegt dat in die film inventief camerawerk zit (en deze wellicht niet-aldus je mening(?)). Nou ja alsof je een meldt dat art brut inventiever is dan een Rembrandt.

Vind je dit soort opmerkingen nou zelf niet een heel klein beetje aanmatigend? Het zal best moeilijk voor je te snappen zijn dat sommigen dit een pretentieus prul vinden, maar ga nou niet voor anderen denken om het voor jezelf goed te praten

Ach dit is toch niet de eerste keer dat jullie dergelijke verwijten te horen krijgen? en wanneer iemand zich echt gekwetst voelt ben ik de eerste die er over ophoud. Ik geef gewoon mijn ongezouten mening over jullie beoordelingsratio bij hoog geklasseerde films... ik zou dat ook zo wiskundig kunnen aantonen.. is dat zoveel brutaler dan bijvoorbeeld mensen die the shawshank redemption goed vonden te betichten van het feit dat ze zich emotioneel laten piepelen door de regisseur? vind jij dat zelf ook niet een heel klein beetje hypocriet?

Nee, het is een rare en zeer onlogische redenering die je erop nahoudt qua meningen van anderen waar je verder niets van begrijpt of de argumentatie kennelijk niet van wilt inzien.. daarnaast is het vooral van jou nogal vreemd, aangezien je zelf films als Clockwork Orange 0,5 geeft en Donnie Darko 1*.. ook bijzonder goed en hoog gewaardeerde films hier. Ik zou je dus precies hetzelfde verwijt kunnen maken

Ik begrijp het wel ik ben het er alleen niet mee eens omdat op die manier gemiddelden veel minder betrouwbaar zijn...

En dat is dan gewoon een typisch geval van jammer, maar niet echt relevant voor mij. Dus daarom ben ik niet zo bezig met die gemiddelden.

Als het onlogisch zou zijn zou het ook niet wiskundig aantoonbaar zijn... Daarbij noem je slechts 2 voorbeelden van hoog gewaardeerde films die ik extreem laag beoordeel en vooral op de eerste is dusdanig weinig gestemd dat variantie daar een grote rol speelt. Bij jou zou ik er zo 20 kunnen noemen...Enfin we komen hier toch niet uit en deze discussie is behoorlijk off-topic

Dusdanig weinig?? Ongeveer de helft van dit "meesterwerk", noem ik niet weinig. Volgens mij is het gewoon een opzettelijke tegenstem van je en dus niet betrouwbaar Waarschijnlijk een tegenstem omdat je met een wraakactie tegen mij bezig was vanwege Fight Club.. Donnie Darko is namelijk ook al een film uit mijn top10..

Ofwel, ik kan jou om onzinnige redenen net zoveel verwijten als jij mij of "ons" laagstemmers.. daar heeft wiskunde geen fluit mee te maken, weet niet eens wat je daarmee bedoelt eigenlijk

Orbit heeft dan ook op meer dan 30 keer zoveel films gestemd.

Bekijk het dan eens in verhouding als je er toch zo graag wiskundige berekeningen wil bijhalen.

Nomak.

Mijn eerste stem heb ik uitgebracht 2 jaar na mijn eerste kijkbeurt (voor die tijd was ik nog geen MM lid). Bij herziening bleek de film nog slechter dan ik me had herinnerd.