menu

Alexander (2004)

mijn stem
2,76 (1892)
1892 stemmen

Verenigde Staten / Duitsland / Nederland / Frankrijk / Verenigd Koninkrijk / Italië
Avontuur / Historisch
175 minuten / 167 minuten (director's cut) / 214 minuten ("Alexander Revisited: The Final Cut")

geregisseerd door Oliver Stone
met Colin Farrell, Angelina Jolie en Val Kilmer

Alexander de Grote was een Macedonische strijdheer die negentig procent van de toen bekende wereld veroverde door zijn leger 22.000 mijl in acht jaar af te laten leggen. Alexander trok via het Perzische Rijk naar Egypte en van daaruit naar India in het Oosten. Het verhaal richt zich op deze acht rumoerige jaren en op Alexander's relatie met zijn jeugdvriend en strijdmakker Hefaistion.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=5H9HTNce9ds

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van xgogax
gatygun schreef:
Ik vraag mji dus ook echt af hoe mensen dit toch wel pareltje zo negatief kunnen beoordelen. Maja ieder zijn mening.
Eens , dit is mijn lievelingsfilm van Oliver Stone !

avatar van jipt
1,5
Wat was die Alexander een ziellepoot zeg, met z'n gehuil, moralisme, motivatiespeeches en psuedo-diepzinnigheid. Getverdemme, had een pesthekel aan die vent. De (brute) actiescènes zijn ook schaars en de homo-erotische scènes zijn een doorn in 't oog. 1,5*

avatar van jipt
1,5
Zit El Classico te kijken en t valt me op de Ronaldo net zo'n jankhoofd heeft als Alexander in deze film

avatar van gauke
4,0
De productie destijds in de bioscoop gezien en nu zo'n 9 jaar later 'Alexander Revisited, the final unrated cut'. Ik dacht dat mijn geheugen me behoorlijk in de steek gelaten had, maar later las ik dat de regisseur de film niet enkel heeft uitgebreid, maar ook geherstructureerd. Er is nu zelfs een officiële onderbreking of pauze en tijdens de veldslagen zijn er aanwijzingen. Behalve dat Oliver Stone nog meer gruwelijkheden laat zien, is het historische epos gedetailleerder, krijgen de diverse personages meer emotionele diepte en is er meer ruimte voor sensualiteit en erotiek. Hiervoor heeft ags50 al het een en ander uitgelegd; voor mij is bijzonder dat de regisseur laat zien dat de liefde (èn vriendschap) tussen mannen, ten tijde van Alexander de Grote, op een hoger plan lijkt te staan dan die tussen man en vrouw. Al heb ik Colin Farrell nog nooit in zo'n vurige hetero vrijscène gezien. Alexander wordt nadrukkelijk neergezet als een man van zijn tijd en de scènes van de veldslagen zijn weergaloos, de wijze van (het verhaal) vertellen indrukwekkend en ik vond de cast uitermate overtuigend. Oliver Stone heeft al heel wat kritiek te verduren gehad, maar wat kan de man veel: werkelijk fantastisch is de scène van het paard tegen de olifant. Ik vergeet de soundtrack van Vangelis nog te vermelden.

4,0
Bij mijn regio 1 versie van "Alexander Revisited" (AR) zat een bijsluiter met de mededeling van Oliver Stone (zie ook de trivia op IMDb, van mijn hand) dat dit zijn laatste versie was omdat er niet meer beeldmateriaal beschikbaar was. Wie de originele bioscoopversie met AR vergelijkt ziet niet alleen, zoals gauke met anderen voor hem opmerken, een gewijzigde opbouw van het verhaal (in het origineel bijna strict chronologisch - met uitzondering van de terugblik op de moord van Philippos -, in AR met veel meer retrospectie), maar zal ook kunnen vaststellen dat AR, hoewel langer van duur, beeldmateriaal mist dat wel in de bioscoopversie is te zien.
Tja, dan ga ik natuurlijk aan het monteren zodat MIJN versie van Alexander niet de 214 minuten van AR maar bijkans 220 minuten duurt!! Daarbij heb ik tevens de chronologische opbouw in ere hersteld, want het leven gaat immers van geboorte tot dood ...

avatar van Thiver
2,5
ags50 schreef:
Tja, dan ga ik natuurlijk aan het monteren zodat MIJN versie van Alexander niet de 214 minuten van AR maar bijkans 220 minuten duurt!! Daarbij heb ik tevens de chronologische opbouw in ere hersteld, want het leven gaat immers van geboorte tot dood ...

Klinkt interessant. Ik zou die versie graag willen bekijken.

avatar van moviegirl2
3,5
Rauw. Erg rauw.

Laat ik maar beginnen met de minpunten van de film. De dialogen sloegen helemaal nergens op. De schrijvers hebben hopeloos geprobeerd er een hoop pakkende oneliners tussen te gooien maar dat pakte niet echt goed uit. Het verhaal was wat hikkerig en slordig, ik kon geen sympathie voelen voor de personages en hij duurde gewoon veel te lang. Het script was het gewoon net niet.

De cast was wel erg goed. Ik zei net dat ik me niet kon inleven in de personages maar dat kwam gewoon doordat het stuk voor stuk kwallen waren, het lag absoluut niet aan het acteerwerk. De acteurs speelden namelijk erg overtuigend.
Eerlijk gezegd zat ik nou ook niet echt te wachten op de sappigheden van Alexanders liefdesleven die alles en iedereen wel op z'n kamertje uitnodigde. Tenminste zo kwam het over... Dat soort dingen is gewoon niet aan mij besteed.

De actiescènes waren best heftig. Ik hou wel van een actiefilm, noem op Gladiator, Braveheart enzo.... Maar waar in een hoop 16+ actiefilms toch vooral een hoop camerageschud plaatsvindt en je Wilhelm screams hoort maar in feite weinig ziet, was dit erg rauw en ruw in beeld gebracht. Menigmaal zag je een arm of hoofd door de lucht vliegen en de bloedspatters zaten bijna op je kleding. Was zelfs voor mij iets te rauw.

Alexander was naar mijn mening beter geweest als onze Alexander de Grote niet zo als een rare snuiter werd neergezet. Er is veel te veel tragedie. Dit zal iets zijn wat de Alexander liefhebbers vast aanspreekt, maar ik had liever op een hoger popcorn gehalte gehoopt waarbij je meer laid back kon genieten. Gewoon niet mijn cup of tea. Alexander probeert te veel, wil te veel, maar duurt te lang en wint het bij lange na niet van net genoemd Gladiator en Braveheart. Jammer, er had gewoon veel meer in gezeten!

Nouja een hoop plussen en minnetjes. Ik kom uit op een 3,0 tot 3,5*
Toch 3,5 voor het puike acteerwerk.

avatar van oemoemenoe
2,5
jipt schreef:
Wat was die Alexander een ziellepoot zeg, met z'n gehuil, moralisme, motivatiespeeches en psuedo-diepzinnigheid. Getverdemme, had een pesthekel aan die vent. De (brute) actiescènes zijn ook schaars en de homo-erotische scènes zijn een doorn in 't oog. 1,5*


eens , de film bevat een overdaad aan familie en realtie-ellende en te weinig grootste actie.

avatar van Tarkus
4,0
Tarkus schreef:
Vind de film een beetje vergelijkbaar met 'Troy', al was die veel beter.


Deze prent eens opnieuw bekeken, en mijn score wat verhoogd.
Toch een mooie spektakelfilm met een prima verhaal.
Ook de vertolkingen zijn uitstekend, vooral van Colin Farrell in de hoofdrol, Angelina Jolie en Anthony Hopkins (die weinig in beeld komt, maar de voice over is in de film, en het verhaal duiding geeft).
Moet zeggen, bij deze tweede keer dat ik hem bekijk is de film me dus beter bevallen dan de eerste keer.

avatar van Norma
3,5
Deze film is destijds blijkbaar volledig aan me voorbij gegaan. Ik was nu ook een beetje bang dat het een zelfde domper als historische spektakelfilms zoals Kingdom of Heaven of King Arthur zou worden; dit vond ik vervelende, nauwelijks doorheen te komen films.
Verrassend genoeg blijken deze een veel hoger gemiddelde te hebben dan deze Alexander waar ik boven verwachting van genoten heb.

Ondanks de lange speelduur vond ik hem geen moment inzakken en bij de grootse sets en prachtige decors keek ik soms mijn ogen uit. Geen film over Alexander de Grote zonder veldslagen uiteraard, maar gelukkig geen aaneenschakeling daar van; wellicht voor sommigen een teleurstelling, maar ik was er wel blij om. De nadruk ligt meer op het onderlinge gekonkel en strategische plannen maken, wat ik interessanter vind dan het massaal afhakken van ledematen.
Om hem echt goed te noemen gaat me wat te ver, maar hij is onderhoudend en spectaculair genoeg om er een dikke voldoende aan kwijt te kunnen.

avatar van Movie9471
2,5
Normaal gesproken hou ik heel erg van dit soort historische films over grootheden uit de geschiedenis. Echter kon ik van deze film geen moment genieten. De gevechten waren luguber en onnodig ipv episch en heldhaftig en de erotiek was vervelend en stressvol ipv romantisch. Nu zal het er in de geschiedenis niet beter hebben uitgezien, maar mijn voorkeur gaat dan toch uit naar een film als Troy, Kingdom of Heaven of Bravheart, waarbij je niet alleen maar in de ellendige sfeer van de hoofdpersoon verkeerd die geen moment lekker in zijn vel zit.
Ook de dialogen en de beelden waren niet indrukwekkend. Het script probeerden ze diepgaand te maken, maar dit heeft helaas niet het gewenste effect gehad. Jammer.. had veel meer in kunnen zitten.

avatar van RuudC
4,0
Zitten de homo erotische scenes toevallig allemaal in de final cut? Ik heb de director's cut gezien en behalve wat amikale blikken tussen Alexander en Hephaistos heb ik niks gezien. Zelfs als ze het al een keer erg knus zouden krijgen, zou dat geen ramp mogen zijn. Dat was volstrekt normaal in de klassieke oudheid.

Ik snap de kritiek overigens sowieso niet. Oliver Stone is geen Ridley Scott. Stone heeft altijd al het verhaal omtrent het persoon willen vertellen en is nooit echt op de actie gefocust. Klagen over gebrek aan actie is net zo stupide als klagen over te weinig horror in een romantische komedie. Oliver Stone is inderdaad een bekende naam, maar verwacht dan niet dat hij typische Hollywoodblockbusters maakt. Overigens was de actie prima. Beide veldslagen zien er spectaculair uit. Maar ja, twee veldslagen op twee en een half uur is voor jan met de pet inderdaad wel erg karig.

Als je Alexander gaat zien, ga dan zitten voor een biografische film. Stone verteld het leven van Alexander de Grote op imponerende wijze. Alle belangrijke personen in zijn leven worden erbij gehaald: Philippus II, Aristoteles, Olympias, Ptolemaeus, Hephaistos etc, etc. Die paar uurtjes zijn natuurlijk veel te weinig om de tientallen veldslagen te laten zien. Ik ben eigenlijk best tevreden met de aanpak van Stone. We zien het karakter van Alexander ontwikkelen. Prachtig ook hoe de Griekse mythen betrokken worden in dit verhaal. Ook de dialogen zijn prettig. Onbegrijpelijk dat mensen hierover struikelen. Rhetorica was een wetenschap in de Griekse oudheid en met een leraar als Aristoteles is het onmogelijk dat een koning zich als een boer gedraagt. Zeker niet een grootheid als Alexander de Grote.

Wat Stone prachtig laat zien is Alexander's drang om de Griekse steden en Perzië te verenigen. Daar zit natuurlijk ook zijn ondergang in. We krijgen prachtige beelden te zien van Babylon en Alexander's tochten naar het onbekende oosten. De manier waarop Darius betrokken wordt, is fascinerend. Ik heb gelachen om de strijd tegen de apen. Voor de Macedoniërs compleet logisch, maar wij met onze 21ste eeuwse kennis zouden dit toch vrij hilarisch moeten vinden. Alexander's leven wordt in deze film prachtig uitgelegd. De tragiek is schitterend. Toch ben ik het met enkele kritieken eens en dat is dat Colin Farrel een miscast is. Ook Angelina Jolie had niet gehoeven, maar dat is meer persoonlijk. Gelukkig heeft ze geen erg grote rol. Historisch zijn wel wat foutjes te bespeuren, maar daarover wordt hier echt veel gemekkert. Wie dat doet, maar Gladiator wel veel sterren geeft, moet zich absoluut schamen. De meeste kijkers kunnen de historische incorrectheden niet eens aanwijzen. Jammer dat er over Alexander zoveel gezeurd wordt.

1,0
Kort geleden was de film op TV en heb ik hem opgenomen om later een keertje, met een bak chips en een colaatje, te gaan kijken. Maar wat viel deze film tegen....... Wat een langdradige en veel te lange film. Maar twee matige actie-scene's en heel veel, veel te lange, gesprekken. Ik heb de film geeneens af kunnen kijken, zonde van mijn tijd.

avatar van Lennert
1,0
Zo, dat was behoorlijk verschrikkelijk. Ik ben de film met goede wil ingegaan, maar ergerde me al vanaf de eerste minuut aan de enorme hoeveelheid scenes die nergens naartoe gaan, aan de lelijkheid van het kleurenfilter en de verschrikkelijk houterige dialogen. Wat dacht Stone toen hij hier zijn eindcut van bijna 3 uur inleverde? Dacht hij echt dat hij een meesterwerk had gemaakt, of wist hij ook wel dat het eindproduct niet meer te redden was?

Angelina Jolie denkt dat een accent opzetten, haar kennelijk acteercredits zal opleveren. Dat had ze niet hoeven proberen, het klinkt uitzonderlijk lachwekkend en is niet serieus te nemen. Val Kilmer was wat mij betreft de enige die er iets van leek te maken, maar zijn rol was dan weer redelijk te verwaarlozen. Farrell en de rest van de cast met hun uitzonderlijk Europese (lees: Iers/Brits) accenten waren vooral saai. Pas op het einde in India kreeg ik het idee dat er iets van bezieling in het script en de acteerprestaties zat, maar dan heb je ook al een hoop melige zooi voorgeschoteld gekregen. Ik had niet direct verwacht dat we een historische actiefilm a la Gladiator of zelfs Kingdom Of Heaven zouden krijgen, maar dat er zo weinig veldslagen (en zo'n groot percentage daarvan zo verschrikkelijk gefilmd!) waren had ik ook niet verwacht. Wat er wel te zien was, was een enorme hoeveelheid gezichtsloze bijpersonages waar je nul binding mee krijgt. Die vermeende homoseksuele spanning was ook weer op zijn meest Hollywoods weergegeven, waardoor het meer als een karikatuur over kwam dan als een poging om homoseksualiteit op goede wijze weer te geven.

De rare sprongen qua gebeurtenissen zorgen voor een nog grotere vervreemding. Het moment waarop Alexander eerst ruzie met zijn vader heeft, omdaarna ineens een sprong te maken in de toekomst na de dood van zijn vader, zorgde bij mij voor verwarring. Had het script eindeljik eens de mogelijkheid om wat emotionele scenes die ergens heen zouden gaan in de film te stoppen, slaat men het ineens over! Maar wacht, 2 uur later, op het moment dat ik het allang weer vergeten komt ineens dan een matig uitgevoerde emotionele scene met de dood van zijn vader, waar niemand op dat moment nog interesse in heeft. Zeer slecht editwerk.

Op het einde wordt het iets minder droevig met de olifanten en lijkt het er zelfs op dat Anthony Hopkins nog iets van zijn magie kan verspreiden. Het is dan alleen veel te laat om dit overdramatische gaapfestijn te redden, wat mij betreft dan ook een uitzonderlijk terechte flop!

avatar van thunderball
3,0
Helemaal mee eens!
Alexander voerde zo'n 200 veldslagen, waarvan we er slechts twee, eentje redelijk in het begin en eentje tegen het eind, te zien krijgen. Verder veel gezeur en geklets. Dat hij een briljant strateeg was en waarom hij nog steeds De Grote wordt genoemd, maak ik niet uit deze film op, wel dat het kennelijk volgens Stone een softie en huilebalk moet zijn geweest.

avatar van royals
4,5
Beetje merkwaardige kritiek op deze film. Heb geen homoerotische scenes gezien. En zowel, dan klopt het ook want hij schijnt bi-sexueel of zelfs gay te zijn geweest. Nu vind ik Farrell niet de beste keuze voor de rol, misschien was Brad Pitt, Russell Crowe of Heath Ledger beter geweest, maar ik vind de film genoeg afwisseling, avontuur en actie bevatten om boeiend te blijven. Minpunt is wel de lange duur, en het had mooier gefilmd mogen worden. Misschien meer in de stijl van 300.

avatar van xgogax
xgogax schreef:
(quote)
Eens , dit is mijn lievelingsfilm van Oliver Stone !

Conquer your fear, and I promise you, you will conquer death!

Alexander (2004) - YouTube

5,0
Echt een GEWELDIGE film van Oliver Stone. Ik moet zeggen dat ik niet bepaald een fan ben van O.S.... Ik vind zijn films doorgaans nogal typisch... Films die me normaal gesproken niet liggen..... En men zegt dat Alexander in Amerika geen succes is geweest, maar in Europa wel....
Maar voor mij persoonlijk is het zijn enige geslaagde film en voor mij een absolute topper. Ik heb de revisited versie niet gezien. Dat zou ik wel graag willen.
Maar ik vind deze versie al geweldig.... Alles is ZO mooi in beeld gebracht. De acteurs zijn stuk voor stuk geweldig. Het verhaal pakkend. Het camerawerk is SUPER....
En dan heeft die film ook nog de (voor mij) MOOISTE filmscene aller tijden....... De steigerende Fries tegenover de steigerende olifant.... Geen scene zo mooi als deze......
Ik vind de film MEGA... Heeeeeeeelemaal geweldig.... En wat ziet Colin Farell er trouwens gewelidig mooi uit in deze film... Echt om op te vreten haha.
De muziek van Vangelis had voor mij, net als bij Chariots of Fire ook weer een Oscar mogen krijgen.

avatar van K. V.
3,5
Me eens aan de directors cut gewaagd en hij viel eigenlijk beter mee dan verwacht. 'k ben eigenlijk niet zo voor historische spectakelactiefilms, maar hier lag de nadruk veel minder op actie, maar veel meer op het historistische/de man zelf, wat 'k toch wel een verademing vond.
Ondanks dat de film zo'n 2 en een half uur duurde, verveelde het me niet.
Uiteindelijk ben 'k toch blij dat 'k me er heb aan gewaagd, 'k vond het el het bekijken waard.

3,0
Aardige film, die wel veel te lang duurt.

avatar van Film Pegasus
2,5
Film Pegasus (moderator)
Film Pegasus schreef:
De film is nogal onsamenhangend. Op zich vallen de acteerprestaties wel mee, maar ik heb de indruk dat regie en script (verhaallijn gaat wel, maar uitwerking is niet echt in orde) er niet met hun volle gedachten bij waren. Zeker Oliver Stone heeft al veel beter werk afgeleverd.

Leuk om een keer te zien, maar ik weet niet of ik hem nog kan herinneren binnen een paar maand...


Alexander is een film zonder ziel eigenlijk. Een groots episch overzicht van één van de grootste leiders uit de geschiedenis. Toch met zowat het grootste rijk. (of minstens top 5 denk ik). Dat kan niet anders dan een grote film worden. En toch... Alexander is langdradig en vooral gemikt op romantiek en relaties. Wie niet bekend is met Alexander de Grote komt hier ook niet veel meer te weten. Dat ligt een deel aan het script, maar ook de sfeer die Stone creëert is weinig boeiend en de acteurs kunnen veel beter dan dit.

Hier en daar wel mooie scènes, maar nooit memorabel. Alexander is een gewone leuke film maar zeker geen klassieker.

MaartenTuinstra
Visueel fraai, met enkele spectaculaire scènes, maar toch slechts nipt voldoende.

Ik hoopte een film te zien over de uitmuntende generaal die Alexander was, maar de film toont erg weinig op dat gebied. Stone weet van de enkele veldslagen die in de lange speelduur voorbij komen gelukkig wel een visueel spektakel te maken. Farrell vond ik een miscast als Alexander. Hij speelde prima, maar ik had veel liever Heath Ledger of iemand anders gezien in die rol. Maar goed, Stone toont zich wel weer een veelzijdig regisseur en de film bezit genoeg kwaliteit voor een voldoende.

3*

avatar van Boneka
3,0
gauke schreef:
De productie destijds in de bioscoop gezien en nu zo'n 9 jaar later 'Alexander Revisited, the final unrated cut'. Ik dacht dat mijn geheugen me behoorlijk in de steek gelaten had, maar later las ik dat de regisseur de film niet enkel heeft uitgebreid, maar ook geherstructureerd.


En dat laatste vond ik nou zo jammer. De hoofdstukken zijn nu anders ingedeeld waardoor het geheel saaier is geworden. Heb liever de niet revisited version maar die is helaas niet op blu ray te verkrijgen alleen op dvd. De eerste uitgave heeft een betere balans tussen dialogen en oorlogen.

avatar van Goran
0,5
Super slechte film, slecht geacteerd vol onwaarheden. En gefilmd in een soort van Romeinse Rijk achtige sfeer. Zeer nep

avatar van Starscream
Goran schreef:
Super slechte film, slecht geacteerd vol onwaarheden. En gefilmd in een soort van Romeinse Rijk achtige sfeer. Zeer nep


Whahah. Dit is dan toch echt het domste wat ik ooit gelezen heb. Romeins rijk achtige sfeer? Duh logisch toch als het zich in de oude wereld afspeelt plus de Griekse en Romeinse cultuur pikte nogal wat dingen van elkaar

Gast
geplaatst: vandaag om 12:07 uur

geplaatst: vandaag om 12:07 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.