Rashômon (1950)

... voor mensen die er nog niet eerder over nagedacht hebben.

No offense, maar ik vind het een redelijk basic gegeven waar de film verder niks aan toevoegt. Laat staan dat er zo hoogdravend over moet gedaan worden.

Ja, je grossiert in negativiteit. Leuk !!!

Ongelooflijk dat zoiets hier kan bestaan. (en al jaren gewaardeerd wordt,)

Ik vind dit soort reacties zo extreem zielig....

Zeker weten dat ze Onderhond als schuldig aanwijzen !!! Hij mag leren vluchten

En dat zal zo blijven zolang er gecoquetteerd wordt met simplismen als in deze film. Ik doe Rashomon ook niet af als een lege huls, maar meer dan een te dikke onderstreping van een meer dan logisch idee is het ook niet.

Wie zich beweegt in de realiteit wordt er dagelijk mee geconfronteerd, zowel bij zichzelf als bij anderen. Daar heb je geen Rashomon voor nodig verder.

Of ik betrokken raak bij een film heeft meer dan met enkel een rudimentaire opzet te maken. Verder is het al meer dan 3 jaar geleden dat ik deze film gezien heb, concreet antwoorden zal een beetje moeilijk gaan.

Ik snap Onderhond best wanneer hij zegt dat film niet het meest geschikte medium is om filosofisch vraagstukken te beantwoorden (want dat vindt hij en hier draait deze discussie straks toch weer op uit). Daar ben ik het nog wel mee eens ook. Althans op intellectueel niveau. Dan kun je inderdaad beter een boek lezen.

Waar ik het echter niet mee eens ben is dat we dan enkel maar esthethiek moeten zoeken in film. Volgens mij is film hét medium om zaken emotioneel invoelbaar te maken. Daarom vind ik de verhalende cinema interessanter dan de puur esthetische. Dat soort films kan me maximaal tien minuten boeien.

Over Rashomon: Natuurlijk kun je zeggen dat de film op puur intellectueel niveau niets nieus brengt: het gaat er mij om dat het op een artistieke wijze wordt verbeeld en dat het emotioneel inzichtelijk wordt.

Simplismen? Wat ben jij toch verrekte arrogant wat dat betreft. Heb jij dat ooit zelf in de gaten? Er zijn mensen die door kunst aangezet worden om dieper op bestaande gevoelens, gedachten en ideeen in te gaan... De realiteit is veel te vluchtig om bij bepaalde dingen stil te staan. Maar jij hebt dat niet nodig, want jij bent echt in de veronderstelling dat jij een superieure kennis beschikt over jezelf, de mens en de wereld.

We hebben het hier over een film die je drie jaren geleden zag...

waarvan je je enkel het basisidee herinnert...

en je geeft geen bal om de inhoud van een film...

Waarom zit jij in dit topic over inhoud te posten? Of bij Salo... of bij Avalon....

Wil je mensen kleineren? Of wat? Ik heb me dat zo vaak afgevraagd. Wat is het nut ervan? Jezelf iets leren? Ons iets leren? Jij denkt echt dat je een vent van bijna 30 jaar er op moet wijzen dat de inhoudelijke dingen uit een film, die hem bezig houden, niet meer zijn dan simplismen? En dat terwijl je je niet eens bezig houdt met inhoud in cinema. Waarom dan, o grootdenker OH?

Simplismen...pffffff.

Dat heeft ie al duizend keer gezegd. Moet dan dan weer? Een film als The Seventh Seal geeft me echt geen antwoorden over God of hiernamaals of wat dan ook. Maar de dingen die in die film behandeld worden, worden (zoals jij zegt) wel emotioneel voelbaar gemaakt. En wel op zo'n manier dat ik er na afloop van de film, nog eens bij stil kan staan. Ik kan dat in het dagelijkse leven te weinig. Te gehaast. Kunst draagt toch gewoon aan ontwikkeling bij? En ik weet ook dat OH daar wat betreft cinema geen zak om geeft, maar ga de mensen die daar in zekere zin wel om geven niet de hele tijd liggen te betuttelen. Hoogst irritant. En als er dan bij een film als Avalon een vergelijking met The Matrix gemaakt wordt, dan moet er opeens wel inhoudelijk verdedigd worden. Kom zeg.

Nee de Bijbel, Koran of de Thora zijn inderdaad geschikter.

Zelfs tot hier ben ik het nog steeds met je eens, ik haal gewoon veel vaker emotie uit abstracte zaken (oa esthetiek) in plaats van uit verhalende zaken. Maar dat idee lijkt onoverkomelijk voor velen.

Omdat ik een quote zag die lyrisch leek te doen over een nogal banaal punt. Daar heb ik dus meer uitleg over gevraagd.

Het is niet omdat ik in films niks inhoudelijks zoek dat ik me niet bezighoud of beziggehouden heb met bepaalde vragen. Ik kan daar in het dagelijkse leven blijkbaar wel tijd voor maken. Per week ben ik 5 keer 50 minuten al stappend onder weg naar m'n werk. Dat zijn alleen al 250 vrij in te vullen minuten met niks anders voor handen dan stappen.

En wat betreft arrogantie:

Er is hier niemand van de posters in deze discussie die een vingertje moet gaan uitsteken als het over betutteling of arrogantie gaat.

Houzee!

Inhoudelijk heren, inhoudelijk!

Dikke lul drie bier natuurlijk. Wie zaait kan oogsten. Natuurlijk krijg je zo'n opmerkingen terug. Jij loopt hier immer zo hard te roepen dat inhoud er niet toe doet en dat enkele de audiovisuele beleving er toe doet in cinema. Waarom start (je start 'm zelfs) je dan een inhoudelijke discussie hier? Gaat nergens over. Nogmaals: met welk doel? Wil je ons iets leren of wil je ons betuttelen? Wij moeten er maar weer eens op gewezen worden dat we ons met banale dingen bezig houden door OH. Kom zeg. Laat dat gewoon achterwege, dan hoor je mij niet klagen. Verder is alle inhoud in cinema (en ook in boeken) te herleiden tot een simpele samenvatting of premisse. Zo ook plot. En aangezien je je voor Rashomon nog enkel de basis kan herinneren (op mijn vraag kun je naar eigen zeggen op dit moment geen antwoord geven) heeft het totaal geen zin om een mening te geven over de eventuele uitdieping van de inhoud, die je je niet eens voor de geest kan halen. Dan is het dus pure stemmingsmakerij en daar heb ik geen zin in. En zeker niet nadat ik al jaren van je hoor dat inhoud in cinema overbodig is. Is het zo moeilijk om je eens een keer te verplaatsen in de oppositie bij een geschil?

Maar die standpunten van je mbt esthetiek waren me natuurlijk al lang duidelijk. Al voordat je hier postte.....

Het is niet verboden om standpunten te herhalen.

Allicht niet!! Maar het waren niet zijn standpunten mbt beleving van cinema/esthetiek/inhoud die me irriteerden. Daar heb ik met geen woord over gesproken. Ik vind het dus een niet terzake doende eindconclusie van OH. Als meneer zich hier voordoet als iemand die geen bal om de inhoud van cinema geeft, dan moet ie ook zijn mond houden over de inhoud. En zeker als ie de zaken dan ook nog eens gaat simplificeren, omdat ie bepaalde zaken niet meer voor de geest kan halen. Ik vind dat heel terecht commentaar.

lijkt me hier toch duidelijk een geval van niet verenigbare ideeen en standpunten. Discussie is dan ook niet echt nuttig zeker niet als beide partijen geen duimbreedte willen toegeven.

Ik ben het hier gewoon compleet mee oneens. Allereerst gaat het hier over zaken die buiten cinema staan waar ik best over kan meepraten. Of men hiertoe komt via een film of enige andere weg is compleet irrelevant. Verder is mijn visie over inhoud genuanceerder (maw dat deze wel belang krijgt wanneer een film op andere criteria niet aanspreekt) en gaat het steeds over zaken waar ik wel een mening over heb.

Verder heb ik een simpele vraag gesteld over één statement van één persoon. Om die simpele vraag duidelijk te maken heb ik 5 keer gepost maar blijkbaar is de boodschap nog steeds niet doorgekomen.

Over andere inhoudelijke punten van Rashomon heb ik niks gevraagd, noch heb ik mij daarover uitgesproken. Ik zie dus niet in waarom dit opeens relevant zou zijn.

Je hebt 't hier over de inhoud van de film, via de film, niet via een omweg.

Wat een onzin. Je geeft 2*. Het visuele spreekt je niet aan. *hop*- naar de inhoud dan! Die is banaal! Waar komen die 2*-en vandaan dan?

Ik vind het lulkoek.

Dat was me origineel dus niet helemaal duidelijk, daarna heb ik wel gewoon commentaar gegeven op de quote binnen de context van de film.

Verder blijft de discussie floreren in irrelevante zaken zoals mijn quotering en welke plaats ik inhoudelijke themas geef in de filmwereld. Ik zie nog steeds niet in wat dat met de originele discussie te maken heeft.

Jongens toch, het gaat om een film! Maak je allemaal eens niet zo druk , wees verstandig en laat het gewoon bij je mening. De een vind het goed en de andere niet. So what? Discussieren moet kunnen maar niet echt op zo'n manier maakt het niet echt plezieriger op moviemeter, het is geen oorlogsveld hier..

Nee, dat is het bij saving private ryan al.

Nee, maar ik irriteer me wel aan de willekeurigheid waarop OH zijn beoordelingsschema toepast. Als OH van mening is dat inhoud er niet toe doet, dan zie ik geen reden om bij een film, die voor hem totaal oninteressant is, een discussie te starten over de inhoud, terwijl hij zich schijnbaar nog enkel de grote lijnen van die inhoud kan herinneren. Als ie dan ook nog woorden gaat gebruiken als 'banaal' en 'simplismen' dan stoot ie daar mensen mee tegen het hoofd. Maar waarom dat dan zo moet is voor mij een groot vraagteken. Je hoeft hier toch niet immer te etteren?

Daar zit natuurlijk ook nog een verleden achter. Excuses als...

... heb ik al vaker van 'm gehoord en op papier lijkt dit echt een nuancering. Maar dat is het natuurlijk niet in de praktijk. Ik volg OH al jaren hier, maar het is nog nimmer voorgekomen dat een film die hem audiovisueel niet beviel, extra waardering kreeg vanwege de inhoud. De film bevalt 'm niet, kijkt ie naar de inhoud, daarna is de film enkel nog meer kut. Daarom hoeft ie ook geen nuance te maken. Die is er niet.

Maar wat helemaal raar is, is zijn commentaar bij zijn favoriete film Avalon. Die vindt ie audiovisueel geweldig! (staat op nr 1). Maar zodra iemand qua thematiek en inhoud een vergelijking maakt met The Matrix (en je kunt 't zelfs vergelijken met thematiek uit Rashomon (!!)), voelt ie zich wel geroepen om de film inhoudelijk te verdedigen. Waar ben je dan mee bezig? Verder is er niets. Tijdje geleden lag ik vaak met OH in de clinch, maar nu eigenlijk al tijden niet. Totdat ie weer begint te zeuren natuurlijk.

Ik snap wel dat je een andere mening hebt, alle begrip voor. Maar maak je het jezelf niet een beetje moeilijk door je zo te irriteren aan OH? Het leven is al zo verdomd kort ipv irriteren zijn er zoveel leukere dingen te doen. Houd het ook stukken gezelliger dan telkens al die persoonlijke aanvallen naar elkaar toe (niet persoonlijk bedoeld, en wil niet Kapp's werk overnemen)

Ik heb Rashomon nog niet gezien, maar ik zal het zeker eens gaan doen. Wil wel eens weten vanwaar al die drukmakerij komt.

Ach, 't komt ook wel goed hoor.

Hij stoort zich aan het met twee maten meten van OH, en imo zeer terecht.. zelden iemand zo kinderachtig alle oude klassiekers op één hoop zien gooien. En dit forum is toch om af en toe te discusseren? Als iemand met willekeurige jandoedel verhalen komt waarom hij koste wat het kost iets slecht moet vinden mag je daar toch wel eens op reageren?

Ja natuurlijk mag je dat als je iets vind daar is de site nu eenmaal voor bedoeld. Maar je aan mensen storen en irriteren vind ik wat ver gaan. Daar heb je toch alleen jezelf mee? Zoals jullie weten zal Niels (Onderhond) toch altijd gewoon zijn mening geven of mensen zich eraan storen of niet. Als iemand een film die ik mooi vind tot op het bot afkraakt denk ik gewoon : Jammer

Het is zo nutteloos om me er aan te irriteren. Je kunt blijven discussieren tot je een ons weegt je veranderd hier niks aan Maar ik stop nu hier met mijn mening te geven (heb de film niet gezien namelijk. Maar vind die persoonlijke aanvallen en die ruzie achtige discussies over en weer altijd zo ongezellig. Dat wilde ik even kwijt

Mede door de originele opbouw m'n favoriete Kurosawa tot dusverre. Voor mij indrukwekkend genoeg om in de 4* zak te graaien.

Wat een heerlijke film zeg.

Camerawerk is massief, Cinematografie is geweldig(vooral de shots in de regen). Het verhaal wordt op een sublieme wijze verteld, dat de film zijn tijd ver vooruit was kan je zelfs half slapperig zien.

vooral de vertelwijze is geniaal, overigs heb ik zelden zoeen

realistische zwaarscene gezien als hier. het acteerprestaties zijn integrerend vooral Mifune(tevens een van me favourite acteurs). voor de mensen die nogal wat reacties hebben op de over-acting van Mifune:

One result of his closeness can be seen in Toshiro Mifune's performance: while the actors and Kurosawa were waiting for the set to be built, they watched a film on Africa directed by Martin and Osa Johnson. The film included shots of a lion roaming around, and Kurosawa suggested that Mifune play the bandit like a lion. As a result, Mifune gave the wild, nearly inhuman performance that can be seen in the film.

Kurosawa's boodschap ofwel de moraal, wordt in de superbe en emotionele climax goed weergegeven.

ik zit tussen 4 en 4 en half sterren, maar ik denk dat ik 4 en half sterren maar voor herziening bewaar(ik heb nog het gevoel dat ik een al heb gemist).

Maar dat ik nog vaak deze film zal zien is een zekere zaak.

Voor de liefhebbers, je kan de film online bekijken.

http://www.rottentomatoes.com/m/rashomon/trailers.php

Ik zal zelf echter niet aan beginnen.(ben niet echt een fan van online-films kijken.