Memento (2000)

een inginieuze film, die knap bedacht, en goed uitgewerkt is. een erg origineel verhaal, over iemand die letterlijk elke dag op nieuw moet beginnen. en daarbij de nodige hulpmiddelen gebruikt. absoluut een aanrader. verder zijn de acteer prestaties van degelijk niveau, en heb ik aan de buis gekluisterd gezeten. een meesterwerkje, die ik net niet de volle score geef. ik geef de film 4,5 sterren.

Een film naar mijn hart, er wordt veel in gepraat. Dat de film met het einde begint is ook weer zoiets, maar het verhaal wordt goed en rustig verteld met flashbacks die het verhaal voor de kijker duidelijk maken.

Ik geef 'm 4, 5 sterren.

Meesterwerkje en een topper in het genre.

Goed bedacht en sterk in elkaar zittend verhaal, dat tot het fenomenale einde blijf boeien.

Verder zijn de acteerprestaties van zowel Pearce en Moss van een hoog niveau.

4****

een film met veel gepraat, veel flashbacks en veel saaie momenten. Ik vond het moeilijk om door deze film heen te komen en de draad vast te houden. Werd wel goed in geacteerd, maar verhaallijn was niet boeiend genoeg.

Prachtige film, hoewel het soms wat verwarrend is om naar te kijken blijft het toch een heel sterke film goede acteurs en meteen ook één van mijn favoriete films.

Ja, geweldige film. Diegoed bedacht en uitgewerkt is met daarbij nog eens een fraaie ontknoping(wat wil je nog meer)?.

4.5*

Een hele goede film!!

Er waren helaas wel een paar foutjes in gemaakt! Maarja ik denk dat er altijd wel een paar foutjes worden gemaakt bij zo'n film!!

In het begin dacht ik dat ik er niks van zou snappen! Maar toen ik de film eenmaal aan het kijken was snapte ik hem wel...

*4,5

Gisteren Memento op dvd gekeken. Had er hoge verwachtingen van gezien de notering in de top 250.

In het begin begreep ik niet waarom de film zo hoog scoorde. Het was echt even wennen om een film van "achter naar voren" te kijken. Naarmate de ontknoping naderde werd het al normaal dat er steeds flashbacks in zaten.

De ontknoping was erg fraai en goed doordacht, dat verklaart waarschijnlijk de hoge waarderingen van de film. Toch vond ik hem niet continue boeiend. Zeker een goede film, maar hij behoort niet tot mijn favorieten.

Ik geef hem 3,5*.

Geniaal uitgewerkt, maar niet voor mij weggelegt. Veel te moelijk te volgen, en ik kwam er niet in.

3* voor de geniale uitwerking.

Ik vond er geen touw aan vast te knopen en heb - zéér uitzonderlijk - de film niet eens kunnen uitzitten, na drie kwartier heb ik het defenitief opgegeven. Ik verveelde me steendood, ik voelde geen spanning, ik begreep niets van enig verhaal dan ook... pfft, ik zat hier echt mijn tijd te verprutsen. Wat een troep was me dit zeg ??

Misschien ben ik wel gewoon te dom voor deze film, wie weet, feit is dat ik er geen kloten van begreep en dus relatief vlug volledig afhaakte. Jammer.

1 sterretje, misschien dan toch ???

*

Waarom dan stemmen als je hem niet eens heb af gekeken?

Precies Jordaeh. Ik vind dat je dat uit principe al niet moet doen. Maar Memento is natuurlijk bij uitstek een film waar je halverwege absoluut nog onvoldoende informatie hebt om de film te kunnen beoordelen.

Is drie kwartier miserie niet voldoende om dit absoluut KUT te vinden ? Ik dacht het wel.

Niet als je aangeeft dat je 'het niet snapt'. De puzzel wordt in Memento pas op het laatst opgelost. Dat je je daar niet voor open wilt stellen, soit, dat is een ander verhaal...

Een verhaal moet in staat zijn om je vanin het begin te kunnen boeien, hier kon gewoon niets mij boeien, echt niet, soms heb je dat, ook met muziek uiteraard. It's all perception, isn't it ?

Mee eens. En kom op zeg, een puzzel van 113 minuten. Ik mag graag schaakproblemen oplossen, maar als ik er na 45 minuten nog niet uitkom, ga ik me toch echt heel erg vervelen.

Waarom beoordeel je het dan?

Toch vind ik het bs om dan toch zomaar ondanks de film je geen reet kon boeien er toch een oordeel over hebben en hem vervolgens met een laag cijfer te raten.

Rate dan gewoon lekker niet. Ik heb zelf ook wel eens dat ik een film kijk en het niet langer dan een uur kan volhouden en hem daar maar uit zet. Maar dat wilt niet zeggen dat ik hem dan maar onderuit gaat trappen naar een 1 bijv. omdat de film mij simpelweg niet kon boeien.

Ik heb de film niet afgekeken, dus ga ik ook geen cijfer geven. Tenzij het een "zo" ontzettend kansloze film is waarbij de verhaal vanaf het eerste minuut al bekend is.

Dat is bij dit dus echt niet zo als je hem voor de eerste keer kijk in drie kwartier.

Veel meer dan een puzzel is dit niet, slap acteerwerk, matige cinematografie, vrijwel geen sfeer.. dit is de volstrekt doorgeslagen film als rubick's kube, waar dan ook werkelijk niets anders aan te beleven is de tweede keer.

Ik had wel eens van deze film gehoord maar nooit 't plot of iets dergelijks gehoord. Toen ik de Prestige had gezien zag ik op de achterkant staan, van de maker van Memento. Ik wilde hem nu toch wel zien. Aangezien ik de Prestige echt een topfilm vond.

Ik vond 't wel een goede film hoor. Hij zat heel slim in elkaar, zo slim zelfs dat ik hem nog niet helemaal begrijp =D Ik denk dat ik hem nog maar een keer moet zien dan zal alles wel een stuk duidelijker worden. Ik vond de film gaaf en het is echt tof uitgewerkt. Ik ga hem zeker nog eens kijken voordat ik ga oordelen.

Ik er ook nog even bij zeggen dat die mensen die deze film 1 ster geven wel erg makkelijk zijn in 't geven van 1 ster. De originaliteit van deze film verdient sowieso al meer dan dat. Daarnaast ook nog 't goede acteerwerk van Guy Pearce. Als deze film te moeilijk is voor je moet je überhaubt niet stemmen want je hebt geen idee waar de film over gaat.

De waardering voor Usual Suspects hier is me dan ook een volstrekt raadsel..

Hoe durf je

Ik zal mezelf gelijk tien stokslagen toedienen o machtige splinter!

Als dat je zo opwind..

Heb de film gisteren gezien. En ik verwachte, gezien de hoge beoordelingen op veel sites een goede film. Maar dat viel erg tegen. Ik begreep bijna helemaal niks van het verhaal en het einde was zeer merkwaardig. Kan iemand mij misschien helpen door te vertellen hoe het verhaal nou in mekaar zit ( Alvast bedankt ). Ik ga deze film niet beoordelen totdat ik 'm nog een keer ga kijken en hopelijk beter snap. Want hij staat niet voor niets zo hoog in de filmlijsten.

Wat een prachtig uitgewerkte verhaal zeg. Doet me denken aan gestoorde films zoals American Psycho.

Verhaal is makkelijk te volgen met aan het eind een fraaie ontknoping.

Je moet wel de gehele film van A tot Z bekijken om het te kunnen begrijpen.

Meesterwerk!

4,5 sterren!

Ik ga hier precies het merendeel van de mensen tegen de schenen schoppen, maar ik vond deze film in één woord "slecht".

De manier waarop het verhaal verteld werd is misschien wel vernieuwend en origineel maar ik had het in Irreversible al eens gezien en ik vond het in die film vele beter en krachtiger... In het begin van Memento vond ik de flashbacks enzo nog interessant maar op den duur ergerde ik me er mateloos aan, zeker omdat elke vijf minuten er opnieuw afgewisseld werd volgens hetzelfde stramien. Nl; een stuk achterwaarts, waar we niets wijzer uit worden, terug een stuk chronologisch maar dan vóór het stuk dat achterwaarts wordt verteld. en dan hetzelfde, hetzelfde en nog maar eens hetzelfde

Naast de vertelstijl van de film vond ik hem ook nog eens redelijk zwak geacteerd, geen echte geslaagde sfeerschepping en waarom is er geen muziek???

Bovendien interpreteer ik het verhaal anders dan de meeste hier, ik ben ervan overtuigd dat Leonard niet lijdt aan deze zogenaamde geheugenziekte. Mijn argumenten hiervoor zijn dat hij zich net iets teveel "verspreekt", hij doet uitspraken als; dit is niet mijn kamer, stop met mij te volgen terwijl hij op andere momenten beweert dat hij tijdens een conversatie zelfs het begin van het gesprek niet meer kan herrineren? Zijn dit fouten in het script? of zijn dit doelbewuste versprekingen, met andere woorden geeft de regisseur hierdoor tips mee aan de kijker? Ik denk het 2de, want als je zulk baanbrekend script kan schrijven/bedenken zorg je er op zijn minst voor dat het over de volle lijn klopt.
Dus Leonard lijdt niet aan die bizarre geheugenaandoening. Hij speelt een spelletje, want hij heeft zijn vrouw vermoord en probeert hiermee weg te geraken. Ja, inderdaad, hij heeft zijn vrouw vermoord. Ten eerste; In de flashbacks zie je geen gelukkige taferelen tussen beiden, je ziet zelfs ergernis van Leonard tov zijn vrouw. Ten tweede; één van de laatste beelden, vlak na het gesprek tussen Leonard en Teddy, zie je hem liggen met de tatouage 'I've done it' samen met zijn vrouw in bed. Dit is HET bewijs. 2 seconden na een gesprek over het vraagstuk mbt de moord van zijn vrouw, krijg je een beeld van hem met een tatouage met opschrift dat hij het heeft gedaan...? vrij duidelijk, toch? Ten derde; waarom neemt iedereen hier aan dat die Sammy-figuur niet heeft bestaan? Stel dat Leonard echt heeft gewerkt als verzekeringsagent en hij via dit beroep met hem en zijn merkwaardige aandoening in contact is gekomen, kan dit dan niet als inspiratiebron dienen voor zijn plannen mbt het vermoorden van zijn vrouw? Daarmee dat hij "Remember Sammy..." op zijn linkerhand heeft staan, een plek die hij continu ziet, en dus, continu doet herinneren aan hem om zijn act in glans te doen slagen...
Dus kortom; Leonard is gewoon een zot op doortocht in Amerika, die overal komt aanbellen met zijn zielig verhaal... Slaagt toch op niets e! Dat vond ik nu ook, dermee dat ik de film een nipte

2sterren geef

Over het inhoudelijke zou ik wel met je in discussie willen treden, maar ik neem aan dat je daar maar weinig zin voor hebt.

@ vdc

Ik denk dat onze meningen over deze film net iets te ver uitéén liggen om hierover een zinvolle discussie te voeren. Ik vond de film echt niet goed, terwijl jij hem blijkbaar geweldig vind. Ik moet wel toegeven dat ik nog altijd met het verhaal bezig ben en misschien sommige uitspraken van het bericht hierboven zal moet wijzigen...