Elephant (2003)

Documentaire-achtig drama, waarin de dialogen nauwelijks van belang zijn en de echte hoofdrol vervuld wordt door de camera.

Spanning zit hem vooral in het feit, dat je als kijker weet wat er gaat gebeuren, terwijl de slachtoffers zich van geen kwaad bewust zijn.

Mooi verfilmd, maar als drama minder dan "The Life Before Her Eyes" (2007) en "Home Room" (2002), die zich in zekere mate met hetzelfde onderwerp bezig houden.

Plagiaat recensie + reacties verwijderd.

Echt een heel goed drama over de middelbare school.

Echt heel mooi gedaan hoe de regisseur rust en spannend in 1 film kan brengen.

Fur Elise is ook een heel mooi liedje.

5***** voor de goede opbouw van de spanning.

'Most Importantly, have fun man!'

Ik moet nog even bijkomen van Elephant; een erg naargeestige film, waar ik naar afloop nog wel eventjes stil van was. Elephant laat je een, op het eerste gezicht, alle daagse schooldag zien waar in eerste instantie niet veel gebeurd. Het eerste uur kijkt erg lekker weg, zonder dat er ook maar iets interessants gebeurd. Als ik er achteraf over nadenk vind ik het dan ook echt briljant gedaan. Vooral door het camerawerk, met de enorm lange shots en het erg fijne sfeertje, blijft het boeiend om naar te kijken.

Het camerawerk is geweldig. De lange shots en de manier waarop deze gefilmd zijn zorgen ervoor dat je het gevoel hebt dat je ook in de school loopt. Hierdoor werd het allemaal erg realistisch. De hele film is lekker rustig en sfeervol neergezet, met erg fijne muziek en nog fijnere stiltes. Je maakt kennis met verschillende jongeren die naar dezelfde highschool gaan en hier wordt uitgebreid de tijd voor genomen. Hierdoor ervaarde ik het laatste deel alleen nog maar als schokkender en heftiger.

Op het einde, terwijl de jongens iedereen die ze tegenkomen neerschieten, blijft het zelfs nog erg rustig en vooral erg kil. Het sfeertje blijft hetzelfde en het lijkt gewoon alsof je een toeschouwer bent en je rustig vanaf een afstandje staat toe te kijken. Het was allemaal erg beklemmend en door sommige uitspraken van de jongens werd het nog naargeestiger dan dat het al was. De uitspraak: 'Most importantly, have fun man' is me dan ook het meest bijgebleven.

Ten slotte vond ik het einde ook erg fijn. Geen langdradig geneuzel, maar gewoon laten zien waar het op staat. De speelduur was ook erg fijn en de 81 minuten zijn voorbij gevlogen.
4*

Weet iemand waarom de film Elephant heet?

Ben het hier wel mee eens. Een andere reden voor de naam van de film kan ik me niet bedenken.

kan echt niet begrijpen dat deze zo een hoge beoordeling heeft, was echt niks aan en bloedirritant.

AH, dan vind ik het een goede titel

Van Wikipedia:

Oorspronkelijk zou Gus van Sant een televisiefilm maken over de schietpartij op de Columbine High School. Hierbij wilde hij het onderwerp op documentaire wijze behandelen. Hij zag uiteindelijk af van het idee om een documentaire te maken en besloot zijn ideeën te verwerken in een speelfilm. Laura Albert schreef onder haar pseudoniem JT LeRoy een scenario gebaseerd op een kort verhaal van Harmony Korine. Van Sant liet echter het definitieve script open om de acteurs te gelegenheid te geven om te improviseren. Het scenario is deels beïnvloed door de gelijknamige film uit 1989 van Alan Clarke. In deze film zien we diverse gangsters grote afstanden afleggen in inmense grote ruimtes om andere gangsters te vermoorden. Gus van Sant dacht dat Clarke zijn film 'Elephant' had genoemd vanwege het verhaal waarbij een aantal blinden probeert een olifant te beschrijven en tot verschillende conclusies komt omdat ze verschillende lichaamsdelen aanraken. Van Sant benaderde de film ook vanuit dit standpunt, steeds zien we de verschillende scènes vanuit diverse gezichtshoeken. Later bleek dat Clark de titel had ontleend aan het gezegde "een olifant in de kamer (an elephant in the room)", waarbij een voor iedereen zichtbaar probleem wordt ontkend.

ik heb al eerder reacties gegeven bij deze film,
toch vond ik het door de zo vele positieve reacties en het hoge gemiddelde raar dat ik moeite moest doen om de film af te kijken.

Veel mensen vinden de film geniaal door zijn originaliteit. Het gewone dagelijkse schoolsfeertje opwekken en vervolgens gebeurt het. Ik vind dit juist het slechtste van de film. Ze lopen telkens de dag (of een gedeelte van de dag) mee met een persoon. Dit doen ze bij veel mensen, alleen doordat er niks in die stukken gebeurt word het allemaal al snel ontzettend langdradig en telkens weer hetzelfde. Het komt niet vaak voor maar nu ging ik de minuten die hij zou duren echt aftellen en als je er weer 5 had gehad was ik opgelucht.

ook die slotscène, doordat je met niemand in de film echt een band op hebt gebouwd,(dit zit zouden ze hebben kunnen voorkomen door wat persoonlijke dingen te laten weten en je meer sympathie voor ze krijgt. ) is de laatste scène ook erg nietszeggend. Je kent geen enkel personage echt. Ik leefde dan ook met geen enkele mee. Dit heeft als gevolg dat ik nu geen enkel personage nog van gezicht weet te onthouden, behalve die met die blonde haren alleen dat is slechts omdat hij ook op de hoes staat.

Goed concept waar hij een goede film over had kunnen maken, dit is uitgewerkt met zo ongelooflijk slecht acteerwerk en langdradigheid dat het echt nietszeggend wordt.

1.5*

Hoevaak ga je mij (en ik mag hopen dat ik namens velen "spreek") nog vermoeien met hetzelfde treurige liedje?

Moderator, kunt u aub deze vervelende herhaling van zetten ongedaan maken? Het voegt niets toe aan dit forum.

Dank u.

PS. Dit bericht mag u ook doorspoelen uiteraard. Sorry voor het ongemak.

nou nou wat een overdreven reactie, ik heb mijn vorige reacties korte stukjes beschreven en nu wilde ik ook voor mijzelf gewoon even alles bij elkaar hebben en er echt 1 stuk van maken. Dit ook omdat ik benieuwd ben na jullie kritiek hierop. Ik heb er ook in gezet dat ik nog eens over de film heb gedacht omdat hij een hoog gemiddelde. Dit zijn mijn nieuwe gedachtes hierover dus het is geen ''herhaling van hetzelfde treurige liedje''

Ik ben jullie discussie een beetje aan het volgen en ik moet toch wel zeggen dat ik jouw reactie opmerkelijk vindt. Mag ik je even terug verwijzen naar je reactie op 21 mei 2011? Hierin vraag je maxroelofs om argumenten te geven voor zijn mening. Exact wat hij duidelijk deed in zijn vorige reactie. Maar dan moet de moderator opeens komen om het te verwijderen omdat het zogenaamd niets toevoegt aan dit forum? Er zijn zoveel reacties die niets toevoegen aan dit forum. De zoveelste reactie dat een film goed is met dezelfde argumenten als iemand eerder heeft gebruikt, voegt minder toe dan iemand die al zijn kritiek samenvat en deze duidelijk onderbouwd. Ik als MovieMeter-gebruiker wil de diverse korte stukjes die ik over een film heb geschreven, soms ook nog eens samenvatten en nog wat anders er bij zetten. Dat is toch niet zo raar?

Ik ken ook niet iedereen die vroeger op mijn school zat, veel van de mensen daar heb ik ook alleen maar 'n keertje rond zien lopen en dat was 't. Maar toch, als er een of andere malloot met 'n pistool het gebouw binnen zou wandelen en ze neer zou schieten, zou ik er echt wel mee meeleven.

Wat had Van Sant dan moeten doen? Thuissituaties laten zien waarin de kinderen als übersympathiek worden voorgesteld? Hier en daar nog een treurig muziekje erbij? Nu geeft 'ie een korte schets van elk personage, vul zelf de rest maar in. En weet je, veel van wat ik invul haal ik uit mijn eigen middelbareschoolervaring. Dat maakt het alvast een stuk makkelijker om je in te leven in de personages, kan ik je verzekeren.

ik weet niet hoe van sant het anders had moeten doen. Maar in ieder geval niet op deze manier. Het lijkt me zo dus onmogelijk om een goede film te maken bij dit concept. Ik zeg ook niet dat.

Als er bij mij op de middelbare een school shooting was geweest had ik ook met de mensen mee geleefd die ik alleen van gezicht had gezien. Je ziet het dan met eigen ogen logisch dat je dan met ze mee leeft. De mensen op deze school ken je ten eerste niet en ten tweede acteren ze zo belabberd dat ze mij in ieder geval niet wisten te overtuigen. Met als hoogtepunt die donkere jongen die op het laatst door de school heen loopt.

Als ik naar Dawn of The Dead zit te kijken ben ik ook niet bang voor de zombie: toch zou ik me verrot schrikken als er in het echt zo'n ding door mijn huis zou lopen. Dat je bij een echte school shooting wel met de slachtoffers zou meeleven, hoeft niet te betekenen dat je dat in deze film ook doet. Ik deed dat bijvoorbeeld helemaal niet.

Die treurige muziek hoeft er van mij niet in, maar van Sant had er wel meer in kunnen stoppen over de slachtoffers. Het hoeft niet meteen zo te zijn dat ze opgehemeld worden of zoiets. Hij had bijvoorbeeld kunnen laten zien wat voor ambities sommige leerlingen hebben voor later na school (wat hij maar bij een leerling doet), welk talent een slachtoffer heeft of zoiets. Hij had ook wat familietaferelen kunnen laten zien. Of dat een scholier voor de laatste keer van huis gaat, op de schooldag van de school shooting. Het hoeft niet geromantiseerd te zijn, als ik het maar in mijn achterhoofd heb tijdens de school shooting: dat zou me wel laten meeleven. Dat zou me hebben laten realiseren dat al die ambities weggeknald zijn, dat al die families verscheurd zijn. Nu zie ik ze alleen op school wat rondlopen en met wat vrienden kletsen: ik krijg daardoor geen enkele vorm van medelijden. Misschien dat andere mensen daar anders over denken, maar een film die mij niet raakt krijgt dan ook een 2.0

Helemaal mee eens.

Ik heb een spoilertopic gestart (checken).

Je kan wel zien dat dit een mooi staaltje cinema is , maar niet helemaal voor mij weggelegd. Alleen op het einde wordt de film echt sterk en indrukwekkend.

Klopt wel ja. Tis een lange zit om 3 kwart van de film uit te kijken, maar einde is best effectief en dat maakt het wel wat de moeite waard.

In die drie kwartier komt er mooie muziek en een heel uniek sfeertje.

Voor mij was t niks meer dan een lange zit, maar heb de film uitgekeken. En t was daarom de moeite waard. Tis jammer als mensen afhaken - wat ik goed kan begrijpen - en 't einde niet hebben gezien.

Een goed schot op doel maar helaas net mis.

En dan doel ik natuurlijk niet op het onderwerp van de film maar de uitwerking ervan.

Je volgt een aantal leerlingen op een normale schooldag zonder dat ze weten dat die dag zich ontwikkeld in een bloedbad en de meeste scholieren en leraren meer als kleiduiven functioneren. En dat doet Van Sant heel goed, je waant je tussen de scholieren op school. Al is het 10 jaar geleden dat je op school zat of het was 10 weken, je krijgt hier een heel herkenbaar gevoel van school mee. Van Sant creëert hier een doodnormale schooldag met personages die heel herkenbaar zijn maar zeker niet cliché worden. Eigenlijk worden ze niet cliché omdat ze gewoon niet uitgewerkt worden. Je ziet vrij weinig van de personages, je kan ze niet haten of liefhebben.

Ik ben alleen niet te spreken over het camerawerk van Van Sant. Natuurlijk is het camerawerk erg kundig maar niet zeldzaam of speciaal. Het is heel simpel, er zijn tracking shots en rotation shots. Ik ben een fan van dat soort camerawerk vandaar dat ik Paul Thomas Anderson zijn films zo goed vind omdat hij dit doet in combinatie met muziek en interessante omgevingen. Hier volg je de studenten en de camera volgt hen ook maar de plek waar ze naar toe gaan is niet van belang omdat het gewoon een normale schooldag hoort te zijn. Misschien funky camerawerk voor een film die niet funky wil zijn waardoor het mij niet heel veel doet.

Eigenlijk lijkt me dit een geweldige film in Dogme 95 stijl.

Voor de rest word wel een aardig sfeertje neergezet op het einde met een paar blurry scenes in de gangen die wel aardig waren.

Van Sant doet deze film heel simpel door een paar verwijzingen te maken naar wat de oorzaak van de daders misschien wel had kunnen zijn maar dit alles lijkt me een geintje zodat je op de einde van de film nog even doordenkt daarover. Of het nu ligt aan groepjes gedrag op school, gewelddadige computerspelletjes (waar nog even een nutteloze verwijzing naar Gerry in zat) of nazisme omdat de jongens nog een docu over Hitler keken of misschien wel een combinatie van allemaal. De film deed me vrij weinig maar toen de film was afgelopen, bleef hij toch even hangen of bleef alleen de muziek van Beethoven hangen? Ik weet het niet meer maar ik bleef toch nog even peinzen of er nog verwijzingen inzaten die daadwerkelijk iets op moeten roepen. En dat is meteen de hele truc van de film. Stop er een paar verwijzingen in en laat de mensen zich maar afvragen wat nu de bedoeling was van deze film. Heel simpel, er is geen bedoeling of een antwoord waarom deze dingen nu gebeuren. Er is iets wat je over het hoofd ziet van wat het probleem van vandaag met kinderen is alleen weet Gus daar ook niks over.

Ik had ook het gevoel dat de film vele malen killer had kunnen zijn. De school en de groepjes, het had allemaal meer een onderhuids gevoel af kunnen geven i.p.v alleen maar tracking en rotation shots. Maar Elephant wordt niet echt kil of warm maar gewoon gewoon.

Voor de rest vond ik dit wel een mooie quote om af te sluiten.

Elephant is one of this year's boldest movies....But, in refusing to assert a point of view about what troubles American youth, Van Sant...flees the scene of the crime

Dat is vooral een quote van iemand die er niks van heeft begrepen. Het was niet Van Sants bedoeling om analyses te gaan doen. Hij hoeft geen zaken te vertellen die de kijker al weet. Hij hint er wel naar, door te verwijzen naar neonazisme en gewelddadige games, en dat is ruimschoots voldoende. Trouwens, iedereen legt toch al automatisch de link naar vb games. In Elephant wil de maker vooral de onrealistische overgang van de alledaagse schoolsleur tot het bruusk beëindigen van die heel gewone levens benadrukken, en dat kon hij alleen maar doen door het publiek vertrouwd te maken met de dagdagelijkse bezigheden en bekommernissen van de studenten.

Ik vind het een aardige quote omdat sommige mensen liever een kijk nemen in het dieper geheel van het onderwerp ook al is een theoretisch iets. Nu krijgen we alleen maar wat hints te zien die standaard zijn maar voor mij nooit een doorslaggevend punt maken in waarom het nou gebeurt.

En waarom het nou gebeurt, daar krijg je niks over te horen alleen maar wat voor de hand liggende hints die elk krantenartikel gebruikt als er zoiets gebeurt.

Een alledaagse dag naar een bloedbad, dat doet Van Sant heel erg goed natuurlijk maar dat is meteen de film.

Dat begrijp ik wel maar daar is Elephant de film niet voor. Dat is Van Sants keuze om het gevoelsmatig te gaan bekijken.

Hoeft die uitleg ook? Zoals ik al zei, het waarom kun je desnoods zelf gaan invullen zonder het voorgeschoteld te krijgen.

Ik denk dat het de werkelijkheid ook wel ernstig tekort zou doen als de boodschap van de film 'ze deden het vanwege gewelddadige videogames' zou zijn. Volgens mij valt er maar amper een een-op-een-verband te leggen tussen oorzaak en gevolg in deze situatie of sowieso in het geval van menselijk handelen. Er spelen zoveel factoren mee dat een film die zoiets eerlijk zou behandelen met gemak vijf uur zou duren.