Elephant (2003)

Dit stuk is volgens mij gewoon 3 keer overnieuw gefilmd. Of in ieder geval 2 keer, want bij de ene scene zie je John naar zijn kruis grijpen en bij de andere niet.

Klinkt raar, maar het is zo.

Ik ben zo'n Elephant-freak dat ik serieus de hele film uit mijn hoofd ken. Zo'n beetje alle dialogen en alle geluidjes op de achtergrond.

Elephant is mijn film.

Moet hem toch maar eens herzien dan, lijkt me ook echt een film die bij de tweede kijkbeurt beter is.

Geweldige film, ik was er erg van onder de indruk. De manier waarop dit 'verhaal' naar beeld en geluid vertaald is, vind ik werkelijk SUBLIEM.

eindelijk deeltje 2 uit Van Sant's Death trilogie gezien (Gerry en Last Days al eerder aangeschaft).

Hij stelde niet teleur. Net als de andere 2 een beetje traag en zeker surrealistisch maar er wordt wel een dijk van een sfeer neergezet. Naargeestig en beklemmend maar toch droef(mede dankzij de prachtige muziek van Beethoven). Ik moest een beetje wennen aan de tijdsprongen maar toch... Erg mooie film.

*nog steeds het DVD menu draaiende heeft vanwege de muziek*

4*

Gisteren dan eindelijk Elephant gezien, en het is toch wel een hele sterke film.

Het verhaal(zover er een verhaal in zit)bleef boeien en je waant je echt op de school zelf, het deed mij ook een beetje terug denken aan mijn tijd op school.De "acteurs" zijn echte scholieren en laten je een beeld zien hoe het er echt voor tieners aantoegaat, ipv een acteur van dertig te nemen die iemand van zestien moet spelen(zoals van Sant ook in een interview op de dvd aangeeft).Het werkt allemaal toe naar een ijzingwekkende climax die nog een hele tijd na het zien door je hoofd blijft spoken.

Groot minpunt waren voor mij (sorry) toch wel het camera werk het ziet er in het begin echt fantastisch uit,maar begon mij halverwege de film toch wel de strot uit te hangen, 80 minuten kijken naar tracking shots was voor mij een beetje te veel van het goede.Ook bleef de camera voor het grootste gedeelte achter de kids aanlopen, en hier had ik toch wel graag wat meer de gezichten die een beetje emotie tonen gezien.Of het was gewoon de bedoeling om de mensen niet zozeer een "gezicht" te geven want het zou iedereen kunnen overkomen.De prachtige muziek maakt ook wel weer heel veel goed.

Al met al toch en bijzondere goede film ervaring erbij, en wie weet wat er bij herziening kan gebeuren.

3.5*

Ik heb net Elephant gezien. Een van de beste films die ik ooit gezien heb. Hij haalt je helemaal uit je vertrouwde wereldje en je wordt helemaal uit je ritme gehaald. Toen ik hem gezien had dacht ik:
Een film moet iets met je doen, knap zijn is niet genoeg. En dat doet Elephant. Ik heb meteen Umfeld uit mijn top-10 gehaald en vervangen door Elephant.
Het is gewoon briljant gefilmd en de muziek is prachtig. Als ze die jongens die er op los beginnen te schieten volgen, dan krijg je de indruk dat het voor hen één grote droom is... Dat ze nog steeds in dat videospelletjezitten... Of zoiets.

Echt een dikke 5* en een plaats op 2 in mijn top 10. Een film heeft nog nooit zoveel bij me gedaan. En dat na de eerste kijkbeurt.

De titel komt trouwens van deze = deze kortfilm van Alan Clarke, zei Van Sant zelf in een interview. Het is trouwelings de favoriete film van zijn vriend Harmony Korine.

Elephant is a clear influence on Gus Van Sant's 2003 film Elephant, based on the Columbine High School Massacre. Van Sant's film borrowed not only Clarke's title, but also closely mirrors his minimalist style.

(Bron:Wikipedia)

Deze kortfilm is ook op een dvd van Elephant te bekijken en zeker de moeite.

Van Sant zegt het in een interview op de dvd van A-film.

Ooh ja. Het was me even niet duidelijk of je het nou over de kortfilm of over over de langspeelfilm had. Hier staat het overigens ook.

In die kortfilm zit geen enkele dialoog of verhaallijn. Het gaat gewoon over 18 moorden door andere personen op andere manieren. Vond er persoonlijk niet zo veel aan maar er zitten wel enkele raakpunten in de 2 Elephant's: hoe de camera een persoon volgt bijvoorbeeld. Er wordt ook bij beide films ingezoomd op het teken van het meisjestoilet. Weet iemand misschien waarom? Misschien omdat tijdens de shooting Jared er binnen liep?

Het thema sprak mij erg aan.
heb een tijdje geleden erg veel gelezen over de gruwelijke moorden op Columbine, leek me ook wel dat er veel films over gemaakt waren.

Elephant was toch wel iets anders dan een registratie van een aantal ontspoorde kids. Het is een registratie van kids in het algemeen. Zo is er het "nerd-meisje" die niet met een short durft te sporten. Een proffessionele fotograaf in de wording. Een aantrekkelijk en populair stelletje. En de verdrietige (?) zoon van een dronken vader.

Het is onmogelijk om niet te weten waar de film naartoe gaat (de daadwerkelijke shoot-out) maar gelukkig is de weg ernaartoe prachtig geschoten en artistiek weergegeven. Bijv de scene op het sportveld.. dat (ben haar naam even kwijt) de lucht intuurt en alles even op slow motion gezet wordt. Daar kreeg ik wel een brok in mijn keel van (die overigens terugkwam toen ze neergeschoten werd).

Niet alles in de film is geslaagd (het stukje over de nazi's op tv bijv), maar het was niet vervelend om naar te kijken. Een kille film die me toch een fijn gevoel wist te geven. En dat beangstigende me erg, gezien het onderwerp.

*4

Toch maar eens gewaagd aan mijn eerste Van Sant.

Wat een prachtige ervaring.

Wetende dat het tot bepaalde hoogte is gebaseerd op ware gebeurtenissen maakt het geheel nog indrukwekkender.

je zou kunnen zeggen dat zo'n gebeurtenis te dromerig/surrealistisch wordt neergezet, maar dat gevoel had ik juist niet.

De personages worden dicht op de huid neergezet waarbij ik soms door het camerawerk het gevoel kreeg dat de camera de personages achtervolgden en zij geen weet hadden wat er achter zich bevond.

Cinematografisch beleefd de film in bepaalde (wolken scenes)

scenes een hoogtepunt. De soundtrack/geluid was geweldig.

Klink natuurlijk cliche om de moordenaar Fur Elise te laten spelen voor effectbejag maar het is volgens mij toch het stuk dat beginnende pianisten leren te spelen en je merkt dat hij het nog niet helemaal onder de knie heeft. Daarbij vind ik het naar voren doen treden van de achtergrond geluiden een prachtig idee. Geeft toch een extra dimensie aan de film.

Daarbij nog de uitmuntende verhaal structuur en het einde dat vertelt dat zo'n schokkende gebeurtenis eigenlijk voor de moordenaars maar willekeur was doen mij deze film niet snel vergeten.

4,5 (voor nu)

Een doordeweekse schooldag op een Amerikaanse hogeschool; lessen worden gevolgd, gangen bewandeld, sporten beoefend, roddels geroddeld, foto's genomen, enz.

Allemaal heel gewoontjes, en wat saaiig... en toch...

Het camerawerk is briljant, de rommelige muziek super, en de authenticiteit van de school; alsof je er zelf rondloopt.

Maar bon, dat was voor mij niet voldoende om een topfilm te maken. De climax van de film valt helemaal op het einde. Was toch iets dat ik in het midden al had willen zien gebeuren. Jammerlijk .

Dan nog een kreet: IK WIL DIE T-SHIRT!!!

Goeie film maar niet superb. Ik houdt het op een 4

Prachtige, sfeervolle film met subliem camerawerk. Fantastisch hoe de camera de verschillende scholieren volgt. We zien dezelfde gangen een paar keer op een totaal verschillende manier weergegeven omdat je het telkens ziet uit het standpunt van iemand anders. De scène met die wolken vond ik ook prachtig. Ongelooflijk mooi .

Ook fantastisch hoe het verhaal in elkaar zit. Pluspunt is dat Van Sant niet meer doet dan enkel registreren wat er die dag is gebeurd. Hij wil niet echt een verhaal vertellen en neemt nergens een standpunt in pro of contra de moordenaars De muziek was ook fantastisch en bouwde de spanning erg op.

Weinig aan te merken op dit meesterwerk, 4,5 dikke sterren


PS: Wat is dat trouwens een ongelooflijk mooie poster. Vruit de moosite die ik ooit heb gezien

Nogal saaie film tot de climax vond ik.

Saai is misschien het verkeerde woord want hij blijft wel je aandacht trekken maar een tijdlang lijkt hij nergens naartoe te gaan(ik had voor het kijken geen idee van waarover hij ging omdat dan de film meestal interessanter is).

De personen die worden gevolgd zijn nog wel interessant door hun extremen.

Het is wel knap gefilmd en tegen het einde aan wordt de spanning wat opgebouwd. Het einde is vrij schokkend, maar niet overdreven zoals in actiefilms, eigenlijk heel realistisch denk ik.

Ook is het goed dat hij maar 81 minuten duurt.

Het zou een minpunt zijn, ware het niet dat de volgende scènes er oa. zijn: John ontmoet Eric en Alex en dat het meisje met de bril hoort het 'klik' geluid , waarna de scènes worden afgebroken, daardoor weet je dat er iets gaat gebeuren en daarom vind ik dat Van Sant de goede keuze maakt door je een beetje in het ongewisse te laten.

Heerlijk vage film. Hij was erg goed opgebouwd. Er zat zo'n aparte sfeer in de film, dat je de "saaiheid" gewoon niet meer zag! 5 *

Wat bedoel je eigenlijk, "saaiheid"? Dat de weinige gebeurtenissen niet verveelden dankzij de stijl? (Daar ben ik het overigens volkomen mee eens.)

Ik heb hem ooit 's nachts om 12 uur gekeken en toen voerde die saaiheid wel heel erg de boventoon. Die film leek toen wel uren te duren. Volgens mij had ik hem beter op een ander tijdstip willen kijken, misschien was ik 'dan wel helemaal in het verhaal opgenomen (vrees het niet eigenlijk)

Van Sant bouwt op een bijzondere en originele manier zijn verhaal op in dit soms saaie en stijlvolle drama. De film weet de kijker absoluut emoties te ontlokken maar waar hij bij de een zal inslaan als een moker, zal hij de ander weinig weten te bekoren. Redelijk.

hoelang heb ik wel niet zitten denken

aan het eind van de film.

zou die nou geschoten hebben of niet?!

Ik hou van de zogenaamde filmhuis films. Laten we dat even voorop stellen. Ook heb ik de slechte gewoonte een film die me niet bevalt toch af te kijken, al jeukt het me in de vingers de DVD uit de speler te halen. Ik geef elke film tot het einde een kans me ervan te overtuigen dat ie het waard is gekeken te worden.

Nu mijn opinie over Elephant:

Ergernis 1: God gruwelijke acteerprestatie van een zogenaamd dronken achter het stuur zittende vader. Op zich al reden genoeg uit te zetten, maar ja.

Ergenis 2: Lange shots voor de sfeer zijn één ding. Lange shots om tijd te rekken is iets anders. De hele weg van die 'bink' over het grasveld tot bij zijn vriendin etc???? Wie verzint het?

Het is ja leuk, dat die fotograaf graag zijn film ontwikkeld, maar moet we getuigen zijn hoe hij minutenlang dat blikje heen en weer schudt? Allemaal opnames die niets aan de film toevoegen.

Ergernis 3: Anachronistische onzin. Terwijl de twee schutters blijkbaar in het Internet tijdperk leven en online hun shotguns bestllen, loopt de hobby fotograaf nog met analoge apparatuur te prutsen. Wie maak je dat nou wijs?

Ergernis 4: Het typische in het rond schieten zonder terugslag van de wapens. Bij een film die realistisch zal overkomen zou ook hier rekening mee gehouden moeten worden. Kanttekening: Ik heb met alles geschoten van M16, G3 t/m Magnum .44 en weet waar ik het over heb.

Conclusie: Slechte film, waarvan het me niet zou verbazen als het de makers, gezien het productiejaar, voor een groot gedeelte erom ging op de Columbine-trein mee te liften.

In ieder geval zonde van mijn tijd. Volgende keer zet ik zo een bagger toch af.

Ik ken genoeg mensen die ook nu nog gebruik maken van analoge apparatuur. Zeker in 2003 is dat helemaal niet raar hoor.

Echte fotografen liggen niet te prutsen met een digitaal toestel. Voor een amateur is het enorm praktisch, maar veel fotografen verkiezen voor de kwaliteit nog steeds een analoog toestel.

Een anachronisme is eigenlijk ook wat anders: zoiets als een gladiator op allstars. Wanneer een historisch stuk elementen meedraagt dat qua tijd niet past bij dat onderwerp. Zie de film Walker waarin tijdens een burgeroorlog van voor 1900 helicopters landen en mensen achter een mac zitten. Analoge fototoestellen passen wel in onze tijd.. kwestie van een keuze van de gebruiker zoals Pegasus al zei.

Een halfje erbij.