Joker (2019)

Zelfs dat niet. Je kunt niet definieren wat 'een goed script is' of wat 'een perfecte camerabeweging' is. Ik zou willen dat dat wel kon, want dan werd het beargumenteren van een mening veel makkelijker in kunst/entertainment- reviews.

Ik ga hem nog wel kijken maar deze is dus beter dan de godfather, Matrix, good bad ugly, schindler's list en andere toppers?

Ik waag dat in twijfel te trekken.

ze zagen. (En ook nadat ze ze zagen.)

The Matrix in dat rijtje zetten is sowieso al een beetje vreemd

Verder denk ik niet in dat de ene film beter dan de andere is. Joker is in zijn genre een fantastische film. Mag je zelf bepalen met welke films je 'm in niveau wil vergelijken.

10 jaar geleden had ik jouw zijde in deze discussie gekozen, maar tegenwoordig kan ik dat niet meer. Alles blijft namelijk subjectief als je erover doorfilosofeert. Zelfs een plotgat.

Er is geen enkele reden te bedenken waarom een film met plotgaten, slechte belichting en moeizaam overgebrachte emoties niet net zo grote kunst zou kunnen zijn als een schilderij met onwerkelijke kleuren, belabberde verhoudingen en scheefgetrokken perspectief.

Toch heeft bijvoorbeeld Van Gogh dat laatste meermaals in praktijk gebracht. Het gaat mijns inziens altijd om de totaalbeleving, nooit om de delen die de som maken.

Oh das meer persoonlijk denk ik; ik zie die twee als de powerhouse method actors van dit moment, en met alle lof voor Dicaprio in de Terrentino vergeleek ik ze met elkaar. Ik vind Phoenix in elke rol zo ontzettend veel sterker. Gek op die vent z'n stijl, en z'n rauwe kop ook die net zo goed bijna wijvig kan doen. Hij en Javier Bardem, toppers.

Ik denk niet dat je bepaalde elementen objectief kunt meten zonder het je waardeoordeel te laten bepalen. In dat geval is de objectieve meting namelijk letterlijk waardeloos.

Of beter gezegd: je meet wel iets, maar je meet geen kwaliteit. Net zoals je wel de lengte van een zeilboot kunt meten, en het gewicht, en het oppervlak van de zeilen, maar daarmee niets over de kwaliteit van de zeilboot meet.

En daar ging het om, over objectieve meting van kwaliteit.

Net terug uit de bioscoop. Na alle lovende recensies viel de film me nogal tegen. Ik leew hier dat gewaagd was voor een superheldenfilm. Ik vond het nogal vlak en flauw. Phoenix speelt aardig, maar het verhaaltje heeft minder diepgang dan ik hoopte. En empathie voelde ik ook nauwelijks. De clichematige openingsscene met de kinderen die hem beroven en mishandelen zetten de toon al direct in. De maatschappij heeft het gedaan. Boehoe.

Ja, dat klopt. Maar dat soort kwaliteit staat los van de kwaliteit van kunst. Dat heeft te maken met de kwaliteit van het voldoen aan de verwachtingen van de opdrachtgever (de regisseur in dit geval).

Dus dan mag jij mensen neerschieten en chaos creëren in/tegen die maatschappij? Als loner nog wel? Je zou hier bijna kunnen zeggen dat de film ingaat tegen trend van dit moment: lone gunners zijn zielig en gaan terecht hun gang, de massa moet opgehitst omdat er veel fout is in de maatschappij. Ik vermoed dat hier in de prog gemeenschap in de VS flink op gehapt wordt momenteel als geweldsverheerlijking? (ik weet niet, lees geen filmmedia). Nogal onverhulde en moedige aanzet tot maatschappelijke discussie over een toch flink gevoelig onderwerp. Leuk prikkelend, vind ik het.

Halcyon schreef:

(quote)

Goh, nee, dat staat daar niet los van, vind ik, want de verwachtingen van de regisseur houden 100% verband met zijn visie op het kunstwerk. En natuurlijk kan de kijker die film alsnog goed vinden om zoveel andere redenen (of net om die reden), maar zulk technisch mankement wijst volgens mij op een gebrek aan kwaliteit in dat specifiek departement. Maar goed, we gaan het niet eens worden .

Nee, we worden het voorlopig niet eens, en bovendien niet hier in dit filmtopic. Bedankt.

Ik doel met arthouse op films die dermate kunstzinnig zijn dat het zweverig wordt. Maar allicht dekt die omschrijving de lading niet helemaal. Even snel googelen levert iig geen eenduidig beeld op.

Ik zou vrijwel geen enkele arthouse film kunnen noemen die ‘zweverig’ is. Meeste vertellen gewoon een sterk verhaal of mooi portret. In ieder geval zo’n 95%. Je zou ze eens wat meer de kan moeten geven, aangezien ze wel vaak voldoen aan de kwalificaties die je juist als aansprekend omschreef.

Je hebt denk ik een punt. Al is het ter verdediging zo dat je met twee kinderen en een vrouw in huis niet 3 keer per week naar de bioscoop kunt vertrekken. ? Anders gezegd, voor de ene user is een vervelende filmervaring in de bios duurder dan voor de ander. Met het gevolg dat mijn keuze eigenlijk altijd 'veilig' is.

Ik doelde op de reacties op de 0,5 en 5 sterren, meestal gevoed door de impact die het op ranking heeft. Ik heb het niet over de kwaliteit van de film.

Ziekelijke aftrap voor DC-film 'Joker' in premièreweekend! | Filmtotaal filmnieuws

Joker heeft in zijn eerste weekend al 234 miljoen dollar opgebracht.

Ik moest denken aan de slogan uit Oldeuboi (2003) "Huil, en je huilt in je eentje. Lach, en de wereld lacht met je mee"

Even flink de bezem hier doorheen gehaald.

Graag nu weer discussiëren over de film niet elkaar graag.

De eerste de beste die nu nog off-topic verder gaat heeft minimaal een afkoelban aan z'n broek hangen voor de komende 24u.

Kom net uit de bioscoop, en wow!!! Wat een fantastische film is dit zeg!! Heeft echt indruk op me gemaakt, 1 van de weinige films van deze tijd die dat bij mij doet.

Het begin is al fantastisch, alleen die kop van Joaquin Phoenix is echt geniaal! Wat doet hij dit toch goed, deze rol is echt een boost voor zijn carriere, en wat is hij mager geworden voor deze rol, gewoon bijna eng!

De film deed mij ook heel erg aan Taxi Driver denken met Robert DeNiro en laar Robert De Niro nou ook nog eens een rol in deze film hebben! En dan word ie ook nog neergeknald, dat zag ik echt niet aankomen. Die scene hadden ze erg goed gedaan is de studio van de talkshow van Murray. Wat een sterk acteerwerk.

Het einde laat mij nog wel met wat vragen achter zitten, zou het allemaal echt gebeurd zijn of waren het waan ideeën in zijn hoofd. En wie was eigenlijk dat kleine jongetje van zijn zogenaamde vader? Werd een aantal keer op hem ingezoomd toen de ouders neergeschoten werden. Zal er nog een vervolg komen?

Zeker een aanrader! En als je Taxi Driver een goede film vind kan ik garanderen dat je deze ook erg goed zal gaan vinden!!

4,5 *

Aardige film.

Dat Phillips hier een slimme zet maakt is duidelijk. Na zoveel gelijksoortige superhelden films geeft hij er een andere draai aan.

We volgen een persoon met mentale problemen die langzaam nog gekker wordt. Denk aan Taxi Driver maar ergens ook I Stand Alone. Het is wat jammer dat het een origin story is eigenlijk. Want de film is op zijn sterkst als Phoenix worstelt met zijn werk en omgeving. Het Wayne lijntje voelt er wat bij gelijmd. Vooral wanneer hij zogenaamd zijn vader is. Daardoor is de film ook wat voorspelbaar omdat je weet waar hij eindigt. Desalniettemin zitten op het einde wel de mooiste shots, Joker op de trap, en is daar het geweld ook lekker hard.

Allemaal dingen die we missen in veel Marvel films dus daarom fijn dat dit gemaakt is. Maar nog niet perfect, hopelijk maakt het succes hiervan de weg vrij voor meer volwassen superhelden films.

3,5 sterren.

Hier al vaak de trailer van gezien, of de teaser, of hoe heten die dingen. Goh, wat zag dat er gaaf uit zeg. En dan die stemmen, hoog, hoger, hoogst, en een paar dilettanten die een laag stemmetje uitbrachten. Dat was dan hun mening, maar de film zou wel goed zijn.

Wat een domper zeg, teruglopend naar huis kon ik wel janken.

Dat dit geen superheldenfilm is was natuurlijk duidelijk. Geen superschurkenfilm ook overigens. De hele link naar het Batmanuniversum had van mij achterwege gelaten mogen worden, die korte ontmoeting met Bruce, en de moord op zijn ouders, waren er met de haren bij getrokken. Had achterwege mogen blijven.

Joker alleen had mij genoeg geweest. Gewoon een verhaal over hoe hij wordt wat hij is.
Maar er zit geen echt verhaal in over hoe hij zo schurkachtig wordt. Ja, hij is wat pissed of over dat hij gepest en getreiterd wordt, en ook zijn baantje kwijtraakt. En dan wordt hij ook nog voor joker gezet door Murray. Maar dan komt hij daar in de show, schiet Murray dood en er is chaos op straat, en that is it?

Waar is dan die Joker, die superintelligente crimineel met zijn geniale ideeën? De film eindigt bij een loser die even door het lint is gegaan. OK, met die eikels in de metro doodschieten was hij ook niet best bezig, maar kom op zeg, meer dan een geflipte gek is het niet. Hij kan geinig lachen, doet hij te vaak, maar imponeren doet hij nergens, behalve in de trailer. Eigenlijk gebeurde er de hele film niets, behalve de kijker een inkijkje geven in gore straten, afgetakelde appartementen en morsige toiletten.

Grootste teleurstelling van het jaar.

Een tip die ik ooit ten harte heb genomen: kijk NOOIT trailers

Ja, je zit in de bioscoop, en dan zie je ze. Je kan dan je oren dicht houden en handen voor je ogen, maar tegenwoordig worden trailers voor dit soort films al drie maanden van te voren ingepland, dan ga je een keer voor de bijl.

Het hoort overigens ook niet zo erg uit te pakken hoor. Doorgaans kan ik een trailer wel inschatten, maar hier ben ik flink uitgegleden. Ik ben nu nog redelijk gefrustreerd. Wat een kolderfilm.

Phillips heeft al enkele keren aangeven dat hij eigenlijk helemaal geen superheldenfilm wou maken, maar gewoon een serieuzer drama. Dat kreeg hij echter niet van de grond, met het vernislaagje Batman erover lukte dat plots wel. Zo zou hij de film ook aan Phoenix gepitched hebben.

Volgens mij is iemand als Scorsese ook maar wat blij dat hij zijn rise to fame in de jaren '70 heeft gehad. Je kan je amper voorstellen dat hij z'n Taxi Driver in een superheldenfilm had moeten wegmoffelen.