Poltergeist (2015)

Mwha. Ben er niet weg van, maar vind het niet slechter dan de meeste andere (veelal redelijk gewaardeerde) geesten-meuk van de laatste jaren. Vind de keuze voor Kenan wel een goede, eigenlijk. Geen echte horror-regisseur, zoals Hooper dat wel was. Enerzijds zorgt dat voor een 'match' qua stijlen (Poltergeist is avontuurlijk en jeugdig, niet al te zwaar), maar voor mij maakte het lompe karakter van Hooper juist het verschil in het origineel. Ben geen groot fan van het origineel, maar kon (zeker het einde) nog wel op waarde schatten. Grootste verschil is toch de invulling van de karakters. De ouders zijn in een véél te herkenbaar (hedendaags) keurslijf gegoten en iemand als Zelda Rubinstein vervang je ook niet zomaar. Mist een beetje smoelwerk, maar verder degelijk / wat je er van kunt verwachten.

film reviews in 100 woorden: Poltergeist (in 100 woorden) - filmreviewsin100woorden.blogspot.be

Behalve de paranormale speciale effecten valt er aan deze Poltergeist remake niet veel nieuws te beleven. Er zitten zeker en vast een aantal enorm mooie scenes in deze fantasy-horror, maar ondanks het aanvaardbare acteerwerk van de acteurs wordt er weinig spanning gecreëerd met de personages, meestal zijn het de indrukwekkende speciale effecten die de show stelen. Eng is deze film helemaal niet, enkel in het laatste halfuur (met Jared Harris) wordt de film pas echt interessant. Poltergeist is best een aangenaam filmpje maar absoluut geen horror-meesterwerk, misschien had dit project meer potentieel in de handen van een méér ervaren regisseur.

2,5*

Goed, het is een remake en het is best aardig gedaan, maar ik vond de originele versie toch stukken beter, ook wat het acteerwerk betreft hoewel het jongetje het in deze film niet slecht deed.

Heather O'Rourke is trouwens niet om het leven gekomen tijdens het draaien van de originele film. Ze heeft in alle drie de poltergeist films gespeeld en is om het leven gekomen voor de derde film in première ging. Dit terzijde.

Dus, leuk om naar te kijken, maar meer ook niet. Ik miste de sfeer uit de originele film. 6/10, das is dus 3 sterren zekers.

Mwah, toch een tegenvallertje.
De film keek opzich wel lekker weg maar miste toch echt de opbouw, spanning, sfeer, schrikmomenten enz.
Ook het acteerwerk was niet zo best. Vooral dat kleine mannetje, man wat ergerde ik me aan hem.
Verder zaten er wel wat leuke momenten in en ook een aantal leuke special effects. En in 3D is dat ook wel een leuk extraatje. De scene's met de drones zagen er bijvoorbeeld met de 3D best geinig uit.

Maar al met al toch net geen voldoende voor deze remake.

2,5*

Spectaculaire effecten, maar... dat is ook de ondergang van de film. Veel te schreeuwerig, te opzichtig en daardoor nauwelijks spannend. Wat is dat toch met geestenfilms van tegenwoordig? Lijkt meer fantasy te zijn, waar op zich niks mis mee is, maar dat is niet zo mijn meug. Tot halverwege is het allemaal nog erg behapbaar. Wanneer dat team van spokenjagers echter ten tonele verschijnt, glijdt de film af in een aaneenschakeling van lompe dialogen en een overdosis FX. Overslaan is hier het devies.

Eigenlijk precies hetzelfde als het origineel. Die was ook niet eng. Het is meer een fantasyfilm dan horror. Maar was zeker niet slecht. Kijkt lekker weg.

Eens de eerste helft is best te doen, tweede helft met erg veel moeite uitgekeken..

Deze remake deed me eerder lachen i.p.v. schrikken.Alweer een gemiste kans om een oude topfilm nieuw leven in te blazen.

Er zullen er een paar het niet eens met me zijn maar dit is een voorbeeld van een betere remake dan het orgineel wat ik lachwekkend vond deze is dan misschien Een beetje meer van het zelfde er wordt goed gespeeld de effecten zijn zeer mooi en het slaat ergens op dat kon je van het orgineel niet zeggen mooi hoor 7 tje omdat het niet erg orgineel is maar heel aardig beter zelfs dan het orgineel nogmaals gezegt.

Luidruichtige, spuuglelijke herverfilming van het heerlijke origineel uit de jaren '80. Zo rond het begin zijn er nog wel éen of twee spannende momenten, maar zodra de CGI het weer overneemt heeft het niets meer met horror te maken - wat mis ik toch telkens weer het authentieke handwerk uit de tachtiger jaren. Deze 'Poltergeist' is een film waarbij men de volumeknop heel hoog draait om het publiek te laten schrikken, en het klootjesvolk trapt er nog in ook. Tuurlijk, het is allemaal degelijk in beeld gebracht en netjes geacteerd. Maar wordt het daardoor een goede horrorfilm? NEE! Schrik-of-ik-schiet-spul van een zeer laag niveau.

1,0*

Het origineel is geen echte horrorfilm, maar eerder een donkere familiegriezelfilm. Een klassieker in z'n genre, maar niet de echte top. Door de bekendheid moest het er wel van komen om een remake te maken. Niets mis mee, ook zonder het niveau van de klassieker kan dat goed uitdraaien.

Gil Kenan liet zich al opvallen met zijn debuut Monster House dat best vermakelijk was. Met Poltergeist slaat hij de bal toch wel mis. Als je echt een remake wil maken en dicht bij het origineel blijven, moet je niet verschieten dat de films vergeleken worden. Maar zelfs los daarvan lukt het de film niet om sfeer te maken en zijn de acteurs eerder verveeld. Geen greintje interessant en niets dat blijft hangen. Zelfs de ultieme 'They're here' wordt als een stoffige relikwie opgevoerd.

Slechte remake dus. Het bewijs dat als je na 30 jaar een film opnieuw maakt, dat geen garantie is dat effecten of kwaliteit algmeen erop verbeteren.

Poltergeist van Gil Kenan heeft het tot in de Film Flop 10 2015 geschopt.

En terecht

Het origineel is in alles beter.

Aardige remake, al blijft de orgineel toch de beste.

Hallo allemaal! Ik ben al jarenlang een liefhebber van deze site maar deed enkel en alleen aan films zoeken en reacties lezen en vond het nu wel tijd om me eens te registreren! Afain!...

Poltergeist, de remake..

Waar moet ik beginnen ? Als klein jochie hoorde de originele Poltergeist al in het rijtje klassiekers bij mij en toen dan ook het bericht kwam dat er een remake zou komen was ik aardig in m'n nopjes! Ook ik ben niet zo'n fan van de trend dat veel oldies in een nieuw jasje worden gestoken maar krijg bij elke aansprekende titel weer de hoop en de drang om te geloven dat het goed wordt! want hoe dan ook, ik moet en zal de film zien..

Maar WOW! wat heeft deze film mij ongeloofelijk teleurgesteld zeg. Ik kreeg regelmatig, met alle respect, een behoorlijke 'Asylum' rilling over m'n lijf. Ik ben een type filmkijker die heel graag wil dat een film voor mij persoonlijk slaagt, hoe negatief de reacties op voorhand ook zijn. Daarnaast ben ik een type die erg van de jaren 80/90 films houdt en ben ik een tegenstander van de vele CGI en computerprut die wordt gebruikt tegenwoordig.

De sfeer ontbrak volledig naar mijn idee en het slechte camerawerk deed me af en toe meer denken aan een virtuele rondleiding in een funhouse. Alles werd of te ver weg, te dichtbij of vanuit een slechte hoek getoond waarbij de duistere sfeer ver te zoeken was. Het acteerwerk, poeh! wat liet die zich te wensen over zeg, met name bij de vader (Sam Rockwell) wat ik werkelijk tenenkrommend slecht vond! Compleet verkeerde emoties tonend in scenes die iets anders vroegen. Het is niet mijn bedoeling om elk familielid af te gaan maar om er een positief tintje aan te geven was Maddy (Kennedi Clements) nog het lichtpunt wat acteren betreft, en dat zegt toch wel wat.

De effecten, zucht...kom op, het is een serieuze remake van een film die hoog aanzien heeft bij veel filmliefhebbers, je verwacht toch echt iets met het budget die ze te besteden hadden. Het vuur vanuit Maddy haar kast, het rijden in de auto, het rondslingeren van Griffin in de boom etc etc, dat mag er in mijn ogen echt niet zo uitzien zoals het er helaas wél uitzag. Afgezien van het origineel was de creativiteit erg ver te zoeken. De scene met de drone was theoretisch leuk bedacht maar ontzettend slecht uitgevoerd. De scene met de boormachine was simpel maar nog redelijk effectief op de ogen, ook al wist je wat er ging gebeuren. Het einde was ook teleurstellend, de uitvoering was gewoon erg, erg! matig. De laatste 5 minuten van de film was dan ook net een aflevering van Loony Tunes. De 'grappige' bedoeling bij de zoektocht naar een nieuw huis en het verlaten daarvan, paste echt totaal niet bij de omschakeling van 'Traumatische gebeurtenis' naar 'eind goed, al goed'.

Ik zou er gewoon bijna verdrietig om worden. Ik kon het niet geloven wat ze ermee gedaan hadden. Hier had véél en véél meer mee gedaan moeten worden. Vanwege het sentiment een 1,5. Heel erg zonde!

ik heb erg genoten tot 1:25 daarna veranderd de toch zo goed begonnen horror film in een comedy erg jammer

Vond deze film niet beter, maar ook niet slechter dan het origineel uit 1982.

Hetzelfde verhaal, uiteraard, maar met betere speciale effecten, wat ook maar logisch is, 33 jaar na het origineel.

De film heeft me kunnen boeien, ondanks dat ik het verhaal al kende uit de eerste film.

Normaal boycot ik die remakes van klassiekers, maar het origineel is een uiterst braaf filmpje dat je amper horror mag noemen, dus wilde wel eens zien of een remake het serieuzer aan zou pakken. Bepaald niet, maar dat is verrassend genoeg juist het sterke punt van de film. Ik had gedacht dat ze deze remake wel de volledige serieuze standaardbehandeling van het klopgeestengenre zouden geven, maar deze film blijft juist dichtbij de opvallend luchtige toon van het origineel, alleen dan zonder de mierzoete familiewaarden van Spielbergs hand. Die is ingeruild voor pure lolligheid. Grappige dialogen ("No, I expect this from Maddie, but I'm starting to think he's the baby in the family"), ineens een hilarisch maffe schrikscène met een eekhoorn, het geeft de film echt iets fris. Een verstandige keuze om voor de komische benadering te gaan.

Wel is er wel erg veel letterlijk gekopieerd van wat ik zo gauw kon zien. Nieuw zijn volgens mij toevoegingen als de achtergrond van de vader en de financiële situatie van het gezin, maar daar wordt niet veel mee gedaan. Rockwell is ook de enige fatsoenlijke acteur van het stel (zonder dat hij het laat zien overigens). De vreselijk gespeelde kinderen verwacht je nog wel, bij de allerjongsten dan tenminste, maar DeWitt is ook gewoon zwak als de moeder. Later herstelt ze zich nog enigszins, maar aan het begin van de film komt ze haast emotieloos over. Verder hebben de kinderen ook net een wat te grote rol gezien hun capaciteiten, en die dochter als eeuwig chagrijnige puber is zo'n vervelend standaardpersonage. Een betere actrice kan daar dan misschien nog iets van maken.

Ik vreesde het personage Burke wel een beetje aan het begin van de film. Zodra we hem op tv zien is het wel direct duidelijk dat hij later in de film een belangrijke rol zou spelen. Een ook voor deze film wat al te flauwe vreesde ik. Maar dat is allemaal nog best te doen. En de allerlaatste scène is wel een leuke komische toevoeging die prima bij de film past. Verre van goed en te gepolijst om ooit voor echte camp of zo te kunnen doorgaan, maar niet minder dan het origineel. En dat zeg ik niet vaak. Vreemd genoeg heeft de film eigenlijk precies het tegenovergestelde gedaan dan ik van tevoren zou hebben voorspeld: juist door hem met het origineel te vergelijken wordt deze beter. 2.5*. Als dit geen remake was en verder precies hetzelfde dan ik had de film waarschijnlijk ook beduidend slechter beoordeeld.

Slappe, sfeerloze hap met matig acteerwerk.

Vrij inspiratieloze remake van de film Poltergeist (1982).Dat remake wordt hier trouwens wel erg letterlijk genomen want alle bekende scenes uit het origineel vind je ook hier weer terug.Wat wel een stuk minder is is het gebrek aan sfeer en opbouw in deze versie en de casting van de ouders.JoBeth Williams en Craig T. Nelson waren stukken beter en overtuigender dan het duo DeWitt/Rockwell.Iets wat overigens ook geldt voor Harris,die wel zijn best deed maar Rubinstein toch niet kan doen vergeten.Verder geen onaardige film,dat jongetje deed het zelfs best goed en mede door enkele,spaarzame spannende momenten was Poltergeist 2015 het aanzien zo nu en dan nog best waard.Gemiddeld.

Weer een avond verpest door zo'n waardeloze remake. Je kan het verwachten maar toch.

Prima uiteenzetting, cor1946. Erg informatief ook.

Het is niet makkelijk om aan een uiteenzetting van jou te tippen Insignificance

Dat onbeduidende gewauwel van mij is inderdaad schier onnavolgbaar, laat staan te evenaren!

Dit bedoel ik nou..

Totaal overbodig echt een ramp van A tot Z

Pffff, ik ben momenteel bezig met alleen maar horrors en thrillers te kijken en zo nu en dan zit daar wel is een B-filmpje tussen. Als je dan aan Poltergeist gaat beginnen (aardig budget, redelijke cast), verwacht je in ieder geval een film die de B-categorie ontstijgt. Helaas is dat niet zo. Er is 0,0 spanning aanwezig, schrikmomenten zijn er nauwelijks en de personages zijn zo magertjes uitgediept dat je ook totaal niet meeleeft met het verhaal. Dit is weer zo'n voorbeeld van een totaal overbodige remake.

1,5*

3/10 (IMDB)

Ik vreesde al voor het ergste, geen ziel en bezieling.

Maar komt dat ik de orginelen ook heel goed vind en dat een periode van mn jeugd is.

Dus helemaal eerlijk ging ik dus niet deze film in.

En echt slecht is het ook niet, vooral het acteerwerk van sam rockwell vond ik heel goed en blij vlagen soms regelrecht lekker nihilistisch komisch.

Maar verder vind ik het eigenlijk geen aanvulling en hou ik het liever bij de oude films.

niet dat dit slecht is, maar de oude films bevatten 100 maal meer sfeer dan dit.

Dus! ik zet hem hier denk ik niet meer een keer op.

Heb de theatercal version gezien en Had er meer van verwacht had meer een paranormal activity rip offf verwacht met de personages uit poltrgeist maar helaas kreeg ik poltergeist op geschoven naar 2015 zonder Spielberg en veel minder eng dan het origineel het origineel was al niet zo eng deze is totaal niet eng ik had toch liever een paranormal activity rip of gezien met wat hoore scènes erbij .

Hopelijk is de extended cut beter