Interstellar (2014)

De film is 1 grote wetenschappelijk onzin,met een melo-dramatisch einde, waaraan niets te begrijpen valt.

Het lijkt me op basis van de jaren dat jij op MM zit erg prettig films met je kijken....

Voor degene die de film ""begrijpen"...en ik niet volgens hen ;

" Een zwart gat is een gebied van het heelal waar de zwaartekracht zo groot is , dat er niets aan kan ontsnappen, zelfs geen licht ".

Gewoon even googelen en dan pas mij aanvallen.

Btw ik wist dit al...hoefde het niet op te zoeken,.

"'Niet gehinderd door enige kennis" ....is de hoofdmoot van de recensies hier bij deze film..

Einde discussie.....

Ja, dat jij niet kan discussiëren weten we al een tijdje.

Kijk, daar ga je de mist in. Bij Interstellar staat niet het verhaal centraal, maar draait het veel meer om de audio visuele ervaring. Het ondergaan van het geweldige geluidsspoor in combinatie met de welhaast surrealistische fantasie beelden. zie het als een audio visueel schilderij.

Met zappen, mis je die ervaring totaal.

Tip: Tip draait op 70 mm in Kino.

Vind je het heel erg dat ik niet veel heb met "'audiovisuele ervaring"?? Is dat niet een plaatsvervanger voor ontbreken van een echt boeiend verhaal? "'Nee verhaal hebben we eigenlijk niet, maar wel een audiovisuele ervaring".

Maar als het audiovisuele aspect zo weinig doet? Waarom lees je dan niet gewoon het boek? Of gewoon een uittreksel of samenvatting?

Persoonlijk heb ik nooit zo veel met ‘het verhaal’ van een film. Dat heeft zich na een eerste kijkbeurt vrijgegeven. Het audiovisuele is waar je keer op keer van kunt genieten. Het gaat bij een film wat dat betreft veel meer om ‘De idee’, de gedachte van waaruit alles is vormgegeven.

Er zijn films die uitblinken in verhaal en films die uitblinken in audio visuele ervaring. Beide varianten bieden hun positieve kanten.

"Audiovisuele ervaring" aan me hoela. Nolan laat namelijk de personages op een uiterst infantiele manier alles verklaren, terwijl iedere doorgewinterde filmkijker het adagium van "don't tell, but show" allang tussen de oren heeft zitten.

Laat ik het zo zeggen: Nolan heeft niets van Kubrick begrepen.

Gelukkig maar. Ik had niet graag een kopie gezien van 2001.

Waarom quoteer je dat dan?

Jammer dat, vanwege je extreem hoge intelligentie, je niet de kans gekregen hebt om van deze fantastische film te genieten.

Ik maak nergens een 1 op 1 vergelijk tussen 2001 en deze. Het klopt dat Nolan alles ook nog eens uitlegt, maar zoals ik al schreef boeit dat me niet zo veel. Genoeg visuele pracht om van te genieten.

Hoge intelligentie is vaak een "sta-in-de-weg' voor echt genieten...............

Ik mijd een discussie van het niveau ""De aarde is plat"...........

En wat nou als beide kampen een beetje gelijk hebben, alleen het één hoger waarderen (of afrekenen) dan het ander? dan hoeven we elkaar toch niet te gaan zitten bashen?

Als ik voor mezelf spreek vond ik het een geweldige film met een ridicuul en volledig ongeloofwaardig laatste half uur. Met een beter einde was het een ***** geworden.

Zou ik een Nolan en een Kubrick naast elkaar hangen (ik trek de schilderijen-metafoor even door) dan staat Nolan achter je schouder mee te kijken en geeft bij elk detail commentaar. Dat verpest de kijkbeleving, want er is geen ruimte tot interpretatie: mijn favoriete regisseur (die ook schildert trouwens) zou spreken over "room to dream."

Ik durf de film geen onvoldoende te geven omdat ik moet toegeven: ik begreep er geen bal van. Een astronaut maakt een tijd ruimte reis op zoek naar een wereld waar de mens kan voortleven. Moeder natuur maakt op aarde namelijk korte metten met de plaag (de mens). Met behulp van de mensen uit een hele verre toekomst weet de man zijn eigen dochtertje cruciale info te geven waardoor de mens kan overleven op een van de banen van Saturnus.

Sci-fi is werkelijk niks voor mij. Maar as horror liefhebber vind ik het idee dat klopgeesten eigenlijk mensen zijn die vanuit een andere dimensie met ons proberen te communiceren, meestal met morse-code, wel grappig gevonden. Maar als je Poltergeist kent, is dat natuurlijk totaal ongeloofwaardig. Audio-Visueel gezien kan je trouwens beter '2001' van Kubrick opzetten.

Misschien een hele rare vraag, maar waarom stop jij niet gewoon met films kijken? Je hebt een stemgemiddelde van 2,45 (!) uit 480 stemmen as we speak, vrijwel elk cijfer dat je geeft is (ruim) onvoldoende, elk bericht dat ik van je tegenkom is een pure galspuw en loopt regelmatig, nu ook weer, uit in een vervelende discussie. Je narcistische trekjes zal ik nog maar even weglaten. En dat echt al járenlang. Ik ben zelf ook bepaald niet een persoon die altijd een mega positieve instelling heeft en enorm kritisch is/kan zijn, maar damn gast, wat doe je jezelf toch keer op keer aan?

Erg he, dat er mensen zijn die kritisch kijken..oorspronkelijk, authentiek "'kijkervaring" en onafhankelijk. ... Mijn waarderingen zijn vooral gebaseerd op de vele Netflop films.In de bioscoop kom ik nooit. Btw over deze film, kijk Kubricks film eens over dit thema en kom dan terug. En lees Mickey en Lavrot. Ik ben niet de enige met die mening. In het algemeen heeft Netflop slechte films die in de bios vaak geflopt zijn. Trouwens, ik heb er plezier in B en C films te kijken..De vriend van mijn zoon, Universitair geschoold, is daarin gespecialiseerd..Honderden films heeft hij van dat b-C niveau..Het is vaak lachuhhhh zo slecht, waar jij met 4 sterren smijt. Ieder zijn meug...

Ik heb wat onderzoek gedaan..je bent 31...nu begrijp ik het. Je hebt de echt goede tijd van films niet mee gemaakt. O nog wat om je op te winden...The Courier door gezapt. Verschrikkelijk slechte B film, waar de enen van andere MM-ers om je oren vligen...Jij gooit er vast 5* tegenaan.

Ik wil positief eindigen, over de meeste series op Netflop, niets dan hulde.

Aantal berichten verwijderd. Discussie over de film zonder elkaar aan te vallen svp.

Allicht heeft het ermee te maken dat ik vader van een dochter ben, maar ik heb van de bijna drie uur speelduur minimaal een half uur onbedaarlijk zitten janken. Tuurlijk is het sentimenteel, maar als je je eraan overgeeft heb je een fantastische immersieve kijk- en luisterervaring.

Ik ben ook vader en had ook tranen in m'n ogen maar dan van de pijn om naar deze vreselijke film te moeten kijken.

(edit moderator: persoonlijke aanval verwijderd)

Herzien. Had gehoopt dat de film me nu misschien beter zou bevallen, maar ik zit nog steeds met dezelfde kritiekpunten en kom nog steeds niet verder dan 3 sterretjes. Jammer.

Huh, dus de film was ook op tv gister zie ik. Toevallig. Ik heb 'm uiteraard niet op tv, maar op blu-ray gezien.

Persoonlijk vind ik dit de minste Nolan film. Had erg veel verwacht gezien de hoge score op mm, maar nee, dit is niet mijn (soort) film. Visueel prachtig, geluid verbluffend en het acteerwerk is hoogstaand. Er wordt ook zeker tijd genomen voor de personages. En daar is het wel mee gezegd. Misschien ben ik te kortzichtig, maar dit was mijn ervaring met Interstellar.

Nolan maakt het weer eens goed gecompliceerd, terwijl dit gezien het verhaal niet eens nodig is. Hij graaft veels te diep, maar ja dat is Nolan (beter begin ik niet aan Tennet als ik de recensies mag geloven).Daarnaast zien we bar weinig van de nieuwe werelden en zitten we meer in het ruimteschip op knopjes te drukken. Tot slot had de film stukken spannender gemogen en meer actie, wat dat miste ik behoorlijk in een film als deze. Nipte voldoende.

Nolan is misschien wel de meest overschatte regisseur heden ten dage, niettemin een enorme cash cow. Maar dat zegt meer over het publiek. Nolan mocht het willen, maar hij kan niet in de schaduw staan van Kubrick, die ongetwijfeld Interstellar grote onzin had gevonden.

Uitgezonderd dat gedoe in de vierde/vijfde dimensie is er toch weinig gecompliceerd aan Interstellar, me dunkt.

Zou ook niet weten wat je van de andere werelden zou willen zien, ze zijn nou niet bepaald heterogeen qua vegetatie. Het is allemaal één kale vlakte.

Nogmaals bekeken en dit is in een woord briljant

Van 4* naar 4.5*

Het is maar waar de regisseur zijn aandacht op legt. Het kan in de ruimte zijn (wat nu het geval is), of meer avontuur op één van de planeten. Kale vlaktes of niet, hoe vet was die mega-golf bijvoorbeeld? Was meteen één van de spannendste momenten. Tot slot worden ze op expeditie gestuurd om juist uit te zoeken waar er bewoonbare planeten zijn. En daar zie je amper wat van. Ik hoef geen Avatar wereld te zien, maar meer dan kale vlaktes moet mogelijk zijn. Vind zelfs dat het verhaal zich te kort doet. Heel ontroerend het contact met het thuisfront, maar kom, ik was meer geïnteresseerd in waar de mensheid zich gaat settelen. En dan vind ik het verhaal al helemaal uit de bocht vliegen met de komst van Matt Damon. Totaal overbodig. Nolan is een meesterbrein, maar soms iets té, waardoor hij aspecten die erom doen laat schieten die relevant zijn.. jammer!

Het enigste wat ik hier lees, en ik stoor me er mateloos aan is het geklaag..... Geniet gewoon van iets dat 650 miljoen heeft opgebracht of hou het bij stripboeken. Zelf vond ik de film appart maar zeer boeiend.