menu

On the Waterfront (1954)

Alternatieve titel: De Wrede Haven

mijn stem
3,78 (698)
698 stemmen

Verenigde Staten
Misdaad / Drama
108 minuten

geregisseerd door Elia Kazan
met Marlon Brando, Eva Marie Saint en Lee J. Cobb

De Waterfront Crime Commission staat op het punt publieke hoorzittingen te houden over vakbondsmisdaden en infiltratie ervan door de onderwereld. Terwijl de havenarbeiders tegen elkaar worden opgestookt, wordt Terry Malloy (Marlon Brando) ongewild betrokken bij de moord op een medehavenarbeider. De moord gebeurt in opdracht van maffiabaas Johnny Friendly (Lee J. Cobb) die tevens de vakbondsleider is en, geholpen door onder andere Terry's broer Charley (Rod Steiger), alle illegale criminele activiteiten in de haven overziet. Als Terry de zus van de vermoorde man ontmoet en leert kennen, begint de moord steeds zwaarder op zijn geweten te wegen. Hij wordt onder druk gezet door zowel de priester Barry (Karl Malden), die het tot zijn persoonlijke kruistocht gemaakt heeft om de haven misdaadvrij te maken, als door de criminele vakbond die zijn belangen wil beschermen tegen elke prijs.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=QOLHbQjtSFs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
Pure
Prachtige film met in Brando in topvorm. De slotscène is ongelooflijk sterk en in tegenstelling tot veel vergelijkbare scènes in talloze andere films komt het hier wél oprecht over. 4.5*

avatar van thomzi50
4,0
Erg goeie film. Brando steelt de show met geweldig acteerwerk, en ook de rest van de cast doet het uitstekend. Het verhaal is mooi, ietwat voorspelbaar en alles ligt er wat dik bovenop. Verder kwam het gelukkig zelden gedateerd over, bleef het erg krachtig en tevens ontroerend. Brando's beste film die ik ken. 4*

avatar van thomzi50
4,0
Wat vind ik dit toch een prachtige scène overigens. Voor de mensen die 'm niet kenne, oppassen, het is een (kleine) spoiler.

avatar van rokkenjager
3,5
Deze film is me beetje tegengevallen. Ondanks de hoge verwachtingen weet deze film ze niet helemaal waar te maken. De sfeer van de film is akelig als je het aan mij vraagt. Gedoe met de haven vond ik allemal niet zo indrukwekkend. Toch een ijzersterke rol van Brando waar ik hem voor het eerst als jonge knaap zie. Lee J. Cobb is ook heel stoer( net als gewoonlijks). paar mooi shots en prachtige eindscène. En uiteraad de legendarishe Speech van Brando.

3 en half sterren

avatar van niethie
3,0
Al weer een hele tijd geleden dat ik deze zag maar kan me nog herrineren dat ik hem erg goed/sterk vond.
Het draait in deze film meer om de acteerprestaties dan om het verhaaltje en die waren geweldig vooral brando speelt de sterren van de hemel maar ook de rest van de cast speelt geweldig.
Zoals ik al zij draaide de film bij mij meer om de acteerprestaties dan om het verhaal maar het verhaal is ook erg interessant en boeiend.
Verder zit de film vol met een paar geweldige scenes, neem nu bv het gesprek in de taxi tussen brando en cobb iedereen die en geweldige scene wil zien uit de geschiedenis van de cinema moet deze eens bekijken geloof me het zal je bevallen.
Maar voor de rest is het zoals ik al zij allemaal ietsjes te lang geleden en kan ik me er niet alles meer van herrineren. Tot ik hem weer zie: 3,5 sterren

avatar van SuperSideSwipe
3,5
Mooie film met een ijzersterke rol van Brando (evenals de rest van de cast).

Het enige is dat ik de film iets te kort vond, had van mij wel een 20 a 30 minuten langer mogen duren. Het sloeg imo toch wat kansen over om dieper in te gaan op de persoonlijke strijd die Terry met zichzelf voerde gedurende de film. Alles leek een beetje gehaast neergezet.

3,5*

avatar van MaartenJ
5,0
Mijn eerste film die ik zag met een jonge Brando, wat een geweldenaar. Topfilm.

avatar van Onderhond
1,0
Ik had geen idee wat voor een film dit zou worden. Blijkbaar is dit een enorme klassieker, maar ook de naam kwam mij niet bekend voor. Noch de regisseur. Verder ziet Brando er op de poster uit als een kruising tussen een halfopgemaakte travestiet en Frankenstein, dus dat hielp ook niet echt.

Uiteindelijk is het een redelijk eenvoudige one man conquers all film, aaneengeweven door plotelementen die heden ten dage elk apart een film kunnen vullen en kunnen doorgaan als zwaar cliché.

De openingsscene was nog aardig, vooral de rol van Johnny Friendly werd best aardig neergezet waardoor de film een wat grimmiger dan normaal sfeertje had. Al snel verdwijnt dat echter met de introductie van de love interest, Brando vond ik een grijze muis die zeker niet in staat was deze film te dragen.

Visueel één of twee mooie shots (vooral snachts dan, waar er oog was voor de belichting - bijv de scene in het smalle steegje waar de truck doorheen raast), verder doet deze film mij visueel weer niks.

De score was ook enorm dik aangezet, ook twee scenes waar de klankband een erg vreemde rol vervuld. De eerste is wanneer Terry z'n verhaal doet en er een hoorn doorheen de belangrijkste stukken klinkt zodat Edie hem niet verstaat. De andere scene is in de oude, wanneer er plots een auto claxoneert op de "hell" van "what the hell".

Eerste kwartier viel nog mee maar daarna verwatert het al erg snel. Halverwege was ik de film moe en daar kwam geen verandering meer in, zeker niet met het veel te heroische einde.

1.0*

avatar van brucecampbell
Waarom blijf je jezelf toch kwellen om de zogenaamde klassiekers te kijken?

combi
brucecampbell schreef:
Waarom blijf je jezelf toch kwellen om de zogenaamde klassiekers te kijken?
om met de mainstream te kunnen lullen!

avatar van Co Jackso
3,5
Vooraf een beetje huiverig geweest of On the Waterfront zijn klassieke status zou kunnen waarmaken, uiteindelijk lukt dat vooral dankzij Marlon Brando. Zonder hem was mijn waardering voor deze film zeker lager geweest. Dat wil niet zeggen dat de film slecht is, maar echt bijzonder is het verhaal en het uiteindelijke einde ook niet. De film bevat een aantal cliché karakters en ook het einde weet niet echt te verrassen, hoewel de manier van uitvoering wel goed is.

Gelukkig is er Brando die zijn karakter de nodige diepgang geeft wat hem heel boeiend maakt om te volgen. De intensiteit van zijn karakter is vergelijkbaar met zijn sterke rol in A Streetcar named Desire.

avatar van Spetie
4,0
Sterke film met een zeer goed acterende Marlon Brando. Erg mooi om te zien is zijn transformatie van de onzekere man, die in feite tussen twee wallen in zit, totdat hij door de dood op zijn broer uiteindelijk zijn woede tentoon kan spreiden. Door de diepgang in zijn personage en zijn overtuigende manier van spelen, kreeg ik uiteindelijk veel sympathie voor hem. De eindscène is erg goed en ook de sterkste van de film. De overige rollen zijn ook goed ingevuld met een goede Saint en een erg goede Cobb. Die man heeft echt het perfecte gezicht en stem voor dit soort rollen en hij viel me van de week trouwens ook al op in 12 Angry Men. Leuk om ook een keer een jonge Brando gezien te hebben.

4,0*

0,5
Zwaar overdreven bewondering voor Marlon Brando die daardoor gewoon over het paard is getild, hier en in andere films.

Mr_White
Goede film die terecht als klassieker te boek staat. Brando speelt erg goed maar stiekem vond ik Eva Marie Saint door de film heen beter. Hoogtepunt is echter wel Brando in de scène met zijn broer. Dat is acteren zoals het bedoeld is.

"I coulda been a contender."

avatar van The One Ring
3,0
Mag ik deze film nomineren voor film met de meest irritante muziek ooit? Er zullen ongetwijfeld slechtere voorbeelden zijn, maar God wat heb ik me zitten ergeren elkere als de muziek aanzwelde. Aanzwellen is trouwens een understatement, het is een regelrechte bominslag. Ik hoor er hier verder niemand over, maar ik bij mij was de muziek telkens twee keer zo luid als de dialoog. Ik dacht aanvankelijk dat het aan de geluidsinstellingen van mijn tv lag, maar dat bleek niet het geval te zijn. De muziek werd ook op de vreemdste tijden in gezet en als ik geen ondertiteling aan had staan had ik het wel kunnen vergeten om de dialogen te volgen.

Dat euvel terzijde vind ik het vooral een film met sterke, maar zeker ook zwakke kanten. De beste kant van de film is het acteerwerk. Brando is geen favoriete acteur van mij en dat zal hij ook nooit worden. Toch weet hij hier over het algemeen wel te overtuigen en soms is hij zelfs heel krachtig, terwijl het op andere momenten net iets te gestileerd overkomt. Persoonlijk vond ik de belangrijkste mannelijke bijrollen beter. Karl Malden, Lee J. Cobb en Rod Steiger speelden perfect. Saint deed het aardig, maar was theatraler dan de rest van de cast, waardoor ze soms uit een andere film leek te komen.

Het verhaal zelf is vrij standaard, maar wel goed uitgewerkt, met goed geschreven karakters. De scène tussen de twee broers in de taxi mag met recht een van de meest legendarische scènes ooit genoemd worden. Een fantastisch emotioneel hoogtepunt. Tot dan toe vond ik de film ook gewoon heel goed, maar daarna gaat het ietwat mis. Het verbaasde me dat Terry na die dreigingen in de bar gewoon naar huis kon gaan en de volgende dag kon getuigen. Dat vervolgens die buurjongen de Terry's duiven vermoord kwam op mij over als absolute nonsens, zelfs al vond hij Terry een verklikker. Persoonlijk had ik me ook voorbereid op een tragisch einde en ik ben niet zeker over ik dit heroïsche einde wel echt vind passen.

Niemand hier lijkt het aangekaart te hebben, maar de film is ook bekend omdat Kazan hem gebruikte om zijn zich te verantwoorden voor zijn actie waarin hij collega's verraadde als communisten. Dat geeft een wrang smaakje hieraan, want nu staat een groep maffioso ineens symbool voor communisten en zelfs Kazan collega's. Persoonlijk vond ik het verklikken van Terry heldhaftig, maar dat van Kazan toch echt niet..

Al met al toch een lichte tegenvaller. Er zit genoeg goeds in voor een mooie score, maar de 3,5* die ik aanvankelijk wou geven is misschien iets te hoog. Ik ga voorlopig maar voor een dikke 3*. Geen slechte film dus, maar ook niet de perfecte film die veel critici erin zien.

avatar van Onderhond
1,0
De score was ook enorm dik aangezet, ook twee scenes waar de klankband een erg vreemde rol vervuld. De eerste is wanneer Terry z'n verhaal doet en er een hoorn doorheen de belangrijkste stukken klinkt zodat Edie hem niet verstaat. De andere scene is in de oude, wanneer er plots een auto claxoneert op de "hell" van "what the hell".

Al vind ik dat verder vaak gewoon een kenmerk van die klassieke films.

djelle
Elia Kazan mag dan wel bekend in de oren klinken als filmregisseur, hij zal waarschijnlijk voor eeuwig even sterk herinnerd worden als de klikspaan die ten tijde van Joe McCarthy's communistenjacht een rijtje collega's heeft verlinkt. On The Waterfront -een verhaal over corruptie bij de havenvakbond- wordt gezien als zijn antwoord naar de verschillende tegenstanders die hij hiermee had verworven, en het is misschien daarmee dat de meeste figuren een nogal simplistische karakterinvulling krijgen en het een en ander flink aangedikt wordt.

Vooral het hoofdpersonage is er eentje die zowat dezelfde diepgang en dimensie heeft als een gemiddeld Van Damme typetje. Terry Malloy is een ex-boxer die onafgebroken stoer kijkt, de helft van de tijd opzichtig loopt te kauwen en af en toe een mot uitdeelt als zijn geduld op is. Ruiten worden ingeslaan en vrouwen krijgen de meest heldhaftige reddingsacties, en de macho eindfase straalt ongeveer evenveel intelligentie uit als het achterwerk van Hulk Hogan. De primitiviteit van het scenario is allesbehalve iets wat een sociaal drama als dit ten goede komt, zeker wanneer je met een opzet zit dat sowieso al zo simpel en standaard is als het groot is (de onbegonnen strijd tegen een corrupte overmacht). Veel meer dan de te verwachten gewetenskwestie valt er qua inhoud dan ook niet uit te halen."Sta op voor wat juist is" komt uit de mond gerold van ondermeer een bijzonder strijdvaardige priester, en daarmee is kernboodschap gezegd voor de 32ste keer bij wijze van spreken, om vervolgens nog eens 55 maal herhaald te worden. Hetzij door een andere persoon en in iets andere woorden.

Er wordt nog wat sentiment bovenopgegooid via zielige uitlatingen over Terry's jeugd, een ongelofelijk hangende plaat van voortdurend zelfbeklag over het idee dat hij een klaploper is en een geschonden relatie met zijn broer. Als u dacht dat er enkel nog ontroerende kinderkopjes ontbreken, er zitten er 2 op Terry's dak waar hij de duiven verzorgt van zijn vermoorde collega. Kwestie van zoveel mogelijk stroop uit te halen om de magere strekking te verdoezelen.

Dat het tenslotte filmtechnisch ook geen vette vis is wordt al snel in de film duidelijk. Zo is het één ding om een overduidelijke pop naar beneden te zien vallen, maar om daar ook nog eens een aartslelijke cut aan te hangen (die bovendien nogmaals de dummy accentueert) getuigt van bitter weinig cinematografisch talent. Grootste ergernis is misschien nog wel het oorverdovende samenspel van tromgeroffel en ander lawaai die te pas en te onpas wordt ingezet, en moet doorgaan als filmmuziek.

Van mij hoefde Kazan zich niet te verantwoorden voor zijn losse tong tijdens de communistische gekte, maar voor dit mislukt wanproduct die hij de filmwereld instuurde is geen excuus mogelijk.


1*

avatar van Ramon K
5,0
Wat een recensie! Het achterwerk van Hulk Hogan! 55 herhalingen! Jammer dat je de pop niet met Pino van Sesamstraat hebt vergeleken! Zou nog cooler en intelligenter zijn.

Adrenal

Vooral het hoofdpersonage is er eentje die zowat dezelfde diepgang en dimensie heeft als een gemiddeld Van Damme typetje. Terry Malloy is een ex-boxer die onafgebroken stoer kijkt, de helft van de tijd opzichtig loopt te kauwen en af en toe een mot uitdeelt als zijn geduld op is. Ruiten worden ingeslaan en vrouwen krijgen de meest heldhaftige reddingsacties
Toch een beetje ongeloofwaardige kritiek uit jouw mond, djelle. Je hebt ten eerste een Van Damme film in jouw top 10 staan en ten tweede kan diezelfde kritiek evengoed geuit worden op de hoofdpersonages uit jouw favoriete films.

avatar van Ramon K
5,0
Ik klink hierboven wat lullig (zeker net na de discussie die we elders gevoerd hebben) djelle, maar vind je zelf eigenlijk dat je een goede recensie geschreven hebt hier?

Ik vind zelfs dat je zo weinig tegengeluid in je review verwerkt hebt, dat het eigenlijk nog niet eens die hele 1* rechtvaardigt die je geeft. Echt een 0,5* recensie, en dan ook nog de slechtste waardeloze film die je ooit bent tegen gekomen zou ik concluderen, zo erg aangezet en ludiek (met al die spottende beeldspraak) is je recensie in principe.

djelle
Adrenal schreef:
Je hebt ten eerste een Van Damme film in jouw top 10 staan en ten tweede kan diezelfde kritiek evengoed geuit worden op de hoofdpersonages uit jouw favoriete films.

Nogal wiedes, dat zijn dan ook een heel ander soort films (waarbij dat soort lompe ongecompliceerde machopersonages en aan verwante toestanden zelfs werken).

Of zoals ik al zei in de recensie:

djelle schreef:
De primitiviteit van het scenario is allesbehalve iets wat een sociaal drama als dit ten goede komt

djelle
Ramon K schreef:
Ik klink hierboven wat lullig
Zeg dat wel. Ik denk niet dat je daarmee kunt camoufleren dat mijn commentaar op bijv die frappante dummy (met bijhorende cut), een doodgewoon gerechtigd kritiekpunt is.

maar vind je zelf eigenlijk dat je een goede recensie geschreven hebt hier?
Over de kwaliteit van de recensie moeten anderen maar oordelen, maar het is in elk geval een filmbespreking waar je duidelijk een aantal argumenten terugvindt (qua inhoud, personages, sentiment, visueel, muziek...) die mijn negatieve beoordeling verklaren, waarvan de meeste ook nog eens apart onderbouwd worden.

Dat je het daar allemaal niet mee zult eens zijn is allebehalve een verrassing, maar je kan niet zeggen dat het geen duiding geeft (en ik denk dat dat nog altijd het belangrijkste is voor een recensie).

Ik vind zelfs dat je zo weinig tegengeluid in je review verwerkt hebt, dat het eigenlijk nog niet eens die hele 1* rechtvaardigt die je geeft. Echt een 0,5* recensie.
Het verschil tussen 0,5 en 1* is inderdaad gigantisch groot.

avatar van Ramon K
5,0
die mijn negatieve beoordeling verklaren, waarvan de meeste ook nog eens apart onderbouwd worden.


Maar wel veelal extreme beeldspraak die allemaal de volgende zelfde strekking bevat zonder echt inhoudelijk te zijn: 'ik vind de cinematografie ongelooflijk kut, de personages kut, de soundtrack kut' etc. Het biedt geen ruimte meer voor discussie, zeker omdat de afkeer mbt film die je in de recensie uitspreekt door de beeldspraak nog eens vertienvoudigd wordt. Zelf vind ik het eerder een soort persiflage op een recensie. Humoristisch, maar leeg.

Maar persoonlijk vind ik het verschil tussen 0,5 en 1 dan nu ook weer niet zo dramatisch belangrijk


Ik ook niet. Maar door je beeldspraak (en uitroepen als 'wanproduct')
staat er gewoon een vertaling van een 0,5*. Maar je zoekt het verder maar uit hoor.

avatar van Paalhaas
5,0
Ramon, hoe hou je 't toch vol om telkens weer in discussie te gaan met die man(nen)?

En verder: serieus, hoe lelijk kan een poster worden? Ik zal eens kijken of ik iets beters kan vinden.

avatar van starbright boy
3,5
starbright boy (moderator)
Het is nooit de fraaiste 50's poster geweest, nee. Het lijkt alsof Brando hier make up draagt.

djelle
Ramon K schreef:
Maar wel veelal extreme beeldspraak die allemaal de volgende zelfde strekking bevat zonder echt inhoudelijk te zijn: 'ik vind de cinematografie ongelooflijk kut, de personages kut, de soundtrack kut' etc.
Als je dat hiermee vergelijkbaar vindt zal begrijpend lezen geen vak zijn waar je hoge punten op had in de basisschool.

Zo is het duidelijk dat ik kritiek uit op het stroperige sentiment ('kut vind' als je het zo wil), maar daar worden (wél) maar liefst 4 a 5 voorbeelden aan gewijd om dat toe te lichten (ook al zeg ik het wat cynisch, mijn punt is helder). En zo krijgt elk kritiekpunt van me wel een uitleg. Ik denk niet dat je meer onderbouwing kan geven dan dat (of hoe diep zou ik bv in detail moeten gaan omtrent die scene met de dummy opdat meneer het een afdoende bearumentering zou vinden??). Het is iig een veel uitgebreider stukje verklaring dan de meeste positieve slogans die hier al verschenen zijn.

maar leeg.
Tja, het enige dat 'leeg' is, is jou geroep op mijn recensie. Een beetje lopen kwekken dat mijn onderbouwing zogezegd leeg is onder de humorlaag, maar zelf niet onderbouwen waarom precies is wel het toppunt van ironie.

avatar van Paalhaas
5,0
starbright boy schreef:
Het is nooit de fraaiste 50's poster geweest, nee. Het lijkt alsof Brando hier make up draagt.

Correctie ingestuurd. Nog steeds geen esthetisch verbluffend plaatje, maar de verbetering is desondanks aanzienlijk.

speranza
Dit is een uitstekende film. Marlon Brando spat van het scherm af!

4,5
Haha, lachen man die recensie van Djelle. ik denk, ik zal er weer eens eentje doornemen. En ook gewoon bloedserieus in je rol blijven met gave woordspellingen, briljante vergelijkingen etc. Zijn er werkelijk mensen hier op MM die ook maar iets van die onzin serieus nemen? En vervolgens ellenlange discussies bloedserieus aan gaan....En dan ook nog bij hoog en laag volhouden dat ie het niet doet om een punt te maken.

Kom op man. Op zo'n manier van schrijven kun je elke film belachelijk maken. Gewoon een gebeurtenis omschrijven, daar een paar krachttermen om heen gooien, of lekker overdreven uit verband halen wat er gebeurt en hup het is in een keer ridicuul. Tja...

Ik zou me ergeren, als ik niet zou zien hoe volslagen idioot zo'n stuk tekst is.

avatar van Ramon K
5,0
Ik zie het maar erger me toch.

Dit bijvoorbeeld:

Als u dacht dat er enkel nog ontroerende kinderkopjes ontbreken, er zitten er 2 op Terry's dak waar hij de duiven verzorgt van zijn vermoorde collega. Kwestie van zoveel mogelijk stroop uit te halen om de magere strekking te verdoezelen.


Dit is ongeveer stellen dat een film zoet en stroperig is enkel en alleen omdat Brad Pitt in een shot appelstroop op zijn brood smeert. Hoeveel films hebben wij users al gezien waar kinderen in voorkomen? Hebben die kleine rakkers nog wel bestaansrecht op het witte doek? Het gaat echt nergens over!

Gast
geplaatst: vandaag om 05:46 uur

geplaatst: vandaag om 05:46 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.