Unbreakable (2000)

Het zou zo kunnen... Is er ook een twist bij het regisseren van Shyamalan...

Aan zo'n soort twist is 'ie wel toe in ieder geval.

Damn, het is juist de inhoud van Shyamalan's films wat echt fascinerend is.

In al zijn films heeft hij één of andere van die big issues verborgen.

Onderwerpen als geloof ( the signs), psychologie ( the sixth sense), kritiek op de maatschappij ( the village) en hier dan de alter-ego van iedere mens in zich, vertelt hij in een manier wat alleen hij kan. Op zijn Shyamalan's.

Hij is een buitengewone regisseur en daarmee zijn bijna al zijn films, op zichzelf een meesterwerk.

En inderdaad, het is zijn M. Night Shyamalan's The Village, Signs, The Sixth Sense en Unbreakable.

"We have always had, since the day we settled here, a gentle understanding with the creatures who live beyond our borders: we do not stray into their woods, they do not come into our village."

-The Village

"It's hard for many people to believe that there are extraordinary things inside themselves."

- Unbreakable

"People break down into two groups when the experience something lucky. Group number one sees it as more than luck, more than coincidence. They see it as a sign, evidence, that there is someone up there, watching out for them. Group number two sees it as just pure luck. Just a happy turn of chance. I'm sure the people in Group number two are looking at those fourteen lights in very suspicious way. For them, the situation isn't fifty-fifty. Could be bad, could be good. But deep down, they feel that whatever happens, they're on their own. And that fills them with fear."

- Signs

"We were supposed to draw a picture, anything we wanted. I drew a man who got hurt in the neck by another man with a screwdriver."

"You saw that on TV, Cole?"

"Everyone got upset. They had a meeting. Mom started crying. I don't draw like that any more."

"How do you draw now?"

"Draw...people smiling, dogs running, rainbows. They don't have meetings about rainbows."

- The Sixth Sense.

Prachtig gewoon. Je moet het gewoon begrijpen waar hij het over heeft. Let niet alleen op het context binnen de film, maar zie het in het algemeen en je zult achterkomen, dat ze massaal kritiek hebben op huidige denkwijze en opvattingen.

Dan moet je toch geniaal zijn als je dit kunt doen binnen een horror film.

Night.

En alleen hierom heeft Night zich geregistreerd op MM

Mooie bijdrage.

Ja, cool Night. Zo is het.

Mooie bijdrage inderdaad, al ben ik het er niet helemaal mee eens.

Zie het geniale niet van kritiek te leveren op huidige denkwijzen en opvattingen. Horrorfilm of niet. Niks zo makkelijk om kritiek te hebben toch ?

Daarnaast, als Shyamalan dan toch daadwerkelijk wat denkt te zeggen te hebben over onze huidige maatschappij, vind ik het een beetje flauw om het te verstoppen in makkelijk verteerbare thrillers/mysteries. Bouw er dan een degelijke film rond die je punt duidelijk probeert te illustreren.

Deze film is heel bijzonder want het is de ultieme perpetuum mobile. De hele structuur van de film doet denken aan een tekening van Escher. De man van glas is geobsedeerd met het vinden van zijn tegenhanger en hierdoor (en de volstrekt misdadige en onmenselijke wijze waarop hij zijn tegenhanger probeert "uit te roken") bepaalt hij weer zijn eigen identiteit, zijnde die van "archvillain" t.o.v. "superhero" Bruce Willis! Mensen, hier is echte HEEL goed over nagedacht...

Vind Unbreakable briljant. Idd Escher-achtig.

Oja, mijn stem met een 0,5 ster verhoogt naar 4 sterren.

Film is wel aangenaam om naar te kijken, maar het einde verpest de boel eigenlijk, komt bij mij heel ongeloofwaardig over. De uiteindelijke dader Elijah Price heeft het dus gedaan, en blaast al die dingen op, maar die gast kan geen eens een knikker optillen of hij breekt al z'n botten en hij heeft dus met bommen rondgelopen die zulke grote dingen kunnen opblazen....Unbreakable eerder Incredibility.

Je moet je maar ergens aan ergeren... met een tasje vol explosieven kom je al een heel eind hoor.

Nee, waarom zou je politiek correct zijn, als je ook niet politiek corerct kunt zijn. Een film heeft in de meeste gevallen als functie om te amuseren. Dit trekt meer publiek aan, dan een saai, maar wel goed geconstrueerde film, waar de standpunt duidelijk naar voren komt. Het is geen betoog, maar een intertainment.

Een heel flauw voorbeeld dat ik zou geven is, als iemand probeert gezond te zijn door gezond, maar onsmakkelijk voedsel te eten, zou juist geestelijk minder gezond zijn, dan iemand die gezond en smakeklijk eet.

Een thriller is zo'n smakeklijk voedsel warin hij zijn gezonde ingrediénten in verwerkt.

Shyamaln kunnen we vergelijken met Da Vinci of Michelangelo. Hij verwerkt zijn kunstjes in plaatsen waar niet iederen bij komt, en dat is juist zijn bedoeling.

Ik heb zelf inmiddels al zijn DVD's en als ik naar elke dialoog kijk en beluister, is het alsof hij weken aan zo'n dialoog heeft zitten werken. Waarbij hij woord voor woord heeft uitgekozen, om zo een masterpiece te maken.

P.S. Anatolia, FisherKing en de rest, bedankt voor jullie steun.

Night.

Ik vind het heel grappig, dat je zo iets probeert te bekritiseren.

Het is net alsof je naar een schilderij van Dali kijkt en zegt, dat je hem niet mooi vindt, omdat het 3 cm^2 kleiner is dan je dacht. Begrijp je wat ik bedoel.

"Weet je hoe je een schurk kunt herkennen? Het is precies de tegenovergestelde van een held".

- Unbreakable

" Now that we know who you are, I know who I am. I'm not a mistake. "

- Elijah Price

Night.

Het begon goed maar daarna werd het teveel....Superman. 3str

Eerkijk gezegd vind ik hem nog origineler en beter dan sixth sense!!

Hele aparte film en erg goed in elkaar gezet, jammer dat het daarna bergafwaarts ging met de films van shyamalan!!!

Heb laatst the village gezien, en ik moest nog net niet huilen van het lachen, erg slecht!!

Wacht maar op de sequels van Unbreakable. Shyamalan antwoorde in een interview dat de eerste deel van Unbreakable het eerste deel is van een trilogie.

Willis zei dit te hopen, Shyamalan ontkende dit juist.

Vond de film vies tegenvallen.2**

Hoe ik het bekijk, vindt ik het een goede film. Het gaat over een gewoon burger die erachter komt bepaalde krachten te hebben. Maar wat er volgt is niet gelijk wat je in andere superheldenfilms ziet. Maar i.p.v. daarvan zien we een realistische ontwikkeling van een dood normale man die eigenlijk normaal wilde zijn. Hij gaat niet gelijk in een strak pak de strijd aan met een schurk. Deze film laat gewoon een goed beeld zien hoe het zou zijn als een doodnormale man erachter komt dat hij over meer beschikt dan anderen en Bruce geeft dat voortreffelijk weer.

Shyalaman heeft altijd een wat trage opbouw, die je een leuk beeld geeft (vaak erg interessant, serieus) van de situaties van zijn personages. De karakters zelf zijn goed uitgewerkt, ook in deze film. Maar na die opbouw gaat het verhaal in een enorme stroomversnelling. In The 6th Sense viel dat nog mee, maar hier merk je het pas goed.Niet dat de film daardoor niet bij te houden is, maar het lijkt dan zo'n afgeraffeld geheel! Hoewel de hele theorie van de film nog steeds leuk blijft, je moet er wel veel te lang op wachten.

Een 2,5 vind ik obvoldoende, ik geef een 3 aan deze film.

Ik heb deze film nog niet gezien. Moet ik al weten dat Bruce Willis ontdekt dat hij 'superkrachten' bezit? Zo niet, dan staan in enkele berichten hierboven storende spoilers. En in deze ook.

Neuh, da's niet zo'n spoiler hoor.

Dat deze film draait om de vraag wie al dan niet een slechterik is vind ik juist wel een gigantische spoiler, heb je bericht aangepast.

Je zegt dat er op het eind bekend wordt wie de slechterik van het verhaal is. Dat die er uberhaupt was vond ik een geweldige verrassing.

Elke superheldenfilm heeft een slechterik.

En zo'n beetje elke actiefilm/thriller ook. Zucht Jordy, zullen we hier maar bij laten?