The Birds (1963)

Te open voor interpretatie? Volgens mij heb je het punt gemist. Zo'n gebeurtenis kan je simpelweg niet geloofwaardig uitleggen, dus probeert Hitchcock dat ook niet. Daar ligt net de kracht van de film! Veel beter dan dat voorkauwen altijd.

Zelf vind ik het overigens wel een aardige film, maar lang niet zijn beste.

Mijn éérste Hitchcock die ik ooit zag, weliswaar wel een hele lange tijd geleden, dus heb ik ook nooit een stem uitgebracht. Vandaag maar eens herbekeken.

Weer een prima Hitchcock, alhoewel ik de film in mijn herrinering beter vond. De eerste drie kwartier is de '' inleiding '' zeg maar. Kennismaking met de personages, veel dialogen en een traag tempo. Dat is ook juist een van de betere dingen aan de film. Niet direct vanaf seconde één veel gemoord, maar eerst een rustige kennismaking.

Vanaf ongeveer het moment dat Melanie Daniels op de boot wordt geprikt door een meeuw, weet je al wat er komen gaat. Verder zitten er een hoop erg spannende scénes in. Ondanks dat het duidelijk allemaal nep is weet Hitchcock toch een erg spannende film neer te zetten. De acteerprestaties waren dat weer wat minder. Vooral Tippi Hedren deed het erg matig. Best wel een irritante vrouw, die overigens ook niet echt best kan acteren.

Verder vond ik het einde ook niet echt super, ik had erg graag willen weten wat nou precies de oorzaak was, alhoewel ik denk dat de parkieten er wel iets te maken mee zullen hebben. Over het algemeen het ik me prima vermaakt, ik zal zeker binnenkort nog wat Hitchcock's opzetten, heerlijke regisseur is het toch!

3,5*

Wederom een geslaagde Hitchcock! Niet één van zijn beste, maar het is wel weer een spannende en zeer originele film. Om het nou horror te noemen gaat me wat ver, maar misschien komt het door het vertekende beeld dat horror heeft gekregen, je hebt ondertussen zoveel verschillende soorten horror. Maar de film was zeker creepy. Maar je schijt geen 7 kleuren natuurlijk, daar is de film gelukkig ook te subtiel voor. Er gebeurd eigenlijk ook vrij weinig, en toch is de film 2 uur lang boeiend.

Het is wel jammer dat er niet echt een duidelijk eind is, al krijg je nu de kans om je eigen interpretatie erop los te laten, maar ik had liever een wat verklaarbaarder eind gehad, maar wellicht wist de schrijver die ook niet te verzinnen.

De muziek was weer prima! Maar de special Effects, tsja het is natuurlijk een film van bijna 40 jaar geleden, maar god wat waren die vogels lelijk. De scenes waarin de vogels op de mensen afgingen zagen er niet uit, maar ik kan er wel mee leven.

De cast was okay, niet heel bijzonder. Maar ik moet zeggen dat ik die Rod Taylor wel goed vond. Tippi Hedren was wel okay, maar niet echt heel bijzonder. Wat ik wel jammer vind.

4*

Behoorlijk gedateerd, maar nog steeds erg spannend.

Erg leuk om eindelijk weer eens te zien. Wel een wat gedateerde film hier en daar. Het acteerwerk is erg houterig en soms echt ronduit, maar dat maakt de a geestige dialogen wel extra grappig onbedoeld, zoals de zwaar verouderde special-effects onbedoeld ook voor veel humor zorgen. Hedren heeft een bepaalde klassieke klasse en uitstraling met haar rol, niet haar eerste in een Hitchcock. Wel is ze ook hier weer nogal wisselvallig.

Om de eerste aanvallen van de vogels moest ik nog wel lachen, laten worden ze best spannend en creepy, al zijn ze vaker nog hilarisch, ook die geluiden. Maar sterke scènes zoals die met de schoorsteen, de vogels op het klimrek, enzovoort. Eigenlijk stond nog weinig van de film me nog bij, alleen wat van de vogelaanvallen, maar het geheimzinnige er omheen is toch ook nog best aardig. Originele en sterk uitgewerkte film, op het acteerwerk na, wat niet helemaal los te zien is van de tijdsgeest. 3.5*.

Die broadcast was trouwens van veel betere kwaliteit dan de DVD. Laat staan wat betreft de aspect ratio.

Aardige film. Mijn eerste Hitchcock is me best bevallen.

Jammer dat de effecten zo vreselijk prehistorisch zijn. Natuurlijk is het logisch dat een oude film er niet zo goed meer uit ziet, maar zoals Thomas al zegt zorgt dit voor een komisch effect. Neemt niet weg dat de film behoorlijk spannend kan zijn. Vooral het laatste deel is heel behoorlijk.

De personages zijn nogal plat en het acteerwerk is erg matig. Tippi is een lust voor het oog, maar ze is soms nogal irritant. De dialogen zijn stijf en saai. Geen probleem zou je zeggen. Alleen bestaat het eerste gedeelte van de film eruit.

Vanwege de sfeer, de spanning en de historische waarde net een voldoende.

Gisteren opnieuw een stuk gekeken, pffft... beter niet kunnen doen, hiermee verdween een beetje jeugd sentiment.

4 sterren omdat deze film ruim 35 jaar geleden veel indruk op me maakte. Anno 2010 is dat helaas anders.

Je moet lang wachten, maar als de hoofdrolspelers eenmaal schuilen in het grote huis, wordt het echt spannend.

Het open einde is voor die tijd ook best bijzonder.

Toch krijgt Birds van mij niet meer dan 3 sterren.

Net als bij Psycho geldt hier ook: er zijn in de loop van de jaren betere horrorfilms gemaakt.

wat een stomme film!

dood door mus!

totaal niet geloofwaardig

Wel als het er een heleboel zijn...

Niet veel aan, mooi hoofdpersonage, maar de dialogen zijn véél te stijf en net schooltoneel, het wordt nooit spannend ook...

Een onvoldoende voor de eerste hitchkock, toch nog rekeninghoudende de tijd waarin hij gemaakt is.

Het scenario is rommelig, maar de scenes met die vogels blijven creepy. Kijk nog steeds met achterdocht naar meeuwen.....

Ik ook. Vannochtend zat ik lekker buiten, zie ik op eens een stuk of 4 meeuwen vliegen.

Wat tegenvallende horrorfilm van Hitchcock. Het eerste uur is ongelofelijk saai en de dialogen werken ook niet echt. Acteren was dus beneden de maat maar dat komt denk ik ook door het script. Na het halfuur begint het een beetje los te komen. Er zitten een aantal sfeervolle en sterke scenes in zoals de kraaaien op het rek en ik vond de laatste aanval op het huis ook wel erg geslaagd. Je ziet de familie binnen in het dichtgespijkerde huis en je hoort buiten de vogels krijsen. Bestwel geslaagde scenes dus. Einde viel me erg tegen. De momenten van spanning vond ik erg schaars. Dat zal het publiek die het in de jaren 60 hebben gezien natuurlijk niet met mij eens zijn. De scene van de uitgestoken ogen was ook wel geslaagd alleen was het acteerwerk in die scene zeer slecht.
3,0 dus. Leuk vermakelijk filmpje, maar in de loop der jaren hebben we al heel wat beter gezien. Toch heeft het zijn status als klassieker meer dan verdiend.

Het is een film uit 1963 voor die tijd was hij goed,het zijn geen beroeps grappenmakers net als nu.

De meeste horror van de laatste jaren is meestal ook geen touw aan vast te knopen.

De horror van tegenwoordig gaat idd nergens over, met een paar uitzonderingen dan. Het is een genre dat in de loop der jaren ernstig is verwaterd.

Even een rare vraag: weet iemand of de effecten destijds ook al matig waren of juist erg goed?

Gisteren een kans gegeven, maar na bijna een half uur had 1 van de personages 1x een agressieve meeuw op haar kop gehad.

Dat is toch wel een beetje mager.

Ik ben bekend met het begrip spanningsopbouw, maar er werd niks opgebouwd. De dialogen waren stijf, inhoudelijk totaal niet interessant en voor een thriller van een kleine 2 uur vind ik een halfuur zonder noemenswaardige ontwikkelingen veel te lang.

Ik ben niet noodzakelijkerwijs van de MTV alles moet flashy vlugvlug generatie, dus beschik ik over de schone eigenschap die men "geduld" noemt. Begrijp me niet verkeerd.

Maar sommige scènes zijn gewoon vervelend lang. Zoals: Melissa vraagt aan de kruidenier de weg naar de schooljuf. Die instructies die ze dan krijgt, duren bijna 20 seconden. Je kan toch beter zeggen: het is het laatste huis in het dorp. Wat maakt het nou uit of het bij de kerk linksaf is, daarna twee straten rechtdoor, bij de Praxis de hoek om en na een bocht rechts enz enz enz. WIE BOEIT DAT.

Gelukkig presenteerde de film in dat halfuur nog wel het slechtste acteerwerk sinds mijn schoolmusical in groep 8. Dat meisje (Cathy) acteert slechter dan een volgekakte onderbroek. Ik hoop echt dat ze in de film gruwelijk doodgaat, maar kinderen overleven altijd alles, dus het zal wel niet.

Misschien kom ik er ooit achter als ik de rest ga kijken, maar momenteel heb ik daar niet zoveel zin in.

Het geniale (en soms enge) van Hitchcock, is dat het zo normaal is. Het is altijd een alledaags persoon wie iets ergs overkomt. En daar horen eenmaal normale gesprekken bij. Niet alles hoeft in opdracht van de plot te zijn.

Het is juist de bedoeling dat het "(vervelend) lang" duurt, zodat de klap daarna nog harder aankomt.

Die Cathy is inderdaad godsgruwelijk irritant. Zo'n beetje de slechste kinderster die ik ooit heb gezien. De drie jarige Barry uit Close Encounters of The Third Kind deed het vele malen beter!

Dit weekend weer op TV (en wie zei dat RTL geen kwaliteitsfilms uitzend?) maar na een BBQ, 2 liter bier en net zoveel wiskey-cola was het net me teveel om em uit te zitten, gezien het tijdstip... ander keertje dan maar.

Een over het algemeen mooie horror. Het ziet er allemaal niet erg spectaulair uit, maar voor die tijd is dat natuurlijk wel begrijpelijk. Goed acteerwerk en veel spannende scenes. Ik kreeg altijd wel een spannend gevoel als er een vogel op kwam dagen.. of een heleboel. Mooie kijkervaring.

3,5*

Eigenlijk vooral genoten van het wat gezapige gedoe alvorens de vogels in vol ornaat ten tonele komen. Zag er fijn uit (zoals bijna altijd met Technicolor) en Hitch had hier nu echt eens een lekker tempo te pakken. Natuurlijk is het even door de wimpers kijken naar de ingemonteerde vogels (wat ik dan ook letterlijk deed), maar verder vond ik dit eigenlijk een vrij sterke film. Geen volbloed horror/thriller, eerder een wat vreemd psychologisch drama.

Ik had meer verwacht van the Birds, vooral het eerste uur van de film is een hoop (familie)gelul wat ik allesbehalve interessant vond. Enkele grappige momentjes vielen me wel op, vooral de twee parkietjes die meebewegen in de bochten die de auto maakt is erg grappig.
Ook het verhaal had ik liever wat anders gezien, het voelde vooral in het begin geforceerd aan.
Na een uur begint de film wat los te komen en ondanks de gedateerdheid van de technieken die zijn gebruikt ziet het er nog wel indrukwekkend uit voor een '63 film.
De film is niet altijd spannend, maar het ijzingwekkende gekrijs van de vogels en de scene in het huis waren toch wel van een hoger niveau dan de rest van de film.

Wel respect voor alle moeite die in de film is gestoken, vooral na het zien van de docu, maar het heeft mij niet helemaal weten te pakken.

3*

Een meesterlijke film van een meesterlijke regiseur.

Ik ben het hier volledig mee eens.

Na lange tijd toch nog eens herzien.

Blijft een mooi stukje monteer werk en het gebruik van de synthesizer mag er ook wel zijn.

Grappig ook hoe de lovebirds meebewegen als Melanie door de bochten rijd op weg naar Bodega Bay.