Enemy (2013)

Ik begrijp niet hoe je deze film een hoge score kan geven en vervolgens meld dat je het einde niet hebt begrepen. Vreemd, maar het mag van mij.

Zo denk ik ook erover

Nadat ik het Youtube-filmpje heb bekeken, begrijp ik de film nu wel. De clues die er in de film verborgen zitten, zijn (blijkbaar, voor mij) zo goed verborgen dat er een filmpje van 25 minuten voor nodig is om de film te begrijpen.

Dat, plus, ondanks dat hij 'maar' 90 minuten duurt, ik mezelf verschillende keren heb horen zuchten en hardop heb horen zeggen 'schiet nou eens op', maakt het voor mij geen voldoende; 2*.

Ik vind jouw commentaar trouwens ook waardeloos. Mijn mening over de films die jij troep vindt is als volgt:

Borgman; Een van de beste Nederlandse films die ooit gemaakt is.

Only God Forgives: Niet meer dan een uitstekende film, zeker op visueel vlak

Enemy: - en daar gaat het hier dus over - een film met een geweldig script die voor meerdere uitleg vatbaar is en die na herziening alleen maar beter kan worden.

Narratief en in visueel opzicht beschouw ik bovengenoemde films van een zeer hoog niveau.

Maar ja, het is trouwens altijd weer hetzelfde met dit soort films. Het pindakaaspubliek gaat zich er mee bemoeien en het gemiddelde vliegt omlaag, omdat dit soort films niet voldoen aan hun verwachtingen. Tja, dit is nu eenmaal geen Hollywood vermaak. Gelukkig maar.

Toch raar dat telkens bij zulke films als "Only God Forgives" en deze "Enemy", die me beide ook niet echt konden bekoren, er telkens zo'n nietszeggende discussie ontstaat tussen de connaisseurs van de betere film en de rest. Automatisch klasseren die eersten dan de andere partij bij het hersenloze pindakaaspubliek dat, zoals verondersteld wordt, alleen maar doorsnee,ultra simpele flutfilmpjes willen kijken met alleen actie,sex en debiele verhaallijntjes.

Persoonlijk voel ik me dan ook een beetje gekrenkt om ook bij die hoop geveegd te worden en dezelfde gal over me te krijgen als zijnde lid te zijn van zulke filmliefhebbers. Eerstens ben ik ook wel lid van dat pindakaaspubliek , alleen ben ik dan niet zo'n liefhebber om datgene massaal te bekijken wat tot treurens toe bejubeld wordt en waar massaal veel volk op afgaat, de zogenaamde blockbusters. Op G+ zijn er zelfs mensen die me vragen om eindelijk eens een mening neer te schrijven over meer bekendere films

M.a.w. ik kies bewust voor redelijk onbekend en iet of wat afwijkende films (ja inderdaad ook B-filmpjes in het horror en SF genre ... mijn voorkeur) waar je dan ook de kans hebt om minder toegankelijkere films zoals deze "Enemy" tegen te komen.

Schreeuwen dat het een klotefilm is zonder enige argumentatie vind ikzelf ook niet bijster origineel en soms best irritant. Schreeuwen dat iemand er geen reet verstand van heeft, het intellectueel niveau niet heeft om het te begrijpen zoals de schreeuwende briljante persoon het begrijpt en op een opdringerige manier proberen de waarheid te verkondigen als de eerste de beste Jehova getuige, is ook geen echte constructieve bijdrage en is zelf irritanter dan het eerste.

Normaal gezien meng ik me niet bij zulke opstootjes , maar nu begon het heen en weer verwijten me wel serieus op mijn zenuwen te werken. Liefst lees ik meningen over deze film die op feiten en gevoelens gebaseerd zijn zodanig dat ik de betreffende film vanuit een ander perspectief ga bekijken en eventueel mijn mening kan bijschaven (niet dat dit veel voorkomt) Maar aan puberaal haantjesgedrag heb ik ook geen klote

Aparte film hoor. Maar wat een mindfuck. Eigenlijk hou ik niet zo van dit soort films omdat je haast einstein moet heten om het helemaal te begrijpen. Of je moet de film 20 keer kijken en daarna met een groep gaan filosoferen over de diepere betekenissen van de beelden. En daar heb ik dus geen zin in. Iemand anders misschien wel maar ik niet. Toch vond ik het wel een spannende film met spannende muziek en prima acteewerk. Daarom toch nog 3 sterren

Ik waardeer beide soorten films (met hoge punten), da's pas handig.

Jammer dat mensen als jij het zo persoonlijk aantrekken en maar meteen naar de niet liefhebber verwijst als pindakaaspubliek. Het pindakaaspubliek ( zoals ik )is maar simpel niet artistiek of intellectueel genoeg om een film te kunnen waarderen en op waarde schatten.

Sorry hoor maar deze film gaat nergens over. Er is een bekend gezegde wat hier wel opgaat.

Geef een aap een gouden ring, het is en blijft................................... ( bedoel de film niet jou)

Jammer dat het Fantapubliek er altijd iets diepzinnigs en artistieks in zoekt wat er niet is. Zo vliegt dat gemiddelde nu eenmaal omhoog, helaas. Het is nu eenmaal flut.

Misschien is bij jezelf te rade gaan waarom dergelijke liefhebbers je mening deklasseren en je de film slechts af doet als gaat nergens over en flut, zonder ook maar enig argument aan te dragen. Tja...

Geen argument, ik heb zat argumenten gegeven. Even op een rij.

-) Die spinnen hebben geen enkele bijdrage tot het "verhaal" , zijn er enkel om een symolische diepgang te veinzen!

-) De film wordt enkel en alleen gedragen door de suspense veinzende muziek.

-) De film is erg langdradig en richtingloos terwijl de muziek telkens de indruk wekt dat er iets gaat gebeuren wat telkens maar niet gebeurt.

-) Er zit geen verhaal in. Man ontdekt iemand die op hem lijkt.............verder gebeurt er niets terwijl dit wel mogelijk had geweest.

-) De "sexclub" scenen waar dragen die iets toe bij? die zijn er enkel om een mysterieuze lading te wekken, die er vervolgens dan wederom niet is.

-) de flim "beloofd" constant dat er iets komt, gaat gebeuren, maar er komt nooit iets.

-)Het einde is ronduit belachelijk. Slaat nergens op, uit de hoge hoed getoverd om symbolisch , artistiek over te komen

-) visueel ziet het er mooi uit, maar het is als een aardappel verpakt in mooi papier. Het papier is mooi, de inhoud teleurstellend. Vervolgens noemen we de aardappel dan maar artistiek omdat he t in mooi papier zat.

-)Langdradig.

Dat zijn mijn argumenten zo een beetje. Uiteraard is niet alles objectief, maar ja dat kan ook niet bij een film he. Net zo min als je objectief kunt zeggen dat dit een artistiek hoogstandje is. Ik zie het als een aardappel in een mooi papiertje. Maar ja zo zijn er ook mensen die pindakaas op de vloer gooien ( waar ik als kind vroeger straf voor zou hebben gehad) en dit vervolgens kunst noemen en ook nog in een museum mogen gaan doen. Je kunt dit kunst of kunstzinnig noemen, maar wie houden we dan voor de gek? Het is wat het is, troep, rotzooi, een bende..

Maar zoals altijd, zijn er mensen die dat dan toch kunnen waarderen. Dat is prima. Ik doe dat dus niet. Het is een film, dus het blijven meningen en geen feiten. Tja...

Is toch ook niet zo erg als je een film kijkt en hij tegenvalt, wil toch niet meteen zeggen dat het troep of rotzooi is? Op die manier ben je niet veel beter dan de pretentieuze mensen die zeggen dat je het laag waardeert omdat je het niet snapt waar jij zo'n hekel aan hebt maar doe jij niet op een bepaalde manier precies hetzelfde. Mensen zeggen dat jij het niet snapt en jij zegt dat het troep is. Film hoef je ook niet perse te snappen om goed te vinden als je maar gepakt wordt door de combinatie van beeld en geluid; is voor mij belangrijker dan dat je een soort puzzel oplost of erachter probeert te komen wat die spinnen op het einde betekent. De film spreekt jou niet aan en klaar, op naar de volgende! Denk dat het veilig is om te zeggen dat jij geen surrealist bent of daar enigzins vatbaar voor bent. Nou gelukkig is er het internet en wordt het daar vol geluld over films en kun je die films ook makkelijk ontwijken met enig onderzoek.

Je kan iets niet snappen, je kan daar ook gewoon vrede mee nemen, maar het ontkennen terwijl het er overduidelijk wel is, is natuurlijk een beetje stom.

De symboliek is hier zo overduidelijk. Daarnaast heb je feit dat het een boek adaptatie is, dus zomaar wat "onzinnig gedoe" is het niet. Niet dat je dat leuk moet vinden, maar je argumenten slaan werkelijk nergens op.

Eens. Echter komt de felheid binnen het discours steevast uit dezelfde hoek; zij die zich cultureel verheven voelen en derden cinematografisch de maat menen moeten te nemen.

Altijd weer die diskwalificaties, de mateloze arrogantie.

Heb je, overigens, de film gezien?

Ja ik weet het, de mensen die deze film niets vinden zijn dom en snappen niets natuurlijk. uiteraard, jullie zijn ook zoveel intelligenter.

De discussie zakt inmiddels tot ver onder het nulpunt en is beland bij een persoonlijk en subjectief verwijten niveau.

Natuurlijk mag iedereen een film goed, middelmatig of slecht vinden en dat beargumenteren. Daar is deze site voor bedoeld.

Johnhendrikos geeft in ieder geval aan dat het prima is dat mensen een film wel kunnen waarderen die hij slecht vindt. Het zou wel prettig zijn als hij zich zelf aan deze positieve stellingname houdt en niet, bij beoordelingen van gebruikers die een ander standpunt innemen zijn eigen opvatting ondergraaft door zonder enig respect van leer te trekken, simpel en alleen omdat ze het niet met hem eens zijn.

Misschien je iets minder verbiitterd opstellen, dan had me waarschijnlijk gemerkt dat ik zelf al aangaf de symboliek niet helemaal the snappen. Wel wat anders dan the miskennen dat ze aanwezig is.

Ah, de jaarlijkse discussie tussen de snobs en de knownots is dus dit jaar hier bij Enemy.

Lekker!

Ik vind dat ook prima natuurlijk, mensen mogen de film waarderen hoor no problem. Maar er zijnook mensen die de film rotzooi vinden, zoals ik. Echter als ik dat zeg hoor ik blijkbaar bij het pindakaaspubliek danwel zijn we niet slim genoeg om het te snappen. Dat soort teksten reageer ik ietwat verbitterd, want een film niet goed vinden wil nog niet zeggen dat je het niet snapt. Uiteraard snap ik dez film niet, maar volgens mij valt er ook niets te snappen dat is nu juist mijn punt.

Maar ik zal me ( proberen) te onthouden van verdere discussie. Ieder zijn ding, maar ik vind dit soort films gewoon rotzooi en een ander vind het kunst. beide partijen zullen elkaar vermoedelijk nooit begrijpen.

Norman Mailer wat bedoel je nou?

Het is toch overduidelijk dat bijvoorbeeld johnhendrikos hieronder niks snapt van de film.

Fraaie verfilming van Jose Saramago's roman 'the double' . De gehele montage met indrukwekkend camera- en audiowerk zijn een streling voor de zintuigen. Jake Gyllenhaal gedijd wederom goed in films met tal van aanknopingspunten zoals o.a. eerder in 'Donnie Darko' en ' Source Code'. De spin als metafoor voor de worsteling waarmee hij kamt is er een van, die als leidraad door de film loopt. Films die van een simpel verhaal met puzzelstukken een plaatje weten voort te brengen zoals in 'enemy', zijn echte meesterwerkjes.

Na het zien van deze youtube video met uitleg is het voor mij duidelijk. Wat een briljante film zeg.

Ja, nee, toch niet helemaal geslaagd in: 'mij in spanning weten, puntje op mijn stoel..'

Mogelijk een verkeerd beeld gehad van te voren.. Sterk acteerspel dat wel.

In Film > Algemeen > Enemy (2013):

Wie kan deze film wat beter uitleggen? Erg sterk acteer werk alleen je blijft toch met veel vragen in je hoofd zitten..

- Zijn er echt 2 de zelfde mensen of zit het allemaal in zijn hoofd? (positief/negatief)
- Wat betekenen de spinnen en wat betekend het einde?

Wil graag jullie mening

helemaal niks aan.... snap er niks van

had zelfs het gevoeld dat er een half uur ontbreekt bij deze film...

echt super wazig!!!!

Hele vage, maar zeker boeiende film. Ik snap dat de waardering voor deze film erg uiteen loopt. Ik raad iedereen aan hem toch echt te kijken. Het verhaal is origineel en kijkt best lekker weg. De film laat veel over aan de interpretatie van de kijker.

Na de film heb ik even een uitleg filmpje op youtube opgezocht, Dit heeft mij geholpen om de film wat beter te begrijpen. De film is niet uit te leggen, maar het youtube filmpje verklaart een hoop.

YouTube - Thoughts on Enemy + Analysis (Enemy Explained)

NIET KIJKEN VOORDAT JE DE FILM HEBT GEKEKEN!