The Hunger Games: Catching Fire (2013)

Diepgang? Waar?? Uiteindelijk is het een slap aftreksel van een Japanse film waarvan de naam mij even ontschoten is.

Ik zou zeggen: neem een kijkje in de reacties hieronder en je komt die naam waarschijnlijk iets van 15 keer tegen.

Alleen de Games zelf hebben qua opzet met Battle Royale te maken. Verder zijn de films totaal onvergelijkbaar. In de eerste helft wordt het verhaal enigszins uitgediept ja. De politieke achtergronden, de invloed van de Games op het volk, etc...

Verder is die naam inderdaad al tig keer voorbijgekomen hier.

Spetie en Nicole,

Onderschat mijn aangeboren en getrainde luiheid niet.

slecht zeg, de films van tegenwoordige tijd wordt steeds minder, de fantasy van de filmmakers zijn uitgedroogd.

Ik heb een aantal reacties van je bij diverse films bekeken..... in één van de reacties stond dat je het voor gezien hield met films omdat het toch alleen maar bagger is. ...misschien moet je dat maar doen... ?

En zijn tijd gaan besteden aan een cursus Nederlands?

Sowieso kan ik al die negatieve reacties op films niet echt rijmen met een baan bij de Pathé... Verkeerde carriere keuze, maybe?

Vond deel 1 beter, en dat was al zeker geen top film voor me. Was erg langdradig met een flinterdun verhaal. De inleiding van de film had gerust een half uur korter mogen duren. Als eindelijk de "games" beginnen verwacht je spektakel, maar helaas ook dit is heel slecht uitgewerkt. Begrijp dat er een deel drie zal komen, maar dat beloofd weinig goeds als het op deze trend doorgaat. Kan wel aanraden voordat je deze film gaat kijken, eerst deel 1 nog eens over te doen. Moest echt gaan graven in mijn geheugen om fragmenten uit deel 1 weer te herkennen.

Wat heeft iemands baan te maken met zijn/haar filmsmaak?

The Hunger Games: Catching Fire is het tweede deel in de saga over Katniss Everdeen en haar onderdrukte volkje die tegen wil en dank moeten deelnemen aan een gewelddadig toernooi. Het eerste deel was verrassend goed en commercieel zeer succesvol. Dit vervolg heeft dus best grote schoenen om te vullen.

De boeken van The Hunger Games zou ik nooit lezen. Al is het alleen al vanwege de weergaloze wijze waarop de filmmakers de 'nabije toekomst', waarin de cyclus zich afspeelt, hebben vormgegeven. Dat kun je in een boek niet tot leven brengen. De kleding, de kapsels, de technologie. De vele parallellen met het oude Rome vallen op. Het onderdrukken van onderworpen volkeren en het te buiten gaan aan decadentie. Expres kotsen om daarna weer verder te kunnen eten deden de Romeinen bijvoorbeeld ook. Tegelijkertijd bevat de wereld rond "The Capitol" veel elementen van het fascisme. Wat mij eigenlijk tot het inzicht brengt dat Romeinen ook enorm fascistisch waren.

Kortom: het wordt allemaal erg fantasievol neergezet, beter dan papier en inkt dat kunnen. Ik vind sci-fi en fantasy daarom ook helemaal niet leuk om te lezen, in tegenstelling tot meer realistische boeken. Maar goed, de Hunger Games-boeken hebben fans. En veel.

Al die fans verwachten natuurlijk veel van dit tweede deel en de film stelt niet teleur. Het is een lichte tegenvaller dat de film, na lang aarzelen, toch hetzelfde pad volgt als het eerste deel. Daardoor voelt het nogal als een herhalingsoefening. Als de credits voorbijrollen kijk je echt op de film terug als een tussendoortje, een opmaat naar het derde deel, dat net als bij de laatste Harry Potter-deel over twee films wordt uitgesmeerd. Toch is het niet vervelend om naar te kijken en laat het enige noodzakelijke karakterontwikkeling zien die noodzakelijk is voor het goed neerzetten van de climax.

Jennifer Lawrence is weer leuk om naar te kijken, ook al loopt ze weer een groot deel van de film rond met betraande ogen. Er zijn weer flink wat uien aan te pas gekomen voor de nodige traantjes over haar bolle hamsterwangetjes. Die wangetjes om in te knijpen geven haar veel charme en ze is een prettige actrice om naar te kijken. De rest van de cast voelt een beetje aan alsof er ergens een modellenbureau is leeggetrokken. Peeta blijf ik een zwak personage vinden en Gale is eveneens een lapzwans. Net als dat nieuwe personage. Het zijn allemaal van die Justinbieberkoppen. Lenny Kravitz doet het leuk maar heeft niet een heel moeilijk rol. Jeffrey Wright is de andere excuusneger en zet een mooi, mysterieus personage neer.

Opvallend is de verschijning van de onlangs overleden Philip Seymour Hoffman. Ik lees dat hij op 1 scène na klaar was met de opnames van de vervolgdelen en dat de producers de laatste scène nog wel kunnen redden met wat kunst- en vliegwerk. Zijn rol is, net als die van Donald Autopilot Sutherland, niet erg moeilijk dus valt daar weinig over te zeggen.

Ondanks de nodige herhaling weet je nooit wat je kunt verwachten in een battle-arena uit de toekomst en er gebeuren zeker de nodige onverwachte dingen. Dat element brengt de nodige spanning met zich mee. Die spanning is, samen met de mooie aankleding, toch wel het grootste pluspunt van de film.

4 sterren. Benieuwd naar het volgende deel.

Leuke recensie om te lezen
Maareh...dat het boek het nooit zo prachtig kan omschrijven hoe de toekomstige wereld er uit ziet, als dat het in de films te zien is...dat vind ik wel tekort door de bocht. Die beelden zijn immers gecreëerd naar aanleiding van de boeken. Wat ik bedoel is: de boeken zijn alleen nog maar uitgebreider in beschrijvingen dan dat wij het in de films zien.

Zo zijn er kleine scenes die in de films detail lijken, maar die in het boek toch echt uitgebreid benoemd worden: een voorbeeld daarvan is de scene die jij noemt, waarin ze vertellen dat ze kotsen om alles te kunnen eten.
En voornamelijk: de onderdrukking van het Capitool wordt in het boek eigenlijk nog veel uitgebreider en indrukwekkender beschreven dan dat het in de films te zien is. Zijlijnen in het verhaal met bijrollen die niet in de films te zien zijn, aangezien het dan te uitgebreid zou worden, maar in de boeken wel een heftiger beeld scheppen over de onderdrukking.
Voorbeeld: Katniss ziet in het begin van het eerste boek een meisje en jongen door het bos rennen, vluchtend voor het Capitool. Ze ziet hoe de jongen vermoord wordt en het meisje opgepakt. Wanneer Katniss later zelf in het Capitool is, is dit meisje haar bediende/slaaf: een zogenoemde Avox, waarbij de tong is uitgesneden.

En hoe prachtig de kostuum, grime en make up ook is (wat bijna Oscar-waardig is, hihi ), in de boeken wordt het zelfs nóg extremer vermeld. De plastisch chirurgische mogelijkheden zijn daar eindeloos. Er wordt bijvoorbeeld beschreven hoe populair het Spotgaai-symbool onder het Capitool-volk is sinds de overwinning van Katniss. Ze hebben het op allerlei manieren op hun lijf aangebracht.

Dus zeker: de films zijn erg mooi en fantasievol vormgegeven, maar dat komt toch echt door de fantasie van Suzanne Collins. De filmmakers hebben haar dan ook nauw betrokken bij de films, aangezien zij als geen ander de wereld van Panem kon omschrijven.

Misschien heb je een punt, maar ik ben gewoon niet zo'n boekenwurm. Een CIA-thrillertje gaat er nog wel in, maar fantasyboeken trekken me niet

Haha, dat is natuurlijk wat anders, dat heeft met smaak te maken Maar ik begrijp het wel. Als je niet van lezen houdt, dan spreekt de film je veel meer aan.

Ja inderdaad, ik ben meer series aan het kijken. veel beter.

Al moet ik zeggen, ik heb pass nog homefont gezien en dat was een goed filmpje.

Iets beter dan deel 1, maar vooral ook weer een matige film. De opbouw is te langdradig, Jennifer Lawrence is de halve film aan het janken, en het einde is bedroevend slecht.

Dit deel nog wel geprobeerd in de hoop dat het een stuk beter zou zijn dan het 1e deel, maar de volgende ga ik maar eens links laten liggen. Scheelt een hoop ergernis

Vol goede moet en zin aan begonnen. Blijkt het een vervolg te zijn waar geen touw aan vast te knopen valt. Heb hem niet uitgekeken en dat komt zelden voor.

Waarom stemmen op iets dat je niet hebt uitgekeken? De lage stem is niet gerechtvaardigd door te zeggen dat er geen touw aan vast te knopen viel omdat het een vervolg is. Dat lijkt me dan nogal wiedes (als je het eerste deel niet hebt gezien).

Ik denk dat er meer negatieve reacties hier op MM zijn door al de filmfans die al duizenden films gezien hebben; die worden niet echt warm meer van de/het zoveelste:

• "standaard" liefdesverhaal in een film.

• personages die 100% moreel of politiek correct handelen of die volledig wit/zwart zijn.

• Amerikaanse oorlogsfilm die hun soldaten als helden portretteert en de oorlog romantiseert.

• film die grotendeels bestaat uit inspiratieloos gekopieerde scenes (vaak al eens beter verfilmt) of barst van (andere) clichés.

De meeste van ons vinden het waarschijnlijk zelf ook wel spijtig dat we minder kunnen genieten van de gemiddelde films die we vroeger zo leuk vonden & ons tot filmfans hebben gevormd, ik alleszins soms wel .

Dat vind ik dan ook spijtig voor jullie ja

Overigens doelde ik op het feit dat iemand zegt dat hij maar met films kapt omdat het allemaal bagger is, terwijl hij bij DE bioscoop van Nederland werkt...dan kun je net zo goed kappen met je baan, hehe

Ok, bedankt om het op te helderen .

Ergens snap ik zijn standpunt wel een beetje; ik vind zeker niet dat er alleen nog maar slechte films uitgebracht worden, maar doordat er nu veel meer films uitgebracht worden dan vroeger zijn de goeie films wel meer verdoken onder een berg van middelmatigheid. De voorselectie is precies minder en nu zie je ook vaak dat ze een hele film in CGI sugarcoaten als expensive cheap trick om dan te besparen op een scenarist of zonder echt een concept of idee te hebben.

Ik snap je mening volledig, maar in de boeken word je toch veel meer met het verhaal meegesleept. Je kunt echt meevoelen met hun gevoelens en zelf een eigen wereld voorstellen. Het is natuurlijk anders dan wanneer de arena en zo het effectief ziet, maar toch moet ik zeggen dat de boeken veel beter zijn.

Lekkere wegkijker over een meisje dat symbool wordt van het verzet tegen een autoritaire dictatuur. Vind het best een aardige filmreeks. Zeker de metaforen achter het verhaal vind ik interessant. In de eerste film was die diepgang nog niet zo sterk aanwezig, hier wordt het allemaal wat duidelijker in een sterk eerste uur. De games zelf waren heel anders : waar in de eerste film de spelers elkaar afmaakten komt dit hier niet aan bod en is de game eerder een survival game in een tropische setting . Dat had ik niet verwacht en achteraf bekeken vond ik het dan nog zo slecht niet dat een botte herhaling van de eerste film wordt vermeden. Er zitten ook flauwe momenten in : de driehoeksrelatie Katniss - Peeta - Gale werkt voor geen meter, dat containertje water dat uit de lucht komt vallen met water is onlogisch : hoe is dit door het krachtveld gekomen? .

Tot slot : van de eerste film herinner ik me bitter weinig en het is dus niet makkelijk om een vergelijking te maken. Ik heb het gevoel dat de films qua niveau evenwaardig zijn dus laat ik maar opnieuw een 3,5* geven

Heb genoten, prachtige film.

de spullen krijgen ze via Haymitch. Die regelt spullen als sponsor.

Bij verfilmingen van een boek is het vaak zo dat het boek uiteindelijk toch beter is. Door de uitgebreidere achtergrondinformatie, maar vooral door de uitdaging een boek in 2 uur film te vangen - kijk maar naar de soms gemankeerde Harry Potter-films.

Bij The Hunger Games vind ik het andersom, de films zijn beter. Of laat het ik het zo zeggen: het komt allemaal veel beter tot zijn recht als film, zeker dit deel.

Ik dacht tijdens het lezen al vaak aan hoe het er in de film uit ging zien, omdat het door middel van geschreven taal af en toe best lastig is om je een voorstelling te maken van bijvoorbeeld de arena. Maar ook los daarvan zijn een hoop dingen als film sterker. De sfeer, de actie, de stijl van de mensen in The Capitol, en vooral de tv-uitzendingen met de superrol van Stanley Tucci. In het boek krijg je zoiets nooit zo vermakelijk en treffend zoals nu in de film.

Maar het belangrijkst is denk ik de hele sfeer in Panem, van nog ingehouden opstand en rebellie, die ik verrassend sterk verfilmd vond. Het is in dat opzicht best een volwassen film, met regelmatig ook best heftige momenten. Fijn dat het allemaal niet te kinderachtig is. De acteerprestaties dragen daar ook aan bij, ze zijn van iedereen erg goed, maar vooral Jennifer Lawrence zet een sterke rol neer.

De eerste anderhalf uur, als de Spelen nog niet eens begonnen zijn, waren eigenlijk het boeiendst. Ik had persoonlijk niet eens meer echt zin in al het spektakel dat nog moest komen. Mensen die deze film gaan kijken om al het battelen komen dus eigenlijk ietwat bedrogen uit, want eigenlijk gaat het vooral om de politieke achtergrond, en de langzame opstand van Panem. Wat mij betreft een stuk boeiender dan de actie, maar ik ben sowieso niet van de actie. Saaiste moment was voor mij dan ook de scène met die lelijke CGI-apen. De scene met de vogels vond ik overigens wel weer top gedaan.

Effecten hadden dus af en toe beter gekund, maar los daarvan ziet heel de film er prima uit. Volwassen, en op zijn eigen grauwe manier best sfeervol met een eigen feel en stijl.

Ben al met al dus best aangenaam verrast. De vorige film was vermakelijk maar niet bijster goed, deze is gewoon goed. Ga het derde boek niet meer lezen, maar wacht gewoon meteen op de films.

4*

Onder lees ik dat deel 2 abrupt stopt en dat men daar veel moeite mee heeft.

Wat ik ga doen en dat is gelijk een tip voor degenen die de film thuis gaan zien, is gewoon wachten op de volgende 2 delen van aflevering 3 en als ik alles binnen heb, dan kijken op een avond.

Voor de kijkers die deze en deel 3 nog moeten zien, om de teleurstelling van het abrupte einde te vermijden zou ik dus wachten tot alles is geweest en bekijk ze dan op een 'verloren' avond.

Probleem opgelost!

het 2de deel is zeer goed

Ik vond de film erg goed, eigenlijk qua verhaal nog wel beter dan de eerste. Komt ook omdat ik me niet in het tweede deel verdiept had dus had totaal geen idee wat ik kon verwachten.

Veraste me positief!!

Ben al geen scifi/fantasy fan maar na deel 1 te hebben gezien,die ik overigens wel aardig vond, toch deze er maar eens bij gepakt. Had ik beter niet kunnen doen. Langdradig en saai ... acteerwerk en special effects ok.