Stoker (2013)

mijn stem
3,19
804 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Thriller / Mystery
99 minuten

geregisseerd door Chan-wook Park
met Mia Wasikowska, Nicole Kidman en Matthew Goode

India Stoker (Mia Wasikowska) was niet voorbereid om haar vader Richard (Dermot Mulroney) in een tragisch auto-ongeluk te verliezen. De ontstane eenzaamheid en rust op het familielandgoed worden echter plots verstoord door de komst van haar oom Charlie (Matthew Goode), van wie ze niet eens wist dat hij bestond. Wanneer Charlie bij haar en haar emotioneel zwakke moeder Evie (Nicole Kidman) intrekt, denkt India dat de leegte van de dood van haar vader eindelijk wordt opgevuld. Maar kort daarna rijst het vermoeden dat de mysterieuze, charmante man bijbedoelingen heeft. Maar in plaats van boos te worden, raakt ze steeds meer in de ban van hem...

TRAILER

215 BERICHTEN 44 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Zwolle84
4,5
0
geplaatst: 15 september 2013, 11:33 uur [permalink]
Hij is gewoon aan het trollen, Dying Rose, dat is nu wel duidelijk. Geen energie meer aan verspillen.

Ik vind het overigens absoluut geen zwak verhaal, verre van. Maar dat terzijde.

avatar van Stijn B.
4,5
0
geplaatst: 15 september 2013, 17:29 uur [permalink]
Duivels venijnige thriller met sublieme acteerprestaties en weergaloze filmische kwaliteiten (die montage, regie, geluidseffecten,....). Alles staat in het teken om de kijker een ongemakkelijk gevoel te geven en de onderhuidse spanning ten top te drijven. Daarin is de regisseur van o.m Oldboy en Sympathy for Mr. Vengeance meer dan geslaagd. Sterke Hitchcockiaanse thriler.

Quotering: 9,0 / 10

avatar van Suleika1
0,5
0
geplaatst: 16 september 2013, 01:15 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Dying Rose schreef:
Onbegrijpelijk dat je dit de slechtste film allertijden vind. Dat wil ook zeggen dat er hier niks positief aan was én dat betekent dat dat meer aan jou ligt. Iedereen hier namelijk kan toch enig positief punt vermelden. Ook diegenen die Stoker maar niets vonden.
Maar ik kan zeker begrijpen dat niet iedereen verhalen filmisch kan interpreteren. Zeker als deze mensen een film geen kans gunnen en deze gewoon met verstand op nul kijken. Dan is het volkomen normaal dat je als een zombie kijkend naar de film, deze maar niets vond.

OK het verhaal is zwak, dat ziet iedereen wel. Maar Park compenseert dat tekort (een beetje) door dit op een zeer mooie en creatieve manier te filmen, waardoor het visueel een plaatje is. Als je dat zelfs nog geen nul waard vindt, dan ligt het probleem toch zeker niet bij de film vrees ik.


Sorry?! Het probleem ligt bij mij?? Verhalen niet filmisch kunnen interpreteren?? Als een zombie kijken?? Hoezo persoonlijke aanval hier? Hoe zit het dan met smaken verschillen? Val ik jou soms aan omdat je deze film goed vindt, ook al begrijp ik daar dan totaal niks van?? Ik kan echt wel filmische kunstwerken waarderen; 'Black Swan' bijv. geef ik 5 sterren. Ik vind deze film géén kunstwerk! Ik hou ook niet van schilderijen van Piet Mondriaan of Karel Appel hoewel anderen die wel als kunst betitelen, nou mij best! Ik snap echt totaal niet waarom sommige mensen deze film zo überhoog raten, daarom mogen er ook negatieve reacties tegenover staan.. Niet iedereen moet denken dat deze film bejubeld wordt..
En nog eens, stoort niemand zich dan aan de scene waarin een klein kind levend begraven wordt, of ben ik de enige die dat gewoon sick vind? Had ook minder gemogen. Had deze scene er niet in gezeten, dan had ik de film ietsje hoger gerate, nog steeds slecht, maar wat minder erg..

avatar van Koerok
1,0
0
geplaatst: 16 september 2013, 15:52 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Suleika1 schreef:
En nog eens, stoort niemand zich dan aan de scene waarin een klein kind levend begraven wordt, of ben ik de enige die dat gewoon sick vind? Had ook minder gemogen. Had deze scene er niet in gezeten, dan had ik de film ietsje hoger gerate, nog steeds slecht, maar wat minder erg..

Ik ben het met je hele verhaal eens, ik vond het ook helemaal niks, maar dat met dat kind boeide me nu totaal niet. Misschien een verschil tussen mannen en vrouwen? 😉
Het was natuurlijk wel erg, maar het was ook een belangrijk onderdeel van het (magere) verhaal. Het maakte het juist nog een klein beetje interessant, omdat het je iets leert over de aard van een personage in de film. En het was toch maar een korte scene? Je zag het kind toch niet minutenlang naar adem snakken of zo? Echt hele gemene dingen met kinderen (en mensen i.h.a.) daar ben ik ook geen fan van, maar dit was niet eens echt gemeen. Dit was een gestoorde jongen die jaloers is op zijn broertje en vervolgens iets heel ergs doet. Ik zie dat eigenlijk meer als een tragisch ongeluk.
En er gebeuren toch ook verschrikkelijke dingen met kinderen in films als Changeling, Frailty, The Sixth Sense en The Butterfly Effect? Kijk je daar dan ook niet naar?

avatar van Suleika1
0,5
0
geplaatst: 16 september 2013, 18:08 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Koerok schreef:
(quote)

Ik ben het met je hele verhaal eens, ik vond het ook helemaal niks, maar dat met dat kind boeide me nu totaal niet. Misschien een verschil tussen mannen en vrouwen? 😉
Het was natuurlijk wel erg, maar het was ook een belangrijk onderdeel van het (magere) verhaal. Het maakte het juist nog een klein beetje interessant, omdat het je iets leert over de aard van een personage in de film. En het was toch maar een korte scene? Je zag het kind toch niet minutenlang naar adem snakken of zo? Echt hele gemene dingen met kinderen (en mensen i.h.a.) daar ben ik ook geen fan van, maar dit was niet eens echt gemeen. Dit was een gestoorde jongen die jaloers is op zijn broertje en vervolgens iets heel ergs doet. Ik zie dat eigenlijk meer als een tragisch ongeluk.
En er gebeuren toch ook verschrikkelijke dingen met kinderen in films als Changeling, Frailty, The Sixth Sense en The Butterfly Effect? Kijk je daar dan ook niet naar?


Ik weet het, ik weet het..ik zal wel overgevoelig zijn.. Ik hou van horrors en met bloed en geweld zoals in een serie als Spartacus heb ik ook helemaal geen moeite..Maar als er iets heel ergs met kinderen gebeurt, daar kan ik echt niet tegen.. En ik weet het, het gebeurt in Sixth Sense, Changeling, It enz. ook en die films vind ik allemaal wel leuk..maar het idee van een kind dat levend begraven wordt, dat is me toch net teveel..levend begraven worden is dan toch net een te gruwelijke dood ofzo..ik weet het niet.. Ik weet alleen dat ik nog nooit zo'n ellendig gevoel heb gehad na het kijken van een film en het bleef ook echt in me zitten.. als je je zo ellendig gaat voelen van een film, dan is het toch niet gek dat je die film minder dan een 0 wilt geven? Ik wil hier alleen maar even mee zeggen dat ik geen zombie ben of een idioot die zonder reden zomaar een film zo afkraakt..

avatar van Dying Rose
5,0
0
geplaatst: 16 september 2013, 18:28 uur [permalink]
Sorry?! Het probleem ligt bij mij?? Verhalen niet filmisch kunnen interpreteren?? Als een zombie kijken?? Hoezo persoonlijke aanval hier? Hoe zit het dan met smaken verschillen? Val ik jou soms aan omdat je deze film goed vindt, ook al begrijp ik daar dan totaal niks van?? Ik kan echt wel filmische kunstwerken waarderen; 'Black Swan' bijv. geef ik 5 sterren. Ik vind deze film géén kunstwerk! Ik hou ook niet van schilderijen van Piet Mondriaan of Karel Appel hoewel anderen die wel als kunst betitelen, nou mij best! Ik snap echt totaal niet waarom sommige mensen deze film zo überhoog raten, daarom mogen er ook negatieve reacties tegenover staan.. Niet iedereen moet denken dat deze film bejubeld wordt.


Het valt enkel erg op dat je deze film zelfs geen nul waardig vindt. Was er dan echt niets dat positief was (muziek, montage, regie, acteurs, het narratieve...)? En ik spreek helemaal niet enkel tegen jou, ik wilde helemaal geen aanval uitlokken, dus mijn excuses daarvoor. Het is gewoon markant dat films die een iets magerder verhaal hebben, het veelal slecht doen bij het grote publiek. Ook al vullen de makers dit tekort (subliem) aan op andere vlakken. Only God Forgives is hier ook een duidelijk voorbeeld van. Beide films zijn ook zeer psychologisch aangelegd, net als Black Swan trouwens. En ik denk dat het net wringt op dat vlak. Misschien dat mensen het geheel niet goed (willen) begrijpen en het meteen een slechte film vinden omdat het verhaal zelf maar slap lijkt. Terwijl ik het vooral geweldig vind om dieper te graven en de betekenis achter alles te zoeken.
En nogmaals, ik wilde je zeker niet beledigen Suleika1. Ik was wat fel in mijn woorden. 😅 Smaken verschillen natuurlijk/gelukkig! Het is alleen jammer dat sommigen films,... niet echt een kans willen geven.

avatar van Koerok
1,0
0
geplaatst: 16 september 2013, 19:11 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Suleika1 schreef:
Ik wil hier alleen maar even mee zeggen dat ik geen zombie ben of een idioot die zonder reden zomaar een film zo afkraakt..

Snap ik, en wat de scene met het kind betreft snap ik ook dat je je gevoel niet zomaar kunt uitschakelen. Jij voelt het zo en daar valt verder niets aan te doen. Wat ik dan wel een beetje jammer vind is dat je het mede daarom dan minder dan een 0 had willen geven, terwijl dit toch meer aan jou ligt dan dat het een 'fout' in de film is. Je zegt namelijk zelf dat je een beetje overgevoelig bent op dit punt, en dan kun je dat de film toch niet aanrekenen.
Zoals ik al aangaf vond ik het zelf totaal niet erg. Ik kon zelfs amper meegaan in wat er nu feitelijk gebeurde, omdat ik het eigenlijk wel een komische scene vond. Je zag het namelijk een beetje aankomen, zo van: "Hé, er zit een hele grote kuil aan het einde van de glijbaan en daarnaast ligt een grote berg zand. Hij zal toch niet...? Ja, hij doet het wèl!"
Snap je? Voor mij kreeg het iets absurds, werd het bijna slapstick.
Maar ja, zo kunnen mensen dus verschillen hè. 🙂

avatar van Suleika1
0,5
0
geplaatst: 16 september 2013, 19:58 uur [permalink]
Dankjewel Dying Rose voor je excuus 😉 Ik weet dat het onbegrijpelijk is als iemand een film neersabelt die jij zo overduidelijk geweldig vindt..maarja, meestal wil ik een film nog wel eens een kans geven als anderen hem overduidelijk goed vinden en ik wil begrijpen wat ze er goed aan vinden.. Maar het spijt me, bij deze film doe ik dat toch niet omdat ik er zo'n rotgevoel van had gekregen naderhand dat ik daar liever voor pas.. en dan is het misschien inderdaad zoals Koerok zegt, dat het een beetje aan mij ligt en mijn overgevoeligheid voor die ene scene.. Misschien kan ik dat inderdaad niet de film aanrekenen, Koerok, maar ik vond het al geen goede film..ik zat al heel lang onwillig in die bioscoopstoel en toen kwam die scene..dus tja, voor mijn gevoel ligt het dan beetje aan mij, beetje aan de film.. Compromis? Dying Rose, ik zal iets goeds aan de film noemen: Nicole Kidman is ondanks alles altijd super... Maar ik kan deze film toch echt niet hoger raten, dat gaat in tegen mijn eigen mening..

avatar van Koerok
1,0
0
geplaatst: 16 september 2013, 20:03 uur [permalink]
Prima! 🙂
En verder is het ok hoor. Ik heb het zoals je ziet ook slechts een 1,0 gegeven, voor de cinematopgrafie en het redelijk goede spel.

avatar van Zinema
4,0
0
Zinema (crew)
geplaatst: 16 september 2013, 22:49 uur [permalink]
Details en dialogen.

De psychologische spelletjes die de drie hoofdpersonen met elkaar voeren zijn meestal zwijgend, maar desondanks oorverdovend luid. Deze mysterieuze thriller over een jong autistisch meisje dat de dood van haar vader probeert te onderzoeken is eveneens oogverblindend. Zo prachtig. Regisseur Chan-wook Park weet met zijn Amerikaanse debuut erg veel indruk te maken. Dit is een sfeervolle en ietwat vreemde film die de kijker langzaam naar binnen zuigt. Sterk acteerspel en dito dialogen ronden deze audiovisuele krachttoer naar boven af. Stoker is dan ook een aanrader.

De overprikkeling die de hoofdrolspeelster ondergaat wordt op knappe wijze weergegeven door de cameravoering met extra oog voor detail en het versterken van sommige audio. Het doet begrip creëren voor het bijzondere detective-meisje dat een ieder van repliek bedient maar tegelijkertijd ook de kijker doet verwarren. Dat laatste klinkt meer onprettig dan dat het is, want een van de sterke punten aan de film is juist dat de clou niet vroegtijdig wordt weggegeven, waardoor de onderhuidse spanning tot aan het einde blijft bewaard. De film broeit, kun je rustig stellen. Park zijn regie is uitstekend en maakt dit zeer bijzonder.

Geweldig.

Met dank aan 20th Century Fox voor het recensie-exemplaar.

avatar van Dying Rose
5,0
0
geplaatst: 17 september 2013, 17:11 uur [permalink]
Suleika1 schreef:
Dankjewel Dying Rose voor je excuus 😉 Ik weet dat het onbegrijpelijk is als iemand een film neersabelt die jij zo overduidelijk geweldig vindt..maarja, meestal wil ik een film nog wel eens een kans geven als anderen hem overduidelijk goed vinden en ik wil begrijpen wat ze er goed aan vinden.. Maar het spijt me, bij deze film doe ik dat toch niet omdat ik er zo'n rotgevoel van had gekregen naderhand dat ik daar liever voor pas.. en dan is het misschien inderdaad zoals Koerok zegt, dat het een beetje aan mij ligt en mijn overgevoeligheid voor die ene scene.. Misschien kan ik dat inderdaad niet de film aanrekenen, Koerok, maar ik vond het al geen goede film..ik zat al heel lang onwillig in die bioscoopstoel en toen kwam die scene..dus tja, voor mijn gevoel ligt het dan beetje aan mij, beetje aan de film.. Compromis? Dying Rose, ik zal iets goeds aan de film noemen: Nicole Kidman is ondanks alles altijd super... Maar ik kan deze film toch echt niet hoger raten, dat gaat in tegen mijn eigen mening..


Dat is een goed compromis ja. 🙂

avatar van Smugmarty
4,0
0
geplaatst: 28 september 2013, 22:56 uur [permalink]
Sterk staaltje filmwerk

avatar van K. V.
3,5
0
geplaatst: 3 oktober 2013, 21:19 uur [permalink]
Me eens aan deze gewaagd en 'k vond hem niet mis. Wel een redelijk mysterieuze/vreemde film, waar je toch wel moest in komen
De cast deed het zeker niet slecht en visueel zaten er ook wel enkele leuke stukken in (bv. dat haar kammen).
Een beetje doorbijten in het begin, maar uiteindelijk was hij wel het bekijken waard.

avatar van Karl van H.
3,0
0
geplaatst: 14 oktober 2013, 09:50 uur [permalink]
De sfeer van deze film is ijzersterk, maar er zijn minpuntjes. Het camerawerk en de montage vond ik, zeker in het begin, behoorlijk slordig af en toe. Daarmee is niet gezegd dat deze over het algemeen slecht zijn - zeker niet, zelfs -, maar ik merkte het wel en het deed een beetje afbreuk aan de ervaring. Gelukkig zijn de aankleding en het sounddesign wel erg goed, dus dat compenseert. Met name in het begin is dit een bijzonder spannende en mysterieuze film. Tegen het einde zakt het wat af, maar dat is gebruikelijk in dit genre, dus dat deert niet al te veel. De hand van Chan-wook Park is voelbaar, wat het geheel des te vreemder maakt. Sommige scènes lijken rechtstreeks uit een Aziatische film te komen. Ik geef drie sterren omdat ik nét dat beetje mis wat Stoker boven een gewoon aardige/goede film uittrekt.

avatar van Tarkus
1,5
0
geplaatst: 3 november 2013, 20:39 uur [permalink]
Nicole Kidman, destijds ontdekt in het prachtige 'Bangkok Hilton', heeft me altijd wel kunnen bekoren, maar ze is tegenwoordig geen garantie meer op een uitstekende film.
Ook dit is weer zo'n film, bizar verhaal, maar helaas ook een saai verhaal.
Het is deze keer ook niet Kidman die me kon boeien, maar hoofdactrice Mia Wasikowska die er met haar goede vertolking voor heeft gezorgd dat ik de film heb uitgekeken.
Maar haar acteerwerk is niet genoeg om er alsnog een goede film van te maken.
Voor mij dus een onvoldoende.

avatar van Metalfist
4,0
0
geplaatst: 4 november 2013, 15:37 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
I'm glad I brought your father's belt, mine would be way too short

Stoker heeft altijd een zekere interesse gewekt bij mij. Iets wat ik bizar vond want Mia Wasikowska heb ik niet zo erg hoog zitten en voor de rest wist ik bitter weinig over de film op zich. De beelden die je her en der te zien kreeg straalden echter een beklemmende sfeer uit waardoor de film door mijn hoofd bleef spoken. Gisteravond was het weer eens lekker hard aan het regenen wat voor mij meestal het signaal is om me nog eens te laten onderdompelen geslaagde thriller. En dan maar hopen dat Stoker dat ging worden.

Maar vanaf de eerste minuut wordt al duidelijk dat dit wel goed zal komen. Chan-wook Park slaagt er al meteen in om eens niet met dezelfde openingscredits zoals iedereen af te komen maar geeft er zijn eigen invulling aan. Dit is dan ook al een voorbode voor de rest van de film die vol zal staan met de ene na de andere geslaagde visuele vondst. Bewonderenswaardig trouwens hoe Park zijn stijl blijft volhouden zonder in herhaling te vallen en er ondertussen ook nog een geslaagde poging doet om de beklemmende sfeer in stand te houden. In het begin voelt het allemaal nogal onwennig aan maar eenmaal de film meer en meer in elkaar begint te klikken is het een heerlijk schouwspel om te volgen. Qua plot zit dit dan ook uitstekend in elkaar. Iets wat ik eerlijk gezegd niet had verwacht toen ik Wentworth Miller zag tevoorschijn komen als scriptschrijver maar als debuut kan dit in ieder geval tellen. Regisseur en scenarist vullen elkander perfect aan en het is tot de laatste minuut genieten. Stoker is dan ook een film geworden die je serieus tekort doet wanneer je hem aan iemand anders verteld, je moet dit gewoon zien om de film ten volle te kunnen bevatten.

Er is een tijd geweest dat ik een film al kocht vanwege Nicole Kidman maar na een paar accidentjes (Dogville, brrr) daar toch een beetje van afgestapt. Het is altijd afwachten hoe ze haar rol invult maar als Evelyn Stoker is ze in ieder geval heerlijk op dreef. Ook Wasikowska weet me eindelijk eens te overtuigen. Die is in de drie jaar tussen deze en Alice in Wonderland er toch wel serieus op vooruit gegaan. Toch is het Matthew Goode die het laken uiteindelijk naar zich toe weet te trekken. Erg sterk in het eerste deel van de film maar eenmaal bekend geraakt dat hij uit een instituut komt, steekt hij precies nog een tandje bij. Heerlijke acteur en in ieder geval iemand om in het oog te gaan houden.

Erg knap wat Park en Miller er van weten te maken. Zelfs de poster straalt een kille sfeer uit die perfect in lijn zit met de film op zich. Een vervolg was blijkbaar al geschreven (onder de titel Uncle Charlie) maar is voor mij niet nodig. De driepoot Wasikowska-Kidman-Goode staat als een huis maar het is vooral op narratief en visueel gebied dat Stoker in zijn geheel weet te overtuigen.

4*

avatar van steefke
2,0
0
geplaatst: 16 november 2013, 10:49 uur [permalink]
Heb deze film bekeken en de dag erna wist ik al de helft niet meer waarover hij ging. Verhaal absoluut niet origineel. Begrijp echt niet waarom iedereen deze film zo'n hoge waardering geeft.

avatar van Zeriel
2,5
0
geplaatst: 19 november 2013, 13:33 uur [permalink]
Visueel goed gemaakte film.

Het duurt lang voordat duidelijk wordt hoe de vork in de steel zit, en dan resteert het gevoel dat de film toch niet helemaal klopt.

avatar van Rodger
3,0
0
geplaatst: 22 november 2013, 23:44 uur [permalink]
Het verhaal is prima, spanning tot op het laatst.. Maar wat mij zeer verraste aan deze film was dat het tot in detail perfect gefilmd was.
Mooie beelden, en fragmenten.. Daarom 3 sterren
3.0

2,0
0
geplaatst: 2 december 2013, 00:41 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Ik hoor het al, er wordt weer heel verschillend gedacht over deze film. Enorm diepe discussies, uitleg van de symboliek en zelfs een themapark en een Stokerhuis in Nashville heb ik begrepen. Cult dus. Nou, ik vond het helemaal niks. En ik ben gelukkig niet de enige. Na een uur vond ik het nog niet spannend.
En op zich hou ik best van een goed gemaakte Amerikaanse thriller. Maar bloedspatten op gezichten, planten en bloemen, dat werkt niet bij mij. Ik kreeg een visioen van de boeken van Donna Tart. Daar viel ook niet doorheen te komen.
In het eerste uur gebeurt er eigenlijk niet veel en daarna ontwikkelt de film zich eigenlijk in de richting van het gebruikelijke bloederige gedoe van mensen waar een steekje aan los is en waar Amerikanen patent op hebben. Oom Charlie zat dus in het gekkenhuis, en kennlijk niet voor niets, maar wie heeft hem dan losgelaten?
Maar ik gegreep dat ik niet alles in deze film langs de meetlat van de logica en geloofwaardigheid mag leggen en dat de film z'n eigen werkelijkheid heeft. Oké. Maar is Nicole Kidman in dit geval geloofwaardig als moeder van een 18-jarige dochter? En Mia Wasikowska? Had ik nou het gevoel dat ze 18 was of 25? Verder doet ze niet veel meer dan broeierig kijken van het niveau van stille waters hebben diepe gronden. Nou, de veel geroemde masturbatie-scène dan? Hot, hot, hot? Duurt nog geen minuut en we krijgen nog geen borst van Mia te zien, laat staan meer.
Tegen het einde wordt de film hoe langer hoe ongeloofwaardiger. Het enige dat dan nog overblijft is de zorgvuldige fotografie en wat beeldgrapjes. Zoals spinnetjes op weg naar een vrouwenkruis. Maar dat is wel erg weinig voor dik anderhalf uur.

avatar van wibro
4,5
0
geplaatst: 6 december 2013, 11:07 uur [permalink]
Te veel mensen die zich dood focussen op het verhaal, dat blijkt wel uit de vele negatieve berichten en het gemiddelde. Of het verhaal geloofwaardig is of niet is voor mij in dit soort films niet zo belangrijk. Op visueel vlak - de openings zijn al van grote schoonheid - is deze film een parel. Dát is wat voor mij telt. Film is kunst en een audiovisueel kunstwerk is deze film zeker. Tja, en dan ook nog iets over Mia Wasikowska; een bijzonder aantrekkelijke jonge vrouw, uitstekend gecast voor deze mysterieuze India. Ik heb enorm genoten van haar verschijning - vooral in haar witte jurk - in deze toch zeer spannende thriller, waarbij ik mij geen minuut verveeld heb.

4,5*

 
0
Strawfoot
geplaatst: 8 december 2013, 18:33 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Cinematografisch is deze film zo sterk dat ik het onmogelijk een onvoldoende kan geven. Bepaalde shots zijn zeer mooi (de dialoog op het einde tussen Kidman en Goode met een deur gesloten) en het spel met licht en schaduw bij vlagen indrukwekkend. Zeker in het begin van de film hangt er een mysterieuze sfeer over het geheel die Stoker heel spannend maakt. Het is dan ook erg jammer dat het plot zich enigszins teleurstellend ontwikkelt en ik toch teleurgesteld achter blijf.

avatar van rokkenjager
2,0
0
geplaatst: 18 december 2013, 00:02 uur [permalink]
Tamelijk saaie film. De veelal mooie beelden kunnen de film helaas ook niet redden.

avatar van kos
3,5
0
kos
geplaatst: 22 december 2013, 16:26 uur [permalink]
Niet honderd procent geslaagd, maar toch een bijzonder kunstwerkje.

avatar van otherfool
4,0
0
geplaatst: 28 december 2013, 21:48 uur [permalink]
Ik zeg het eigenlijk nooit, maar wat een schokkend laag gemiddelde voor dit pareltje van Park dat vanaf seconde 1 de kijker succesvol in de bizarre driehoeksverhouding van de familie Stoker weet te trekken. Audiovisueel is het heel mooi wat we te zien krijgen, maar ook de cast weet van wanten met vooral een uitblinkende Matthew Goode als oom Charlie die op even charmante als creepy manier het leven van beide vrouwen weet binnen te dringen. Met name zijn samenspel met Wasikowska is erg goed, de pianoscene is daarbij werkelijk om door een ringetje te halen, ik zat op het puntje van m'n stoel, fenomenaal. Het laatste half uur is misschien net iets te conventioneel eindjes knopen, maar het eindresultaat mag er meer dan zijn.

4*!

avatar van Mr Thee
4,0
0
geplaatst: 28 december 2013, 22:02 uur [permalink]
Ik zeg het nu dan ook nog maar eens, want een het is één van de toppers van 2013: "wat een schokkend laag gemiddelde voor dit pareltje van Park dat vanaf seconde 1 de kijker succesvol in de bizarre driehoeksverhouding van de familie Stoker weet te trekken".

avatar van Thomas83
4,0
0
geplaatst: 2 januari 2014, 18:42 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Wat een bijzondere film en aangename verrassing zeg. Ik verwachtte een soort van kostuumdrama of zo, en niet per se een slechte film maar niet veel meer dan een aardig tussendoortje, en dan blijkt Stoker een tamelijk geniale en unieke film te zijn. Zo ongelofelijk sfeervol en schitterend geschoten en gemonteerd. Dromerig, soms griezelig, een spanning om te snijden. Zo'n film waarin over elke camerabeweging, elke kleur, elk voorwerp op de set is nagedacht. Zoveel oog voor (visueel) detail. Het is overduidelijk dat er met enorm veel enthousiasme is gewerkt aan deze film.

Naast de audiovisuele klasse zijn de acteurs ook nog eens erg goed. Ik vind Mia Wasikowska een erg goede actrice, en dat laat ze hier weer helemaal zin met haar lekker mysterieuze rol. Haar verscherpte gehoor is een slimme manier om de kijker het een en ander te vertellen over de achtergrond en ook een beetje haar personage zelf. Wasikowska heeft een duidelijke klik met Goode, die al even indrukwekkend een heel mysterieus personage neerzet.

Hij is zo lekker dubbelzinnig, zoals heel de film uitblinkt in dubbelzinnigheid en het voor de interpretatie van de kijker openlaten van dingen. Slechte films kijken vaak op jou als kijker neer en nemen je bij de hand. Deze film laat je als kijker vaak de dingen zelf ontdekken en interpreteren, weet je te prikkelen en soms zelfs een beetje provoceren. Stoker is meer dan alleen een van de buitenkant erg unieke film. De rijkelijk aanwezige symboliek spreekt me ook wel aan.

Doordat zoveel open wordt gelaten blijft de film erg spannend en verrassend. De scène waarin de door Jacki Weaver gespeelde Gwendolyn door Charlie wordt vermoord is puur vakmanschap, zo spannend en krachtig door de goede montage onder andere. Ook een scène waarin India in een fantasie samen met Charlie op de piano speelt en een orgasme krijgt is zeer goed. Heel broeierig. In 9 van de 10 films zou het een lachwekkende scène zijn geworden. Hier werkt het gewoon.

Tegen het einde zakte voor mijn gevoel de dromerige sfeer wel wat weg, maar dat kan ook wel eens bewust zijn gedaan. En hoewel het wel eerder is gedaan vallen de puzzelstukjes op het einde toch erg mooi in elkaar. Een echt verbluffende film, en niet de eerste keer dat het filmjaar 2013 me totaal heeft verrast op een aangename manier. Had ik hem een paar dagen eerder gekeken dan had Stoker makkelijk mijn top-10 van 2013 gehaald. Gewoon een van de beste films van het jaar en een van de zeldzame keren dat je écht wat bijzonders te zien krijgt. 4.0* voor nu.

avatar van Hollywood007
1,0
0
geplaatst: 4 januari 2014, 10:23 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Wat een rare film is dit. Het verhaal had goed kunnen zijn, maar is naar mijn gevoel verkeerd uitgewerkt. Het moest er allemaal super speciaal uitzien waardoor het verhaal op zich wat verloren gaat. Je krijgt ook dingen te zien die spanning moeten brengen, maar daar wordt dan weer niks meer mee gedaan. Zoals bv. de ruzie met de huishoutster, waar ging dat over? Het acteerwerk is dan wel weer goed. Het camerawerk is niks speciaal al moet ik zeggen dat ik wel een paar mooie shots heb gezien. Zoals de riem die wordt gevolgd (bij de telefooncel) Al bij al was dit voor mij persoonlijk tijdverspilling. Er is zeker wel een publiek voor dit soort films, maar ik behoor daar niet toe. Jammer.

avatar van Luminal
4,5
0
geplaatst: 6 januari 2014, 15:44 uur [permalink]
Geweldige film. Heeft me van het begin tot het eind weten te boeien! Krijgt zeker nog eens een 2e kijkbeurt. 🙂

avatar van FinkPloyd
4,0
0
geplaatst: 11 januari 2014, 14:18 uur [permalink]
Erg fijn filmpje, behoorlijk ondergewaardeerd hier vind ik.

Het verhaal is een beetje te gek om los te lopen, maar het bijzonder sterke acteerwerk van de drie protagonistern houdt de boel overeind - vooral het samenspel tussen Wasikowska en Goode is erg knap).
Verder vooral geweldige sfeer en superb camerawerk (vaak erg beweeglijke camera). Zie bv. wanneer India op het draairek staat, het rondvliegend bloed op het einde, of het shot waarin het kammen van het haar van Kidman overgaat in het ruisen van gras - echt top hoor, zo veel films die op audiovisueel gebied weten te verrassen zie je tegenwoordig niet meer.