Borgman (2013)

Vreemd. Het lijkt me nogal wiedes.

Misschien dat Van Warmerdams beste scènes niet per se uit deze film komen, maar Borgman zou zomaar eens zijn artistiek meest geslaagde film kunnen zijn.

Het zal wel aan mij liggen maar ik begrijp deze film niet. Waarom heeft die vrouw ineens zo'n band met de wilde man? Waarom is dat gedoe met die tuinman?

Ik begreep er niks van dus na een uur kon ik het niet meer aan en heb ik deze afgezet.

Het is opvallend dat er in dit topic door vier of vijf mensen wordt aangegeven dat Borgman je met een onbevredigd gevoel achterlaat. De film is pointeloos en zinloos, wordt door een aantal users opgemerkt, en ik deel die mening (zie bijvoorbeeld het bericht van Karel van H.). Deze eenstemmigheid geeft te denken.

Het probleem zit hem er volgens mij niet zozeer in dat veel dingen onverklaard blijven. Het ontbreken van een climax helpt zeker niet, maar is ook niet het grondprobleem. Punt is namelijk dat Van Warmerdam er niet in slaagt zijn absurdisme aan de realiteit te linken, zoals bijvoorbeeld schrijvers als Kafka en Saramago dat doen. Het ontbreekt in Borgman aan een kader dat er zeggingskracht aan geeft. Dat kader zou een normale hoofdpersoon kunnen zijn, een protagonist met wie je kan meeleven, of bijvoorbeeld een maatschappij-kritische setting, of (desnoods) een allegorische betekenis. Maar dat alles is er niet. Borgman is gewoon die redelijk vertelde, droogkomische film met een aantal absurde ontwikkelingen, en daar blijft het bij.

Het beschouwen van de groep rond Borgman als een stel aliens of engelen, wat overigens heel plausibel is, vormt geen oplossing. Het verklaart wel bepaalde dingen die in de film gebeuren, maar geeft er geen betekenis aan. (En sowieso; zes mensen vermoorden om vier recruten te werven lijkt me een weinig efficiënt proces.)

Verder is Borgman best een leuke film hoor, zeker het eerste uur, en pas het laatste half uur ga je je steeds meer realiseren dat er niks achter zit en slaat de verveling soms toe. Wat ik sterk gedaan vond is dat het personage van Camiel Borgman maar ook zijn handlangers lang de sympathie blijven behouden, gewoon omdat ze geen kwade wil uitstralen, en alle gruwelijkheden uitvoeren met een vanzelfsprekendheid die gemakkelijk verward kan worden met moreel gelijk. Daarnaast is de opening sterk, vormen het huis en de tuin fraaie decors, en is de humor aardig.

Kortom; je kan je tijdens het kijken best amuseren met Borgman maar daarna is het een kwestie van snel vergeten. Jammer.

Drie films (toegegeven, twee ervan waren ook wel degene die als zijn mindere bekend staan) maakten me nog geen fan van Van Warmerdam. Maar dit is met afstand de beste die ik tot nu toe van 'm zag. Lang niet zo vergezocht als De Jurk of Grimm en met veel minder te vertellen als De Noorderlingen. En juist die stijlvastheid, misschien wel rechtlijnigheid, waarbij het al snel enigszins duidelijk was waar het heenging lijkt te passen bij Van Warmerdam. Zodat hij lekker aan de slag kan met zijn absurde ideeën. Ik werd er blij van.

4.0*

Verontrustende parabel over iemand uit een machtspositie die schuldgevoel gaat ervaren en daarbij uit het oog verliest wat er werkelijk van belang is in haar directe omgeving. Op een gevoelsmatig niveau weet het niet helemaal te raken, maar om de een of andere reden maakt dat in zijn films ook helemaal niet uit. Van Warmerdam schetst een inktzwart maar hilarisch universum van personages die steeds uit hun rol vallen of manieren zoeken om andere rollen over te gaan nemen. Hier krijgt het allemaal extra sfeer door die schitterende set en de absurdistische fragmenten die niet helemaal te plaatsen zijn.

Ook voor mij was het einde ietwat onbevredigend - de judaskus van Marina was een veel krachtiger slot geweest maar ergens spreekt het mij ook aan dat hij niet gemakzuchtig de antwoorden geeft waar je naar verlangt. Er blijft veel meer over waarop je iets kunt projecteren van jezelf op de gebeurtenissen zoals die langs zijn gekomen. Het is jammer dat sommige mensen blijven hangen in gissen naar precieze antwoorden, terwijl de kracht hem er volgens mij juist in zit dat het een abstracte film is die toepasbaar wordt op verschillende contexten.

Wederom een zeer opmerkelijke film van Van Warmerdam, die nu meer de horrorkant opgaat, dan puur een absurdistische film te maken. Ja, Borgman zit vol smakelijke absurdistische humor, maar is tevens een serieuze film, vol verwijzingen naar 'het religieuze', en dat gaat wel vaak gepaard met 'bloedstollen'.

De toon hiervoor wordt al gezet met de openingszin die in beeld komt: een haast bijbelse uitspraak; het moge duidelijk zijn welke kant de film opgaat. Als dan meteen in de beginscene de katholieke kerk jacht maakt op Borgman en zijn kornuiten, kan het haast niet anders de link te leggen dat zij het kwaad vertegenwoordigen. Later zijn er legio voorbeelden om duidelijk te maken dat ze 'demonen' zijn, het allerbekendste beeld dat Borgman naakt op de slapende Marina zit en haar nachtmerries voorschotelt, jaja, zie daar de link naar de nachtmerrieschilderijen van bijv. Henry Fuseli. Ook verschijnen ze hier en daar als honden (onwelkom in de kerk) en het pikzwarte theaterstuk in de tuin - Ich Bin, Wir Sind - is wellicht een verwijzing naar de bijbeltekst over de demon Legioen en zijn legioen demonen.

Ach ja, dat is wat ik er dus o.a. uithaal. Met dat dus in gedachten is de finale van de film ook helaas een afknappertje. Iemand zei al dat het gedaan mocht zijn met de judaskus van Marina, maar helaas moet er nog wat getreuzeld worden, terwijl de vraag blijft of Marina nu wel of niet is gedood/vergiftigd. Uit piëteit wellicht niet, als het aan de blik van Borgman richting het slaapkamerraam op het eind valt af te lezen? Het is dan jammer dat er geen keuze wordt gemaakt door Van Warmerdam, je zou haast denken dat de demonen juist niet gevallen engelen zijn, maar echte engelen die de kinderen redden uit de klauwen van die monsterlijke ouders???

De veelal staccato uitgespuwde dialogen maken het allemaal nog afstandelijker, maar het is vooral Perceval als de vader die er niks van bakt. Je zou bijna geloven dat het Van Warmerdams meesterwerk geweest zou kunnen zijn (maar dat blijft debuut Abel). Aparte film in het eveneens aparte oeuvre van Van Warmerdam. What's next?

film hield bij mij vele vragen na, zeker over Camiel en zijn aanhang.

ook de cast was wederom goed( vertrouwd en bekend van zijn vorige films) maar ik verwachte meer een thriller en minder komedie of absurde situaties, dit haalde toch mijn hoge verwachtingen naar beneden.

Ik vond Borgman oke voor het eerst halfuur en daarna vond ik het een miserabele, irritante klucht. Slecht geschreven met teveel losse eindjes en onduidelijkheden, vage characters, grimmig, onnodige geweldscenes (met humoristisch intentie), en middelmatig acteren. Ik was blij toen het voorbij was.

hmm de reacties zo lezende denk ik niet dat veel mensen hier zich aan Kill list moeten wagen, daar deed deze film mij zijdelings aan denken, hoewel de impact van het eindshot in die film veel groter was, nooit een zaal zich zo ongemakkelijk zien voelen.

Dit is goed voor voor onze quasi intellectuele collega's. Een quasi intellectueel is iemand die diepzinnigheid in niets zoeken en vind danwel fabricieert. Mijn point is dat deze belachelijke slechte film nergens over gaat, totaal inhoudloos is, nietszeggend is en echt en absoluut bagger is. Er is geen verhaal, veel dingen zijn tegenstrijdig, het is niet meer dan een aaneenschakeling van belachelijke nergens op slaande scenes. Kortom waardeloze film. Vergeleken met deze film is zelfs "ongly god forgives" nog enigzins te pruimen, want ook die film was nietszeggend en sloeg nergens op.

Uiteraard komen nu de quasi intellectuele personen ons vertellen dat de film wel degelijk ergens over ging, maar dat ik de film niet snapte en dat de film diepzinnig bla bla bla.

Hoe dan ook, voor mij is de film niet meer dan een waste of my time. Afrader dus.

Weet je wel zeker dat je een liefhebber bent van het medium film?

Ook ik vind het maar een úiterst magere film. Bagger is het niet. Maar wat een kul verhaal. Gaat nergens over en gaat nergens naar toe. Thriller? Laat me niet lachen. Oh ja dat hebben we wel gedaan. Het intro was best sterk. Je denkt dit kan spannend worden.... Maar daarna!?

Je moet er veel bij fantaseren om er enigzins iets van te maken. Maar als ik dat probeer, waar slaat dat intro dan weer op? Engelen? Ik zou eerder de. Duivel noemen.

Filmisch best aardig, en acteurs zijn zeker niet slecht, maar wat jammer van het flut verhaal.

Mocht je deze vraag aan mij hebben gesteld dan is mij antwoord ja. Wat dan ook meteen de reden is dat ik deze film ervoer als een belediging voor het medium film. Want een belediging is het, zowel voor het medium als voor de kijker.

Ik kon het zelf niet beter verwoorden ( al heb ik dat wel geprobeerd), maar ja je hebt gelijk slecht en waardeloos en baggerfilm. En zoals ik ook al zei belediging voor cinema, maar ook zeker voor de kijker. Het is diefstal van je tijd.

Fantastisch modern sprookje! Blijkbaar niet voor iedereen, maar ik vond het spannend, humoristisch en verfrissend.

Voor mij hoeft een film niet alle antwoorden te geven of logisch te zijn. Van Warmerdam voert de kijker mee in een situatie die steeds vreemder wordt, maar aan de andere kant ook vol herkenbaarheden zit. De sleur doorbreken en het destructieve karakter daarvan, daar gaat de film wat mij betreft over. Zeker wanneer je de rattenvangers van Hamelen in huis haalt.

Goed 4*

@johnhendrikos:

Voor mij is het heel simpel: het zijn demonen. Demonen maken levens kapot.

Voor de scene waarop Camiel naakt op de vrouw zit, verwijs ik je hier naar: The Nightmare - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

De film zit vol symbolen en geeft al het een en ander weg in het begin met de bijbelse tekst: "En zij daalden neer op aarde (enzovoorts).

Samen met mijn vrouw de film gekeken en gaandeweg steeds meer vragen .

En tot het eind geen antwoorden.

Voor ons een waardeloos anderhalf uur.

Alleen maar onverklaarbare gebeurtenissen.

Ik kan me wel enigszins voorstellen dat niet iedereen "Borgman" een goeie film zal vinden. Ik zeg eerlijk dat ik er ook geen hoge verwachtingen van had, maar het is Alex van Warmerdam toch gelukt om me 113 min. aan de buis gekluisterd aandachtig de film te blijven volgen, zonder dat ie ging vervelen of saai werd. Nou ben ik ook wel een liefhebber van Nederlands/Belgische films en zeker dit genre. Maar toch blijf ik vinden dat er hier nog veel geleerd moet worden om een echte horror te maken. Het was dan ook wel geen echte horror dit, maar dat werd ie destijds wel genoemd in het begin. Maar er zaten zeker wel hele aardige scenes in vond ik, het begin vond ik heel goed. Ik stem toch 3 sterren voor "Borgman" alleen al om het feit dat ik me prima vermaakt heb, en daar gaat het toch om.

Deze film vergt zoveel inlevingsvermogen (beetje hallucinogeen), dat ik hem vrij egoïstisch vond overkomen. Zal mij niet verbazen dat deze film voor een bepaald publiek is gemaakt. No offence, niet mijn ding. Echt een film die je óf een extreem hoog cijfer geeft óf extreem laag.

Na 30 minuten afgezet. Vandaar geen stem.

Unieke film !

Ik ben een grote fan van alle Warmerdam films, maar dit was voor mij toch een beetje een brug te ver. Een aantal zaken bevielen me wel in de film, zoals de symboliek etc. Maar er blijft te veel onduidelijk en te veel giswerk. Wat betreft sfeer en verhaal doet hij me sterk denken aan Funny Games. Maar die vind ik dan veel sterker (kijk maar eens als je hem niet kent).

stuk bagger.........waste of time

Een half uur,nou dan heb je meer dan genoeg gezien, want er gebeurt geen ene zak in deze oer en oer slechte film.