Gravity (2013)

Het was zeker een spannende film en grafisch ook helemaal top. Maar Sandra Bullock irriteerde me weer behoorlijk. Het ene moment raakte ze totaal in paniek en op het andere moment is ze superrelaxed een handleiding aan het doornemen terwijl achter haar het ISS aan stukken slaat en in brand staat...

Spannende, maar voorspelbare film. Mooie beelden, Sandra Bullock doet het goed en George Clooney is perfect als de sympathieke man.

Jij vind dat daar geen verhaal in zit, dat is iets heel anders.

Ik denk daar blijkbar anders over, en als jij het daar dan niet mee eens bent, prima, maar dat veranderd helemaal niks.

Af en toe best spannend maar soms ook langdradig en sentimenteel. 3D vind ik niet bijzonder in deze film, dat heb ik wel beter gezien.

Hij komt een paar dagen terug in de bios!

Vanaf zondag 2 t/m woensdag 5 maart wordt Gravity vertoond in de IMAX-bioscopen naast RoboCop.

Agenda

Wie hem nog niet gezien heeft, NIET pindakazen en vervolgens zeuren dat het tegenviel, zelfs niet legaal de blu-ray kopen volgende week, althans niet als je ook maar enigszins de mogelijkheid hebt naar een Imax te gaan tussen 2 en 5 maart.

Dit is een film voor het grote scherm en een film voor zo goed mogelijk geluid, ik ga zelf nog een keer naar A'dam hiervoor denk ik

Mee eens. Gravity is echt een film die, als je de kans krijgt , in Imax moet zien. Ik denk ook dat deze film op DVD of blu-ray veel minder indruk zou maken.

nakada schreef:

(quote)

1 ster voor jou omdat je iets beoordeeld terwijl je niet de moeite neemt om het te kijken.

precies, het doel van een regisseur is om de kijker te weten boeien van de eerste sec. tot aan de laatste van een film, als een film dat niet doet dan is die in mijn ogen niet goed geslaagd. Heb deze film trouwens gezien op tv thuis in retail dvd9 versie. Kwaliteit van het beeld was prima

Maar als je maar twintig minuten van een film hebt gezien , kan je toch geen goed oordeel over een film geven ? Misschien gebeurde er in Gravity na die 20 minuten dat je de film had afgezet wil iets waardoor je de film wel interessant zou gaan vinden. En waardoor je cijfer nog wat hoger kon uitpakken. Een film afzetten omdat je hem niet leuk vind is je goed recht. Maar ik vind als je dat doet dat je dan geen cijfer voor die film kan gegeven immers je hebt dan niet de hele film gezien. Een leraar gaat ook geen twee geven voor een werkstuk wat die maar voor de helft heeft gelezen.

Ik vind 20 minuten ook echt te kort, als je nou 80 minuten hebt gezien kan ik me er wat bij voorstellen, maar als ik een euro kreeg voor iedere keer dat mijn vriendin na 20 minuten zei dat ze er niet veel aan vond, om vervolgens compleet om te slaan en te eindigen met 'wat een goede film', dan kon ik daar leuke dingen van doen.

Drie keer niks

Leuk om te zien, ik verwachte iets meer actie. Heb zelf overgens wel leukere films gekeken.

jammer goede acteurs , spelen dat beetje wat ze acteren prima

maar voor de rest kon de film mij niet echt boeien vond hem oer saai

niet het niveau voor in een bioscoop,

'Niet het niveau voor een bioscoop'?

Dit was dè biosfilm van de afgelopen jaren, visueel ijzersterk en met geweldige soundtrack. Ik weet niet wat je precies met die zin bedoelt, maar dit is juist een film die bij uitstek op het grote doek tot zijn recht komt.

Vermoed dat het gewoon je smaak niet is, ik zie dat je Rambo (2008) en The Heartbreak Kid met 5 sterren bekroond. Dan is dit toch wel even wat anders.

Wel benieuwd waar je dit gezien hebt in de bios trouwens, voor zover ik weet draait hij nergens, 2 maart pas weer, of vergis ik me eenbengeltje?

Fijne film, vooral door de mooie beelden. Visueel gezien echt de moeite waard. Ook het acteerwerk van Bullock en Clooney is prima. Toch had er qua plot nog iets meer in gezeten, doordat de film een niet al te lange speelduur heeft is dat echter niet storend.

niet mijn ding, oersaai ,enigste positieve mooie beelden

Mooie beelden inderdaad, maar ik vond het geheel nogal rechtlijnig en zoutloos. Pas op het eind wordt het een beetje spannend. 2* voor de moeite en de mooie beelden.

Nee, de film heeft me niet vermaakt zoals ik verwacht had.

Ik heb met te hoge verwachtingen de film gekeken. Aangezien de film overal werd geprezen, oscars etc.

Dat de film visueel een plaatje is ben ik het mee eens.

Maar het verhaal zelf is toch wat voorspelbaar en wist me gewoon niet de volle tijd te boeien.

Mijn advies voor mensen die de film nog moeten kijken: ga niet met te hoge verwachtingen deze film kijken, dan kan hij nog wel aardig tegenvallen (op het visuele na natuurlijk), zoals ik deed.

De film thuis voor de tweede keer bekeken, nadat de eerste kijkbeurt in de bioscoop zelf was (3D).

De filmervaring was deze keer toch wel minder goed: je weet natuurlijk wat er gaat gebeuren, er is meer aandacht voor de acteerprestaties en het wauw-gevoel door de visuele effecten is minder groot (2D).

Ik stoorde mij tijdens de eerste kijkbeurt niet aan het kleffe gedoe van Bullock, maar deze keer dus wel. Het minder sterke verhaal was toen ook geen probleem, aangezien de film me bleef boeien met de actiemomenten en het 3D-effect in de ruimte.

De film verdient toch nog 3,5* doordat de film aangenaam kijken is en het toch dat tikkeltje meer heeft/geeft op visueel gebied.

Onzinnig filmpje, hangt van de onwaarschijnlijkheden aan elkaar, het is niet spannend, zelfs geen rollercoster.

Een film die vooral visueel interessant is, maar qua verhaal, echt geen aanrader is!

Ik vond 'm beter dan verwacht. Visueel prachtig, toch een boeiend en spannend verhaaltje, Clooney speelt altijd aardig (ook al speelt hij een rotzak) en pas toen ik aan het sentimentele gedoe van Bullock ging irriteren, was er ineens de aftiteling..

Waarom speelde Clooney in deze film een rotzak? Ik vond zijn personage ( Matt Kowalsky ) in deze film geen rotzak.

In deze film speelde hij ook een goedzak en goed zoals altijd.

Hij speelt altijd goed (aardig), vind ik, ook al speelt hij een rotzak, moordlustige maniak, of dombo oid (zie bijv O brother where art you, From dusk till down, read after burning, The american, Nespresso oa). Hij blijft altijd even sympatiek en aardig overkomen..

O. Nu snap ik het. Ik begreep je een beetje verkeerd

Ik ben het wel met je eens. Clooney komt vaak wel aardig en sympatiek en ook wel vaak charmant over.

Visueel erg mooi.

En Bullock zit ook nog steeds strak in het vel.

En daar houdt het mee op. Het lijkt wel een reclame van 90 minuten waarmee de regisseur wil vertellen dat vrouwen niets in de ruimte te zoeken hebben.

Een overdonderend spannend ruimtespektakel, waarbij je op het puntje van je stoel zit.

Een werkelijk prachtig gemaakte film.

Het verhaal stelt niet zoveel voor, maar wat boeit het.

George Clooney is zoals meestal sympathiek en charmant.

Sandra Bullock is een goede actrice, maar om nou weer genomineerd te worden voor een Oscar, valt niet echt te begrijpen.

Hoe het ook zij, wel een film die je echt in de bioscoop moet zien.

Dat niet iedereen deze film goed vind kan ik wel begrijpen, gezien de omgeving en de sfeer waarin hij zich afspeelt.

Maar ik vond het net daarom een bijzonder spannende film.

De beelden zijn subliem, en Sandra Bullock is uitstekend.

Ik zat op het puntje van m'n stoel, want je vraagt je steeds maar af "gaat ze het halen?".

Aan jullie om dat ook te ontdekken, want ik verklap niets hoor.

Voor mij een geslaagde prent, met ook eens een goede George Clooney.. al gaat alle eer wel naar een Oscarwaardige rol naar Sandra Bullock.

Hopelijk wint ze hem want dat zou verdiend zijn !!

De film is zeker mooi gemaakt, af en toe best spannend en ook aardig geacteerd.

Enkel jammer dat bepaalde dingen gewoon niet kloppen met de werkelijkheid. (Bijv dat de astronaut zonder vorm van decompressie (of omgekeerd) het ruimte station in kan of kan verlaten. Krijgt een normaal mens last van dezelfde verschijnselen als bij een duiker die te snel omhoog gaat. )

Ach ja... Is ook niet heel erg hoor. Blijft een mooie film, die zeker in imax, 3d of met een super gode set thuis goed tot zijn recht komt.