The Master (2012)

Ben je er voor naar EYE geweest?

Nee. Ben het wel van plan maar wilde vooral de film op waarde schatten ipv 70mm an sich. Ga 'm zeker nog in EYE meepakken nu. Alleen beetje jammer dat het niet om de hoek is.

Ik zit er ook een beetje mee in mijn maag. In Cinerama draait hij slechts in zaal 6 (in ieder geval afgelopen en komende week), en in LV zijn de schermen niet veel groter. Maar om nou 15 euro treinkaartje + 10 euro bioscoopkaartje neer te tellen en praktisch je hele dag kwijt te zijn vind ik ook weer wat overdreven.

Ik heb hetzelfde. AL is de film in 35mm ook gewoon een pareltje. Ik ben er ook nog niet uit in ieder geval. Ook snel TWBB maar eens gaan zien *schaam schaam.

In LV is de projectie wel altijd erg mooi.

AMEN

Heb me daar de hele film over zitten verbazen - vreselijk.

De vrouwelijke rollen vond ik wel erg sterk, Hoffman ook wel, maar dan met name non-verbaal. En daar is vrijwel alles wel meegezegd. There Will Be Blood II, als Anderson zo door blijft gaan was dit de laatste film die ik van hem gezien heb. Zijn (regie)keuzes met camerawerk, muziek en zo laten me verder volkomen onberoerd.

Not my cup of tea...

Weer een Oscar-genomineerde film waar dus een hoop reclame achter zit. Daardoor ga ik de film dus ook bekijken, maar net als bij Lincoln met grote moeite afgekeken. Het enige goeie zijn de acteer prestaties van de twee hoofdrolspelers, maar dat is niet zo verwonderlijk meer gezien hun repertoire.

Ik zie een hoop hoge scores hierboven, gelukkig verschillen de smaken

1 sterretje voor JP en PSH.

Vreemd dat niemand naast de twee acteerprestaties de geweldige cinematografie roemt. Film ziet er schitterend uit en zit vol briljante shots.

Maar daar gaat 't toch ook over? Het is toch geen avontuur met een 'likeable guy' in de hoofdrol of zoiets? Het is toch vooral een karakterschets van een weinig gecultiveerde gast die enkel leeft en reageert vanuit zijn dierlijke instincten en die in aanraking komt met een sekte? Hij IS toch gewoon irritant en dominant?

'Nietszeggend' is 't enkel en alleen als je de deur al meteen op slot doet. Verbaas me over de kritiek. Komt er eens een keer een goede, niet-direct-te-behappen film tussen de blockbusters door uit de Hollywoodfabriek rollen....

Wat je aanhaalt gaat allemaal over het personage. Het personage vond ik misplaatst. De film had zich beter geconcentreerd op Hoffman. Het eerste uur vond ik echt doorbijten. Pas vanaf Philadelphia ben ik er weer even voor gaan zitten.

Verder kun je als we toch opgescheept zitten met het personage het ook anders vertolken dan Joaquin Phoenix deed. Vond het een verschrikking. Dat verergerde de boel rond het personage extra. Tenzij die hazenlip geacteerd was, dan zou ik dat wel knap gevonden hebben. Maar de hele film praten met mijn kaken op elkaar lukt mij denk ik ook wel. Ongenuanceerd, grotesk. Dat groteske waar ik nog een kater van had, vanwege TWBB.

Dat het een niet-direct-te-behappen film zou zijn uit Hollywood is, is mij verder worst. Wat heeft dat van doen met de waardering - als het een Zuid-Afrikaanse, een Russiche of weet ik wat film was geweest had ik 'm net zo slecht gevonden.

Wat jij van Redlop 'quote' had ook betrekking op het personage, toch? En niet op 't acteerwerk (dat zeg je nu pas )

Kun je iets gedetailleérde zijn dan 'misplaatst' , want ik heb geen idee wat je bedoelt.

Misschien heb ik iets te enthousiast gequote. Ik kwam thuis en had tijdens het kijken twee kwalificaties over JP in mijn hoofd (misplaatst en ongenuanceerd geloof ik). Toen zag ik precies Redlops opmerking, die ongeveer in hetzelfde straatje lagen. Ik denk beter quoten dan dubbelop zelf verzinnen. Maar zijn opmerkingen betroffen vooral het personage - dat zie ik nu ook. Ik had moeite met beide: personage én vertolking.

Dat snap ik wel (ik redeneer vanuit me zelf), maar ik vind je argumentatie mbt de inhoud van de film nogal vaag. Je andere commentaar (regie, muziek) komt wel duidelijk over.

Echt leuk! Ik ben nu een keer hlemaal eens met Ramon. Dat scheelt een hoop werk.

Is het niet zo dat veel kijkers zich automatisch 'zetten' naar de titel van de film? Andere verwachtingen dus. Want de titel The Master lijkt te impliceren dat we een sekteleider gaan volgen als hoofdpersonage. Maar de titel slaat juist op de functie(s) die Hoffman vervult voor /in dienst van het hoofdpersonage Phoenix.

Of is alleen NarcissusBladsp. 't hiermee eens?

Film is juist bij uitstek geschikt om mensen te 'observeren' die je in het dagelijks leven liefst mijdt. Voor mij lijkt Freddie die psychologische gedragstherapieën te beschouwen als een soort voortzetting van zijn diensttijd...

Wat wordt er goed geacteerd zeg! Joaquin Phoenix in topvorm! Het begint allemaal erg interessant maar naar mate de film vordert wordt het allemaal een beetje langdradig en begint het een beetje te vervelen. Ook het einde viel me tegen. Ik had gehoopt op iets geniaals maar dat kwam helaas niet. 2,5 ster

Toch eigenlijk wel weer een heel sterk "werkje" van PTA. Qua structuur gelijksoortig aan "There will be blood": aan de oppervlakte een sterke, hier dubbele, karakterstudie die aan de kijker veel ruimte voor interpretatie overlaat en hint naar diepere, symbolische gelaagdheid. Toch is The master iets minder sterk, aangezien de film niet de volle tijdsduur spannend blijft. Desondanks halen Hoffman,phoenix en zeker niet te vergeten Amy Adams punten binnen wegens hun grandioze acteerprestaties. PTA Laat met deze film weer zien mooie plaatjes te kunnen schieten. Het azuurblauwe water van een bepaalde scene spatte werkelijk van het scherm af.

Geslaagde film, maar toch ben ik geen fan van de richting waarin Paul Thomas Anderson zich ontwikkelt, met dat schijnbare realisme terwijl de personages eigenlijk tegen het groteske aanzitten, of in het geval van There will be blood, erover heen gaan. Ik vrees dat PTA het niveau van Magnolia, waarin hij expliciet niet-realistisch filmt (maar juist des te meer iets weet te zeggen over mensen) nooit meer haalt.

Over The master is het meeste al wel geschreven hier. Ben het met MR eens dat de houding/loopjes/grimassen van Phoenix er soms wat over zijn, maar in de close-ups vond ik hem wel erg overtuigend. Hoffman acteert sowieso fenomenaal. Het camerawerk is zoals altijd bij Anderson zeer in orde, hoewel ik geen echte cinematografische hoogstandjes heb gezien.

Ik ken de film al met al zeker kwaliteit toe, maar ik moet me verder nogmaals bij Mochizuki Rokuro aansluiten en constateren dat het me onberoerd laat. Jammer.

Wat vonden jullie van de muziek in de film? Anderson had, geloof ik, opnieuw samengewerkt met Greenwood.

Muziek was erg goed, onterecht niet genomineerd voor een Oscar.

Er is wel meer onterecht niet genomineerd. Als dat kitsch uit Life of Pi al is genomineerd voor Beste Cinematografie, dan had deze zeker gekund in die categorie. Editing en Sound Editing, Original Score en Original Song en Best Original Screenplay hadden ook wel gemogen wat mij betreft. En beste film ook, zeker als er maximaal 10 in kunnen.

En beste regie

Nee, die niet. Vond zijn 4 films hiervoor alle beter wat betreft regie. Het was goed, maar niet direct zo briljant als in Magnolia, TWBB en PDL.

"Een verzameling briljante scènes, met een, als altijd goede Philip Seymour Hoffman, maar 'The Master' is de film van Phoenix", las ik in een recensie. Helemaal mee eens (je zou de productie episch kunnen noemen), maar voor mij vormde de opmerkelijke, plastische, intellectuele, niet gemakkelijk te volgen film (over scientology) geen geheel, is er geen duidelijk plot, lijkt ie in herhalingen te vallen en is lang van stof. In de verhandeling over de twee mannen moet het esthetisch allemaal perfect zijn. Wel maakt de regisseur klip en klaar wat charisma inhoudt. De muziek is zonder meer prachtig. Alles bijelkaar laat de film een leeg gevoel bij mij achter, maar wellicht moet ik eerst meer afstand nemen.

Charisma? Ik vond Dodd toch niet bepaald charismatisch, wél vreselijk pedant en zelfingenomen. Dankzij overtuigingskracht en psychologische spelletjes weet hij mensen voor zich te winnen, maar charisma zou ik dat niet direct noemen.