Spring Breakers (2012)

Verheerlijking is iets anders dan escapisme.... Laat dat duidelijk zijn.

Ja, het loopt over van de compassie, het wordt toch niet voor niets drommerig en mooi verteld. Zat je zelf ook op de pot tijdens het kijken, want je bent echt een enorme azijnzeiker die het als ware het een goedkope MTV party spin off benaderd. Valt me erg van je tegen dat je niet verder kunt kijken.

Kijk 'm nog eens de film zit vol met quotes over het ontsnappen aan de sleur. Hoe verblind kun je zijn?

Niks mis met cynisme en je kunt het inderdaad ook cynisch benaderen, maar dan zie wel wel slechts de helft van wat de film toont.

Naast een cynische benadering kun je ook in het universum dat Korine schetst met hen mee op de vlucht en dan beleef je machtige avonturen met lieve mooie, licht geflipte meiden. Escapisme kan werken, zo lang het duurt. Geef je er aan over of keer gedesillusioneerd huiswaarts. Mij bood het in ieder geval een heerlijke ride.

Dus eigenlijk doet The Green Mile alles goed. Lekker zwart of wit. Wel zo duidelijk en met veel zeggingskracht? ik ben je nu echt kwijt...

Persoonlijk vind in die ambivalentie juist enorm sterk en fijn. Daarom zie ik het ook meer als een observatie (studie van escapisme met de voor en nadelen ervan) dan enkel een kritiek. Het laat zowel de voor als de nadelen zien. Verheerlijken en kritiek gaan prima samen. . Zie het als een avondje gezellig drinken met vrienden en de kater van de dag erna. Is het zuipen met vrienden dan all bad?

Elk voordeel heeft een nadeel en vice versa.

Hij verbindt er juist twee totaal verschillende waardeoordelen aan! Dat is nu juist het hele punt. En nog verrekte lomp ook!

Ja echt? Tuurlijk!Kan ja, maar deze film niet! Die is niet beschouwend. Heb je die stylistische filmstijl gezien? Heb je de narratief wel gevolgd? Het is niet zo dat Korine de SB netjes registreert zodat we een oordeel kunnen vellen Auke! Kun je me wel een speech geven over een ideologisch brilletje, maar die is op die film gewoon niet van toepassing.

En deze film is geen 'onderzoek naar escapisme'. Wat stellen jullie je daar toch bij voor?

Wat heeft The Green Mile hier nou mee van doen?

Dan zou ik nog eens moeten beginnen met al mijn andere kritiek want als exploitationfilm is dit natuurlijk zo mak als een lammetje.

OK, je kan het lomp gedaan vinden of een makke expolitation flic (wat het niet wil zijn overigens), maar zie totaal niet waarom je iets niet van twee kanten mag benaderen.

Volgens mij klaag je daar stevast over de simpele zwart wit setting en personages.

Kom toch op zeg: studie? Voor- en nadelen? Als in...

"als ik coke snuif en de politie komt binnenvallen, dan kan ik wel eens in het gevang belanden'. Dit is een groot nadeel van escapisme"

Universitair neem ik aan?

"'Als ik mijn topje uitdoe bij 5 mannen en ik wordt daarna gepenetreerd, en ik kom klaar, dan geeft mij dat een fijn gevoel. Dit is een goed voorbeeld van een voordeel van escapisme"

Deze film is wel beschouwend. Een beschouwing is zelden voortdurend 100% neutraal, maar laat veelal verschillende kanten van een zaak zien. Maar iedere kant is an sich als het ware onder voorbehoud weergegeven, in de trant van zo en zo kun je er naar kijken, maar het moet niet per se, valt niet noodzakelijk samen met het eindoordeel van de auteur. Een ogenschijnlijk eenzijdige verheerlijking in de vorm verliest z'n eenzijdigheid door het contrast met de nuanceringen die Korine plaatst. De ogenschijnlijk eenzijdige 'kritieken' worden door de vorm genuanceerd en blijken daardoor zelf juist niks meer te zijn dan nuanceringen. Zo gaat de zeggingskracht niet verloren, maar houdt het geheel zich juist in evenwicht. Zou er dan uiteindelijk toch een conclusie volgen, dan zou het een betoog zijn geweest, maar dat gebeurd niet. Een beschouwing dus, niet per se van een afstandelijke wetenschappelijke soort (Korine toont voortdurend zijn betrokkenheid) maar dat hoeft ook helemaal niet.

Omdat je ergens kritiek op levert, en daarna ga je omarmen en verheerlijken wat je net hebt veroordeeld. Dat is heel wat anders dan een film die bijvoorbeeld de discussie omtrent de doodstraf belicht en je als kijker een oordeel laat vellen. Korine velt twee tegenstijdige oordelen (dat is de 11de of 12de keer) binnen 1 film.

Maar dat doet deze film niet. SB laat niet twee opties zien, maar velt twee keer een oordeel. Die tegenstrijdig zijn aan elkaar.

'meisje, je kunt beter niet stomdronken je topje uitdoen alleen met 5 dronken geile gasten in de kamer'

En verderop:

'meisjes, jullie kunnen beter bij die meneer in het zwembad kruipen, zodat wij twee mooie lichamen in een triootje kunnen zien'

Dat werkt nu eenmaal niet.

1. Korine velt deze oordelen helemaal niet. Waaruit leid je dat af? Jij vind dat volgens mij zelf (dat eerste oordeel) en neemt vervolgens aan dat de regisseur dat wil zeggen, maar waar blijkt dat eigenlijk uit? Totaal niet hard te maken op basis van de film, en als je je een beetje in Harmony verdiept dan zie je dat dit botst met zijn persoonlijkheid.

2. De twee verschillende kanten die hij in deze twee scènes laten zien zijn niks meer mogelijke manieren om er naar kijken: alle waardeoordelen hieromtrent worden tussen haakjes geplaatst. Korine zegt nooit: dit is hoe ik er over denk.

Ja, als jet het zo simplistisch wil benaderen, kun je dat er zeker uithalen. Maar je zou het geheel ook op een abstractere manier kunnen bekijken. Schijnbaar ben je daar niet toe in staat. Geen wonder dat je vast blijft houden aan je eendimensionale kijk op de zaak.

Wat is daar dan mis mee?

het velt helemaal geen oordeel, dat laat het fijn aan de kijker over. Jij gaar vol voor het veroordelen. Ik, Naomi en Auke niet. Voor ons werkt het wel, voor jou niet. Maar ga dan niet roepen dat het niet kan.

Helemaal niet waar. De kritiek is 100% duidelijk, zelfs onsubtiel en karikaturaal. Of de regisseur dat wil zeggen dat doet er toch niet doe? De film zegt 't.

Probeer daar zelf maar eens een keer over na te denken. Ben met 3 mensen aan het discussieren en het is echt niet zo moeilijk.

Er is geen abstractere manier. Want dit is troep, geen Antonioni of zo. Leg jij maar uit waarom jij roept dat dit een 'studie van escapisme' is? Jij neemt gewoon te veel hooi op de vork.

Dat de film iets zegt wil niet zeggen dat de regisseur dat oordeel velt. Dat laat hij juist aan de kijker.

Maar ik stop. Kijk 'm eerst nog eens zou ik zeggen. Ik zat er naar kijkbeurt 1 ook te eenzijdig in.

Voor mij is het helemaal niet duidelijk dat Korine (of de film) dit met die scène wil zeggen: in tegendeel ik denk dat hij er helemaal geen kritiek mee wil geven. Zie ook de omkering van de rape-context die ik eerder aanhaalde, omdat de vrouw juist de baas is: als Korine al iets wil zeggen dan is het: "look closer, dit lijkt misschien een simpele kritiek, maar het ligt veel complexer dan dat." Dus nogmaals de vraag: waaruit leid je die simpele kritiek dan af? Vind het verre van 100% duidelijk.

Omdat de film over escapisme gaat. Zo wordt expliciet in het beging van de film door diverse hoofdrolspelers gezegd. Ze willen weg uit hun dagelijkse sleur, iets nieuws zien. Iets bijzonders beleven.

Ben je het daarmee eens, of haak je hier al af?

Dan toont het toch escapisme! Dat is geen studie Reinbo. En dat doet de hele Hollywoodindustrie toch al?. Jullie maken er meer van dan het in werkelijkheid is. Volgens mij alledrie nog Korinefans ook. Ik denk dat jullie met een vooringenomen bril op aan het kijken waren ipv ikke!

Ik ga de film trouwens geen nieuwe kans geven. Sorry.

Ik heb er verder vrede mee dat jij 't zo ziet Auke. Maar we gaan hier echt niet uitkomen. Mazzel!

Ok, ik heb er ook vrede mee dat jij het anders ziet. Ciao!

Ik had nog nooit van Korine of Spring Breakers gehoord, totdat ik de film op het IFFR zag....

Maar als je de film toch geen nieuwe kans wil geven heeft verdere discussie ook geen zin.

Doei!

Ik vrees dat veel mensen deze film niet goed begrijpen. Als je hem in alle serieusheid kijkt en een normale film verwacht dan is alles heel raar, slecht zelfs, en psychedelisch.

Maar als je het meer ziet als flarden die uit iemands onderbewustzijn komen a la Lynch, dan is het naar mijn mening best briljant! Maar daar moet je je best voor doen en er door een bepaalde 'bril' door kijken.

Ik kan het snappen dat niet iedereen dat doet, of kan... daarvoor moet je eigenlijk eerst wat meer ervaring hebben met ongewone staten van bewustzijn, of dat nou uit eigen ervaring is of door Cronenberg en Lynch-achtige films te kijken dat maakt dan misschien niet superveel uit.

Overigens wil ik het niet met die twee grootheden vergelijken, het kan daar zeker niet aan tippen en is toch weer anders - maar ik wilde toch zo proberen mijn punt te maken.

In ieder geval vind ik het prachtig dat er zulke uiteenlopende reacties op zijn, voor zover ik het begrijp zijn er een hoop die het een 1 geven en een hoop die het een 10 geven - dat heb ik iig via via gehoord toen hij nog maar net draaide.