Under Siege (1992)

Veel slagschepen van de Amerikaanse marine zijn tot ver na WO II nog gebruikt. Ze zijn echter wel steeds aangepast aan de moderne eisen, qua wapens en technologie. En die duikboten worden zelfs tot op de dag van vandaag nog gebruikt. Met het eindigen van de koude oorlog is er door de zogenaamde schurkenstaten, en de onafhankelijk geworden Sovjetrepublieken, een nieuwe nucleaire dreiging ontstaan. De duikbootvloot is nog steeds het middel om allesvernietigend terug te kunnen slaan in geval van een kernaanval. Dus ook tijdens Under Siege, maar ook tegenwoordig is de duikboot het ultieme afschrikmiddel voor een aanval op bijv. de VS.

Er is een groot verschil tussen duikboten en onderzeeërs. Bij duikboten moet je denken aan boten die het meeste van de tijd boven water varen, en zo nu en dan onder water varen. Een duikboot wordt boven water altijd voortgestuwd door diesel-motoren, en elektro-motoren voor onder water. Deze elektro-motoren krijgen hun kracht van de batterijen (deze bevinden zich onderin de boot). Met behulp van een de diesels en een generator worden de batterijen opgeladen. Duikboten worden sinds de jaren '40 niet meer gemaakt.

Films: Das Boot, U-571, Down Periscope, The Enemy Below, Run Silent-Run Deep enzovoort.

Onderzeeërs kunnen zowel op diesel/elektro varen, als op nucleaire kracht. Bij onderzeeërs is het de bedoeling dat zij het grootste gedeelte van de tijd onder water bevinden. Bij nucleaire onderzeeërs is dat boven de 99% (maanden lang). Bij diesel-subs is dat korter, omdat zij hun batterijen moeten opladen. Dit kan ook gebeuren met de 'snorkel'.

Heb het nooit over duikboten als je met een bemanningslid van een onderzeeër praat. Dat maakt ze soms pissig.

Ach ja, ben en ken dan ook geen bemanningslid. De Van Dale geeft trouwens aan dat de termen synoniem zijn, maar ik geef jou wel het voordeel vd twijfel. Vond het eigenlijk al een rare vraag van iemand die 90% van de posts bij Das Boot heeft geplaatst.

Top amusment ****

Gatverdamme!!! Weer zo'n matige B-film met die opa erin. Hij loopt als een opa, en over onrealistisch gesproken! Hij staat 10 meter verderop en iemand richt een automatisch machinegeweer op hem. De volgende shot is dat hij die gast zijn nek breekt, pfffff...

Beste film van Seagal. Nou zegt dat niet veel want zijn films zijn allemaal hersenloos vermaak met veel knokkerij. Niet dat dat niet leuk is, integendeel, want zijn vechtfilms behoren tot de beste in hun soort (samen met wat onbekende Hong Kong films).

Niet kijken als je niet weet wat je moet verwachten dus. En juist daarop vormt deze film een uitzondering doordat er een prima supporting cast in zit en een best degelijk plot.

3 sterren.

Overdijven is wederom voor sommigen ook een vak. 10 meter? Toch de film maar eens kijken of een ander vak kiezen....:P

Is leuk als je 16 bent.

2 sterren is genoeg voor deze film. Lekkere actie af en toe maar verder is deze film niet aan mij besteed.

Wat speelt die Tommy Lee Jones baggerslecht zeg. Ben sterk geneigd om Erika Eleniak meer talent toe te dichten.

Gary Busey is goed op dreef!!

Inspiratieloze die hard - rip off die nergens het niveau van die film haalt. Seagal acteert zoals steeds kurkdroog en stroef maar dat geeft hem wel wat charisma. Seagals knokwerk en de vele actiefilm-clichés overheersen in deze soms vermakelijke actieprent die maar een magere 6 /10 scoort oftewel een kleine 3*.

Zowel de beste film van regisseur Andrew Davis als van lefgozer Steven Seagal. Heel veel adrenaline pompende actiescènes, goed gedoseerde humor, leuke personages en een heerlijke soundtrack. 3,5 sterretjes..

Als je al iets van Seagal wilt zien, dan dit maar.

Is te pruimen.

3*

Amusante actie met Seagal die gewoon lekker zichzelf speelt, of je dat nou leuk vindt of niet. De bad guys zijn goed op dreef. Je verveelt je geen moment.3.5

Een half punt bij de oorspronkelijk door mij bedachte drie punten omdat Strannix op het laatste moment met zijn hoofd door een computerscherm gaat. Dat verdiende hij uiteindelijk wel. 3½

na under siege 2 en marked for death de beste van seagal. actie goed verdeeld in de film en vooral op het laatste genoot ik van het gevecht met strannix. tommy lee jones met de verrassingsact mocht ook wel gezien worden.

4 ****

ik bedoelde dus de verrassingsact met erika eleniak.

missen is menselijk...

Dit een Typisch voorbeeld van een Segal Film, leuk voor de verveelde uurtjes, ***3,5***

3*

Niks bijzonders, maar kijkt lekker weg...

Deze film heb ik al heel vaak gezien en hij blijft gewoon gaaf. Heb zelf redelijk wat films van Steven Seagal. Ten tijde van het maken van deze film waren zijn films nog echt gaaf, tegenwoordig heb ik het gevoel dat ik telkens naar dezelfde zit te kijken alleen met andere personages... dat vind ik erg jammer.

Maar goed we hebben het over Under Siege, goeie film om te kijken als je vrij hebt ofzo heeft gave martial art scenes.. 3,5 sterren wel op zijn plaats

ik vond deel 2 leuker.

ik vond hier minder leuke aktie in zitten.

en ze hadden steven seagal en tommy lee jones niet samen in een film moeten zetten...waarom?

tommy kan acteren steven niet.( vind ik )

het had wel wat meer gemogen , en ze hadden seagal niet deze rol moeten geven. want seagal in je film laten acteren is de ultieme manier om je film te laten floppen.

2,0 matig filmpje

Dit is juist met afstand de beste Seagal. Jones en Busey zijn heerlijk op dreef als slechterikken en Seagal doet precies waar ie goed in is, botten breken.

eens. onderschatte actiefilm, dit. erg weinig mis mee.

Een aardige Seagal film.

Maar voor de rest niet veel bijzonders 2.5

"It's a plain, and simple, cook!!" En BLAAMM ! De microgolf ontploft waarin de "simpele kok" een venijnig bommetje geplaatst heeft... IN YOUR FACE commander Krill !!! Heerlijke nonsens uit het gouden tijdperk van de actiefilm...

De die hard-formule (hetzij lichtjes aangepast), hier hartelijk toegepast deze keer op een Amerikaanse marineboot, werkt wederom perfect. Gekruid met een paar amusante toevoegingen en fijne vondsten, vette actie, blote borsten, wat ontploffingen, een snuifje humor hier, wat zalige oneliners daar, Tommy Lee Jones als bad guy en Steven Seagal als bottenbrekende good guy...
Wat wil je nog meer?

De regie op zich is gewoon goed. Mooi camerawerk, fijne actiescenes, fraaie effecten... Het verhaal is in de grove lijnen niet bijster origineel maar best boeiend, Seagal acteert natuurlijk niet als de beste maar dat trek ik mij geen reet aan, de messen snijden, de vuisten raken, de vindingrijkheid amuseert, de wapens knallen en alles is netjes onderhoudend. Geen vuiltje aan de lucht voor mij. Op en top genoten van deze supervermakelijke actiefilm.

Dit wordt terrecht door velen één van Seagal's beste genoemd en i.m.o. is Under Siege meteen ook één van de ware uitblinkers uit het actiegenre in het algemeen. 4,5*


"I also cook"... Hahaha! Hilarisch...

de minst slechtste van Segal

De minst slechte van Seagal

het is gewoon een zeer goede film met seagal, punt!

hang toch zo het kind niet uit door te zeggen dat het de 'minst slechte' was juist omdat seagal erin meespeelt!

Een van Siegels beste films. Harde Actie, hoop spanning. Kortom gewoon top!

4,0