ad
  • 139.581 films
  • 6.583 series
  • 19.907 seizoenen
  • 431.085 acteurs
  • 280.193 gebruikers
  • 8.078.125 stemmen
Avatar
 
banner banner

Stalingrad (2013)

Oorlog / Actie | 131 minuten
2,83 136 stemmen

Genre: Oorlog / Actie

Speelduur: 131 minuten

Alternatieve titel: Сталинград

Oorsprong: Rusland

Geregisseerd door: Fyodor Bondarchuk

Met onder meer: Thomas Kretschmann, Yanina Studilina en Philippe Reinhardt

IMDb beoordeling: 5,6 (15.833)

Oorspronkelijke taal: Russisch

Releasedatum: 9 oktober 2013

Over Stalingrad

"The epic battle that turned the tide of World War II"

Het is 1942. Het Sovjet-leger plant een tegenaanval op de nazi's die de helft van Stalingrad bezet houden aan de andere kant van de Wolga. De operatie om de rivier over te steken is echter niet succesvol. Een paar soldaten die er in geslaagd zijn de andere kant te bereiken nemen hun toevlucht in een huis aan de oever van de Wolga. Hier vinden ze een meisje dat er niet in geslaagd is aan de Duitsers te ontkomen.

imageimageimageimageimage

Externe links

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van starsky87

starsky87

  • 155 berichten
  • 834 stemmen

Goede oorlogsfilm die hier er daar nog wel laat vallen, maar dit vind ik niet storend.

Goede beelden en het kwam vrij realistisch over.

Imo totaal geen slap aftreksel van Enemy at the gates, lijkt er ook niet op.


avatar van Theunissen

Theunissen

  • 8685 berichten
  • 5006 stemmen

Eindelijk dan een fatsoenlijke versie gezien (zonder de irritante Russische voice-over) waarbij de Duitsers gewoon Duits praten en de Russen gewoon Engels praten Dat laatste vond ik opzicht wel geinig, maar eigenlijk niet storend omdat ik Russisch toch totaal niet versta.

Visueel zag het er best wel allemaal schitterend en realistisch uit, maar helaas is het verhaal vrij povertjes en draait het ook nog eens om twee vrouwen waarop ik helemaal niet zit te wachten bij een film die draait om de slag om Stalingrad (keerpunt in de oorlog). Bij een dergelijke historische gebeurtenis wil ik gewoon drama en oorlog zien zoals bij de imponerende film "Stalingrad (1993)". Wat ik eigenlijk ook wel jammer vindt is dat het verhaal zich hoofdzakelijk afspeelt op één locatie waardoor je eigenlijk weinig meekrijgt van de slag om Stalingrad.

Er zit overigens wel redelijk wat actie in en soms is het ook best heftig, maar ook dat had ik veel meer willen zien en eigenlijk ook heftiger en aangrijpender. Van de cast m.u.v. Thomas Kretschmann (oftewel Hermann Fegelein uit de film "Der Untergang") had ik eerlijk gezegd nooit van gehoord, maar slecht deden ze het niet. Yanina Studilina (als Masha) vond ik eigenlijk best een fraaie verschijning en ik vond het wel jammer dat ze in een bepaalde scene (waarbij het mogelijk was) niet topless te zien was.

Al met al kijkt de film zich nog wel lekker weg, maar eerlijk gezegd had ik wel een betere en boeiendere film verwacht.


avatar van RuudC

RuudC

  • 4377 berichten
  • 2403 stemmen

Ik vrees eerlijk gezegd dat er aan die voiceover niet te ontkomen valt. Ook ik had er last van. Proberen de Duitse acteurs er nog iets van te maken, krijg je er gratis en voor niks een Rus(sin) bij die er ongelooflijk lomp overheen dreunt. Zo zijn er wel meer opmerkingen over Stalingrad. De klassieker uit 1993 blijft deze nieuwe prent mijlenver voor en niet in de laatste plaats omdat die in elk geval een geloofwaardig beeld neerzet. In deze versie krijg je het glorieuze Rode Leger zoals Rusland dat graag wil laten zien. Alle mannen keurig bewapend, stuk voor stuk helden en in twee uur tijd slechts een executie.

Toch wil ik tussendoor nog wel wat positiefs melden, want visueel zag het er goed uit: de kapot geschoten stad, de (neerstortende) vliegtuigen, de beschietingen. Het sfeertje zit er goed in. Ook de gesprekken over koetjes en kalfjes, dagelijkse beslomeringen zijn best te doen. Ik lees dat sommige mensen het vervelend vinden dat de film zich slechts op een plaats (plein) afspeelt, maar daar heb ik me dan echt totaal niet aan kunnen storen. Kan je langs enkele slechte punten heenkijken, dan is Stalingrad een geinig oorlogsfilmpje waarin zowaar nog een positieve (verbroederings)boodschap schuilt. Zou zo'n film dit jaar ook gemaakt kunnen worden?

Terug naar crap die Stalingrad te bieden heeft. Zoals ik al zei is dit het beeld dat Rusland zelf over het Rode Leger heeft, maar het stelletje rambo's is echt geen seconde geloofwaardig. Soldaten die compleet in de fik staan (en door een metersdikke vuurzee rennen) en nog een charge kunnen uitvoeren, zijn te belachelijk voor woorden. Het is de grootste grap, maar zeker niet de laatste. Guerillatactieken waarbij soldaten moeiteloos dode lichamen van zich afwerpen en in dezelfde seconde naast een Duitser staan om een mes in hun keel te steken, of waarbij het uitgerekend hier lukt om als krijgsgevangene een hoge officier neer te steken. Het is prima wanneer je de Russen wat krediet geeft, maar maak er niet de elitesoldaten van hier vertoond worden. Het is je reinste flauwekul die voor mij de film aardig verpest heeft.


avatar van gauke

gauke

  • 9684 berichten
  • 12444 stemmen

Het sentimentele en propaganda makende Russisch patriottische heldenepos (Poetin zelf zal er wel de hand in hebben gehad), met een enorme lading aan actiescènes en choreografie die indruk maakte, bracht een ode aan onvoorstelbaar dappere kerels. De film zat vol met afgezaagde stereotype personages en herbergde een liefdesverhaal dat eerder ondermijnend werkte dan de film versterkte en dat je als kijker weer snel vergat. Alles bij elkaar een vulgair en bombastisch spektakel over heroïsche opoffering.


avatar van Tarkus

Tarkus

  • 6350 berichten
  • 5272 stemmen

Schitterend gemaakte oorlogsfilm die de waanzin van de oorlog duidelijk in beeld brengt.

Een Russische film, maar dat schrikt me na het zien van '9 Rota' (die gaat over de oorlog in Afghanistan) en ook zo goed was, niet meer af. De Russen weten hoe ze een oorlog in beeld moeten brengen en doen dat met veel oog voor detail.

Ook de speciale affecten zijn super, alles is heel knap verfilmd.

Je kan moeilijk zeggen vind ik dat je deze film 'mooi' vind, want oorlog is niet mooi.

Maar hij is wel prachtig gemaakt en toont wat hij moet tonen.

Voor mij mogen de Russen nog meer van dit soort films maken, het heeft me elke seconde kunnen boeien.


avatar van fritsje

fritsje

  • 265 berichten
  • 294 stemmen

Zeldzaam saaie oorlogsfilm !geen verhaal ,onlogische acties,stupide romance.En al die russen waren zulke toffe helden....ja hoor.en dan dat begin dat helemaal nergens op slaat,alsof de russen de jappanners na de tsunami zo behulpzaam waren.flop,niet gaan zien !!!


avatar van Banjo

Banjo

  • 1633 berichten
  • 3542 stemmen

Ik zag in de trailer al digitale tanks en dat beloofd natuurlijk niet veel goeds...

Ik ben wel een liefhebber van tanks in films.. zoals in bijvoorbeeld Saving Private Ryan.

Hebben jullie nog tips voor mij voor goede tank films?




avatar van frolunda

frolunda

  • 993 berichten
  • 4385 stemmen

Geen slechte film alhoewel ik me af en toe wel behoorlijk stoorde aan de voice-over en de muziek.Verder zag het er allemaal wel goed en fraai uit al vond ik dat regisseur Bondarchuk zich in de actie scenes iets te veel schuldig maakte aan mooifilmerij (met die overdreven vertraagde beelden) waardoor Stalingrad zo nu en dan een bepaalde grimmigheid miste.


avatar van Humphrey

Humphrey

  • 370 berichten
  • 314 stemmen

Geen super oorlogsfilm, geen superproduktie, maar al bij al toch een goede film. Zeer realistische scènes, die de wreedheid en de smerigheid van een oorlog naar voor brengen. Nogal een eigenaardig begin, nagenoeg onmiddellijk gevolgd door keiharde oorlogstaferelen.

Eindelijk nog eens een film waar alle acteurs hun eigen taal spreken (Russisch en Duits). Dat maakt een film nog zo aangenaam om zien.

De vrouwelijke bijrollen lijken me overbodig en zijn geen meerwaarde. Behalve Thomas Kretschmann, die zijn rol uitstekend vertolkte, vond ik de andere acteurs maar matig acteren. Zoals hier reeds vermeld is op dit forum : duidelijk Russische propaganda, alhoewel ... Toch zeker 3,5*.


avatar van Warp

Warp

  • 852 berichten
  • 2144 stemmen

Ziet er erg mooi uit maar had toch meer en betere actie verwacht, het verhaal was ook niet heel interessant.


avatar van markwiering

markwiering

  • 39 berichten
  • 15 stemmen

Ik heb deze film eergisteren gezien op de Russische televisie. Ik vond het een geweldige film. Eng, spannend, onheilspellend en in het begin zelfs humoristisch.

Het enige minpunt vind ik dat zij één Duitse man probeerden af te beelden als een redelijke kerel. Dit is historisch incorrect, want in Stalingrad waren geen goede Duitse mannen. Alle Duitsers in Stalingrad waren hufters, moordenaars, martelaars, genocideplegers enzovoort. Dit minpuntje vond ik echter zo klein dat ik het niet meegenomen heb in de uiteindelijke beoordeling, dus het blijft een 5,0.

In Stalingrad waren er ook veel burgervrouwen die sluipschutter werden en gewapende burgermannen die zich aansloten bij het Rode Leger toen de Russische tanks Stalingrad binnenreden. Dit kwam niet in de film naar voren, maar dat vind ik verder niet erg, want zij konden in de film natuurlijk niet alles laten zien wat er gebeurd is. Zij focusten zich op een klein fragmentje van de slag, dus ik vergeef het de filmmakers.

Verder geeft deze film een goede indruk van hoe de slag verliep en hoe vastberaden de Russische soldaten warin in het bevrijden van Stalingrad. Wat ik het meest positieve vond, is dat er zowel doden vielen aan de Russische kant als aan de Duitse kant. Ik heb namelijk ook films gezien waarbij jij één heldenleger hebt en één schurkenleger, waarbij het kleine heldenlegertje het hele schurkenleger afmaakt zonder dat er doden vallen aan de kant van het heldenleger. Ik ben blij dat deze film niet tot die categorie filmen behoort.

Ik vind sommige recensies hier wel erg negatief. Dat anderen er nog in slagen om het camerawerk, beeld, muziek, acteerwerk, verhaallijn enzovoort de grond in te praten... Dat waren in mijn optiek juist de sterke punten van deze film. Sowieso is dit één van de beste oorlogsfilms die ik ooit gezien heb.


avatar van Night's Watch

Night's Watch

  • 1212 berichten
  • 1198 stemmen

Er verschijnen niet vaak Russische films op Netflix dus bij deze mijn kans gepakt met Stalingrad. Enemy at the Gates (2001) is één van mijn favoriete oorlogfilms en was erg benieuwd wat de Russen er van zouden maken. Het niveau van Enemy at the gates haalt de film helaas niet maar een sterke film is het zonder twijfel.

De afwisseling tussen de gevecht scenes en de scenes in het 'huis/kamp' van de soldaten is prettig, beiden duren niet te lang en hebben steeds wat nieuws te bieden. De sfeer in het kamp is hier en daar iets te aangedikt maar echt vervelend wordt dit niet.

De gevecht scenes is waar het om draait in deze film, de gevechten zijn fantastisch in beeld gebracht. De liefde die de Russen voor hun land tonen en de melodramatische afloop maken het compleet. Vier sterren!


avatar van DiamondsRealDeal

DiamondsRealDeal

  • 208 berichten
  • 2085 stemmen

Night's Watch schreef:

Er verschijnen niet vaak Russische films op Netflix dus bij deze mijn kans gepakt met Stalingrad. Enemy at the Gates (2001) is één van mijn favoriete oorlogfilms en was erg benieuwd wat de Russen er van zouden maken. Het niveau van Enemy at the gates haalt de film helaas niet maar een sterke film is het zonder twijfel.!

Is dit een remake van EattheG , nee toch ?


avatar van DiamondsRealDeal

DiamondsRealDeal

  • 208 berichten
  • 2085 stemmen

Spreken de Russen hier Engels in alle versies? Want dan heb ik geen zin in deze film..Heb nu nl. deze film met maar één audiospoor en dat is overgesproken met engels..


avatar van Night's Watch

Night's Watch

  • 1212 berichten
  • 1198 stemmen

DiamondsRealDeal Ik doelde erop dat beide films over de slag bij stalingrad bij gaan en dat het productieland nu Rusland is in plaats van de Verenigde Staten. Dus nee, geen remake


avatar van pomcoben

pomcoben

  • 2 berichten
  • 1 stemmen

Ik vond het echt een hele goede film. Wat niet in de documentaires naar voren komt is dat het een hele "langzame" strijd was. Als je toevallig op wikipedia leest dat de hele strijd een half jaar duurde dan krijg je alsnog het gevoel niet mee van hoe dat dan geweest moet zijn. Om dat toch te voelen heb je een film nodig zoals deze. Daarom heerlijk om naar te kijken, erg leerzaam en goed in elkaar gezet.


avatar van ElPatron

ElPatron

  • 15 berichten
  • 0 stemmen

Typisch een Russische film. Het is opera. Voor de rekwisieten 5 sterren, maar voor het overige 1 ster..... gemiddeld dan maar 3 sterren.


avatar van Thiver

Thiver

  • 312 berichten
  • 4102 stemmen

markwiering schreef:

Het enige minpunt vind ik dat zij één Duitse man probeerden af te beelden als een redelijke kerel. Dit is historisch incorrect, want in Stalingrad waren geen goede Duitse mannen. Alle Duitsers in Stalingrad waren hufters, moordenaars, martelaars, genocideplegers enzovoort.

Gesproken als een waar historicus...


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 1431 berichten
  • 1205 stemmen

Hoop toeters en bellen wat het visuele betreft en laat duidelijk zijn dat daar niets aan mankeert, sterker nog het is een lust voor het oog. Maar behalve dat is het een over the top ode aan de Russische soldaten, als ze eens ballen hadden lieten ze echt zien hoe ze met hun troepen omgingen, met veel oppervlakkige personages en geen of weinig verhaal. Alles wat Stalingrad 1993 heeft en zo goed maakt heeft deze film totaal niet. Niets bijzonders of je moet hem gaan zien voor het visuele aspect.


avatar van joolstein

joolstein

  • 6221 berichten
  • 5796 stemmen

Oei, hoe is het mogelijk? Hoe kan je een film over de Tweede Wereldoorlog die draait om de Slag om Stalingrad, één van de bloedigste militaire campagnes van die tijd, nog zo verprutsen? De film begint meteen al raadselachtig; een Russische reddingswerker gaat tijdens reddingswerkzaamheden bij de Tohoku-aardbeving in Japan in 2011 zijn verhaal zitten vertellen? We worden vervolgens vervoerd naar het Stalingrad van 1942, waar je de vijf soldaten "vaders" en een dapper meisje ontmoet. Wel anders is dat de film zich méér aan het begin van het beleg van Stalingrad zich afspeelt (dit is toch vaak er middenin) De film vuurt verder genoeg visuele CGI-kitsch op je af! Oorlog als een verpletterend spektakel in IMAX 3-D. Van de oversteek van de Wolga tot noodlandingen van Heinkel-bommenwerpers. Alles getoond in bombastische scènes en uiteraard afgewisseld met kleffe, over-sentimentele scènes. Dat het qua concept niet geheel origineel was, was verder prima, kan ik meeleven. Ook de zwakke oppervlakkige karakterontwikkeling was nog te overzien maar de verschrikkelijke emotionele dramatiek die letterlijk versterkt werd door een sentimentele muziekscore was uiteindelijk waar de film het voor mij liet afweten


avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 1431 berichten
  • 1205 stemmen

Ooit als eens eerder gezien en beoordeeld als verhaalloze en opgepompte shit. Een beeld waar 2020 nog weinig aan verandert is, toch wordt de film met een dergelijk hokje net wat te kort gedaan.

Overweldigend is het begin en de nachtaanval op de stad. Sfeervol en visueel verbluffend. In de puinhopen en uitzichtloze situatie ontstaat in die zin het verhaal rond de achterblijvers, de dame en romance. Het kan, Stalin verbood namelijk iedere evacuatie van belegerde steden zodat de Russische soldaat een extra reden had te vechten. Toch voelt het allemaal meer aan als de gemiddelde Konsalik roman dan dat het overtuigd. Een redelijk beeld van de willekeur hoe men vocht om huizen, soms zelfs etages en sporadisch huizen bezette, is dan wel weer redelijk, net als de strijd en settings die er spectaculair uit zien.

Wat gaat er dan mis met deze film? Sowieso zijn de karakters te plat, niemand van al de aanwezigen heeft iets boeiends, zelfs Kretchmann komt er maar flets af. Dan de gebracht strijd en het stereotype beeld van vriend en vijand dat op de Duitsers toch wel vaak op het randje is en wat de Russen betreft ongeloofwaardig. Niemand is zonder schuld in oorlog, maar het beeld van de zogenaamde wrede bezetter zit wel op de randje. Daartegenover staat en wel heel erg heroïsch en patriottisch beeld van de dappere Russische strijders die weinig misstappen begaan. Net als dat de politiek commissarissen en de dreigementen met wapens in de rug, om vooral niet terug te trekken, blijft goed verborgen. De lelijke en grove keerzijde van het Russische leger wordt volledig negeert, en het is de vraag hoe een regisseur die in 9 Rota grofheid en eerlijkheid niet schuwde, hier toe komt en of er bemoeienis vanuit de politiek geweest is.

Stalingrad is vooral visueel een must see, verder blijft de film erg veilig betreffende het Sovjetbeeld van die tijd en laat het niet echt de waarheid rondom het Stalin regime zien. Daar komt bij dat je qua taal en symboliek als westerling waarschijnlijk veel mist. Stalingrad is eigenlijk niet ze best, maar alle matige tot slechte dingen buiten beschouwing gelaten is Stalingrad best te doen als visueel spektakel.