The Dark Knight Rises (2012)

Plus minus dan. Mijn versie gaf 02:44:33 aan.

Ik heb ook niet het woord bijzonder gebruikt je verdraait woorden net zoals evil en eng.

woorden verdraaien doen kinderen daarom beeindig deze discussie.

Gaat nergens meer over.

Ja ik denk dat het best is dat je deze discussie beeindigt want jij bent de persoon die deze belachelijke discussie begon.

Ik ben niet begonnen ik gaf alleen mijn persoonlijke mening over de karakter Bane in TDKR.

als andere mensen het daar niet mee eens zijn mogen ze dat zeggen daar is deze site voor maar ze moeten dan wel met fatsoenlijke argumenten komen en geen kinder opmerkingen geven of zoals jij nu doet wat bijdehand doen.

Als ik me niet vergis was Elineloves die haar mening gaf over de film en heb jij haar metéén duidelijk gemaakt dat je er niet mee akkoord ging. zij gaf daar dan antwoord op en jij kon dat blijkbaar niet verdragen !

Ik heb het ook gemarkeerd als mijn persoonlijke mening ik had Elineloves eerste review niet eens gelezen was ook geen persoonlijke aanval ik zeg ook dat wat andere van de film vinden goed of niet goed mij niks doet ik zeg alleen dat veel mensen bane aanvallen en ik vind dat hij het goed deed.

Ik respecteer iedereen zijn mening of ik er nu mee eens ben of niet maar als iemand met zo'n zwakke argumenten komt haak ik af dat is alles

.En als iemand zoals jij als de prins op het witte paard langs komt geef ik gewoon antwoord

Ik vond Bane ook zwak in bijna alle opzichten en dat hem niet mag vergelijken met je Joker lijkt me het logisch zijn totaal verschillende villians. En ik vond trouwens The Joker ook overroepen ! Heath Ledger speelde zijn rol goed dat zeker maar zeggen dat zijn prestatie uniek was en niet meer te overtreffen vind ik gewoon erover.

Logis natuurlijk.

Een foutje even aangepast. Wel grappig dat je je daar mee bezighoud inplaats van een deftig argument te geven.

Merkte het op, vond het grappig, reageerde. Verder wil ik best een 'deftig argument' geven maar ik heb nogal veel moeite met begrijpen wat je nou precies zegt. Zoals de post hierboven, je bedoelingen zijn vast goed maar grammaticaal gezien is het lastig om te begrijpen wat je nou precies wil zeggen. Joker en Bane zijn niet te vergelijken, ja, klopt. Dat begrijp ik nog.

Het verhaal van bane vond ik nog al tegenvallen. Verhaal gaat grotendeels over een gavangenis met een kleine hoop op ontsnapping. Vervolgens klimmen ze met touw om hun middel naar boven en springen ze het laatste stuk (terwijl ze een touw hebben?? ) Vindt het nog steeds bizar slecht bedacht.

Daarnaast vind ik onze bekende "Joker" toch een leuker karaktervolle en (veel!) beter gespeelde badguy. De vorige batman film vind ik dan ook iets beter.

Maar ondanks deze minpuntjes blijft het natuurlijk een goede film.

Ach, hou je een beetje in. Dat bericht

sloeg helemaal nergens op en is uitermate kortzichtig.

uitermate?, kom nou zeg. hip

Ja, uitermate. Als je goed onderbouwde kritieken op zo'n manier af gaat doen mag je wat mij betreft wieberen.

alle films in deze reeks zijn geweldig!!!

wat een schouwspel,prachtig verfilmd

helemaal oke !!

mensen, wat is jullie probleem toch met dat eindelosze vergeleiken van de joker en bane.

persoonlijk vond ik de joker ook een betere rol spelen maarrrrrrrr,,,,,,

ik waardeer deze film omdat die me van begin tot eind op het puntje van mijn stoel heeft gehouden en mij zelfs emotioneerde op sommige momenten. misschien is mijn inlevingsvermogen wat groter dan dat van jullie want ik leefde mee met deze film en ik houd normaal niet eens van films met actie en al die zooi. beoordeel de film op wat hij waard is losstaand van het fijt dat jullie geliefde acteurtje is overleden tijden of na de opnamen van het tweede deel in deze voor mij volmaakte triologie. (ik weet niet presies waneer hij overleed en dat zal me verder ook worst wezen),

als je de film niks vind kan ik dat begrijpen het is tenslotte een smaak, maar ga niet de hele film afkraken gebaseerd op een acteur of rol die het wat beter deed dan de anderen want de film is niet echt gebaseerd op een acteur of rol. ik kijk iedere dag op zijn minst een film per dag sinds dat ik een jaar of 9 was en omdat er gebrek aan goede films zijn ben ik overgestapt naar films die ver voor mijn tijd zijn opgenomen. ik ben dus al lang het vertrouwen in moderne films kwijt maar deze gehele triology heeft mij weer hoop gegeven en ik ben geen fan boy of zo maar ik zal christoffer nolan altijd blijven warderen voor wat hij tot nu toe op het witte doek heeft gebracht. excuses voor mijn slechte spelling de reden hiervan is dat ik gewoon niet kan spellen. peace

persoonlijk vond ik de joker ook een betere rol spelen maarrrrrrrr,,,,,,

Flipman schreef:

(quote)

Ik snap je punt, Redhead. Maar als een kunstenaar -of dat nou een schilder, beeldhouwer, muzikant, schrijver, dichter, acteur, scenarist of regisseur is- iets heeft neergezet, verwacht het publiek doorgaans dat zijn/haar volgende uiting minstens even goed of nog beter is. Oftewel, men wil een schurk die the Joker evenaart of overtreft. Voor mij persoonlijk is dat geen enorme noodzaak maar ik begrijp het donders goed.

persoonlijk vond ik de joker ook een betere rol spelen maarrrrrrrr,,,,,,

(quote)

Hangt er puur van de compatibiliteit van je inlevingsvermogen met de film an sich af, niet met de grootte ervan. Mede wegens het feit dat Batman voor mij niet Batman is, kan ik deze film niet goed objectief beoordelen, dat weet ik. Maar om deze reden was inleven voor mij dus moeilijk.

(quote)

Maar een acteur of rol kan juist zo belangrijk zijn voor het inlevingsvermogen van een kijker, dus als men er goeie argumenten voor kan aandragen dat één van deze factoren het euvel is, heb ik daar geen problemen mee.

(quote)

Tja, wat commerciële films betreft misschien wel maar de films die niet dood worden gepromoot, besteed je daar ook aandacht aan? De kleinere films, dus? Niet betuttelend bedoeld, misschien vind je die ook niks maar ik vroeg het me slechts af .

(quote)

Deze trilogie werkte voor mij dus niet, maar Memento, The Prestige en Inception sla ik dan wel weer hoog aan. Een slecht regisseur is het voor mij dus evenmin, ik vind alleen dat ie wat Batman betreft een aantal twijfelachtige keuzes heeft gemaakt.

(quote)

Blij dat je dat toe- en aangeeft . Maar da's geen punt, je beargumenteert in ieder geval. Voor het vervolg is met betrekking tot de prettige leesbaarheid wel aan te raden om met alinea's te werken.

Ik wil je ten eerste bedanken voor je reply. Ik ben het niet met ieder argument eens maar grotendeels wel. de film blijft voor mij nog steets top maar da's een mening.

Verder vind ik het fijn dat er ondanks dat ik niet zo heel netjes begon met

[quote]redhead1000 schreef:

mensen, wat is jullie probleem toch met dat eindelosze vergeleiken van de joker en bane.

dat er toch netjes word terug geargumeerd ben ik niet echt gewend lol.

Heb wel nog een vraag, is het punt dat je hebt gegeven omdat je de rol van the joker en acteur gewoon beter vond of vind je de hele film niks ?

Flipman schreef:

(quote)

Ik snap je punt, Redhead. Maar als een kunstenaar -of dat nou een schilder, beeldhouwer, muzikant, schrijver, dichter, acteur, scenarist of regisseur is- iets heeft neergezet, verwacht het publiek doorgaans dat zijn/haar volgende uiting minstens even goed of nog beter is. Oftewel, men wil een schurk die the Joker evenaart of overtreft. Voor mij persoonlijk is dat geen enorme noodzaak maar ik begrijp het donders goed.

persoonlijk vond ik de joker ook een betere rol spelen maarrrrrrrr,,,,,,

(quote)

Hangt er puur van de compatibiliteit van je inlevingsvermogen met de film an sich af, niet met de grootte ervan. Mede wegens het feit dat Batman voor mij niet Batman is, kan ik deze film niet goed objectief beoordelen, dat weet ik. Maar om deze reden was inleven voor mij dus moeilijk.

(quote)

Maar een acteur of rol kan juist zo belangrijk zijn voor het inlevingsvermogen van een kijker, dus als men er goeie argumenten voor kan aandragen dat één van deze factoren het euvel is, heb ik daar geen problemen mee.

(quote)

Tja, wat commerciële films betreft misschien wel maar de films die niet dood worden gepromoot, besteed je daar ook aandacht aan? De kleinere films, dus? Niet betuttelend bedoeld, misschien vind je die ook niks maar ik vroeg het me slechts af .

(quote)

Deze trilogie werkte voor mij dus niet, maar Memento, The Prestige en Inception sla ik dan wel weer hoog aan. Een slecht regisseur is het voor mij dus evenmin, ik vind alleen dat ie wat Batman betreft een aantal twijfelachtige keuzes heeft gemaakt.

(quote)

Blij dat je dat toe- en aangeeft . Maar da's geen punt, je beargumenteert in ieder geval. Voor het vervolg is met betrekking tot de prettige leesbaarheid wel aan te raden om met alinea's te werken.

oeps ik zie al dat je aangeeft dat de dark knight triology het gewoon niet voor je deed. sry had niet echt alles van je quote direct opgenomen maar dat is het antwoord op mijn vraag

Graag gedaan! Nee, mijn reactie op jouw bericht en waardering voor de film hebben niks te maken met het feit dat ik Bane een stuk minder vind dan the Joker. Sterker nog, ik vond hem best goed en dreigend overkomen, ook al sprak ie zo raar. Daar lag eerder zijn kracht, denk ik. Iemand die schreeuwt maakt zichzelf belachelijk maar in het begin van de film geeft hij één van zijn manschappen heel kalm de opdracht om Gordon te vangen en te doden, waarna hij belooft deze zelfde ondergeschikte ook te doden omdat hij Gordon liet ontsnappen. Kalm als wat! Vond ik best stoer.

Hoe dan ook, ik was niet teleurgesteld omdat de antagonist minder was dan die van de vorige film. Nee, mijn probleem is dat ik de figuur Batman, zoals ik hem ken en graag wil zien, volledig mis. En het plot te vol gepropt zat. Kon ik niks mee.

Ook het feit DAT Bane in de film was geschreven zat me dwars; die hoort veel later in het verhaal van Batman te verschijnen en daarom vond ik zijn opwachting te geforceerd overkomen. Het feit dat het acht jaar heeft geduurd voor ie -Batman- weer tevoorschijn kwam was voor mij geen genoegdoening. Ik kon er dus echt niks mee.

Verder zijn er nog een heleboel positieve elementen die ik in dit en vorige berichten niet heb genoemd maar deze wegen voor mij persoonlijk niet op tegen de negatieve.

Ah, nou, dat zag ik ook te laat, maar dan heb je in ieder geval een duidelijk antwoord .

"Take one step on the bridge and we will shoot you. Take two steps on the bridge and we will blow the bridge!"

Dat touw loopt niet verder naar boven hè.

Het gevangenisgedeelte is trouwens maar erg klein. Ik vond ook dat dit er teveel in zat toen ik 'm voor het eerst zag, maar na een paar herzieningen blijkt dat dit erg meevalt. Nog geen 15 minuten in totaal.

Wat is dit toch een slechte film. Het verhaal slaat echt helemaal nergens meer op. Ik hou best van een beetje actie en ik heb de vorige batman films ook allemaal gezien, maar dit is zo finaal bij elkaar geraapt zooitje dat ik met kromme tenen de film afgekeken heb.

De actie was soms nog wel te pruimen en catwoman deed het erg goed, maar ow ow ow wat een armoedig slecht verhaal is deze laatste toch.

Jullile begrijpen wel dat dit mijn persoonlijk mening is toch? ik hoef dat niet specifiek te selecteren hieronder of wel?

Met dat selectievakje? Kun je alsnog doen door op die lege ster te drukken naast je cijfer in het bericht zelf. Dan komt ie direct in de meningen terecht en kunnen mensen die selecteren, zodat men direct de bevindingen van andere gebruikers kan lezen en discussie overslaan.

Daarnaast snap ik dat het je mening is, ook al formuleer je het niet met 'ik vind'. Er zijn echter mensen die hun meningen als feiten gaan bombarderen en promoveren tot universele waarheid. Dat doe jij niet, dus is 't goed .

Een waardige opvolger voor The Dark Knight? Dat denk ik zeker wel alleen ik vind dit

derde en afsluitende deel van the Batman reeks het minste.

Vooral omdat ik voor Batman kijk en we hem eigenlijk maar weinig hebben mogen aanschouwen

in dit derde deel. Bruce Wayne kwam meer aan de beurt. Dat is opzich niet verkeerd en ook

zeker niet storend maar wel noemenswaardig omdat ik graag Batman zie.

Heel veel bekende gezichten zien we in deze derde deel en dat vind ik persoonlijk wel

aantrekkelijk in een film.

Tom Hardy, die er toch maar aan moest gaan staan om de opvolger dan The Joker te worden

zet een voortreffelijke rol neer. Zijn stemgeluid maakte de personage helemaal af. Joseph Gordon-Levitt vult zijn rol ook prima in. Ook leuk om (Bill Kim en Brad Bellick voor de Prison Break volgers) te zien in 2 kleine rolletjes.

Uiteindelijk blijf ik over de reeks met een goed gevoel zitten. Alle drie de films hebben me vermaakt. De een uiteraard wat meer dan het andere deel maar dat is geen probleem.

Over een aantal jaar kijk ik deze reeks weer met genoegen een keer na.

Tja, ik wil niet trollen of in herhaling vallen maar ik heb Batman in deze film dus überhaupt niet gezien.

Wat is precies zo armoedig slecht aan het verhaal?

Enige tijd geleden bekeken en helaas heb ik een redelijke negatieve beoordeling over deze film. Ondanks enkele goede acteerprestaties, beschikte de film over een ordinair verhaal.

Daarbij vond ik Catwoman volledig overbodig en ongelofelijk ambetant. Meerdere malen had ik gewenst dat Batman haar uitschakelde. Bane is een doorgaande schurk met als ordinair motief wraak jegens degene die hem onrecht heeft aangedaan en zodoende een hele stad wil vernietigen. Hoe vaak tref je dit wel niet aan?

Dit bericht zal ongetwijfeld meerdere malen worden geselecteerd als citaat om vervolgens de vraag te stellen, 'Waarom ik dit vind.' Dit is mijn mening en is permanent. Geen behoefte om het uit te breiden.

2.0.*