The Dark Knight Rises (2012)

Toch heeft ie wat mij betreft met Dunkirk een hoop goed gemaakt.

Yep, mee eens.

Nolan heeft m.i. nog geen slechte film gemaakt. Apart dat smaken zo kunnen verschillen en dat er mensen zijn die bijvoorbeeld een Sharknado, of Asylum producties, hetzelfde waarderen als Nolan’s Batman drieluik.

TDKR vond ik overigens wel de minste van de drie.

Tja, ik blijf het zeggen, ik beoordeel de totaalervaring. En ook al is die dan misschien anders dan van iets als Sharknado of Transformers of wat dan ook, er heerst bij mij tijdens het bekijken van deze trilogie toch zo'n gevoel van teleurstelling en ergernis aan plotholes en sentimenteel gezwets dat de boventoon voert, dat ik mij er absoluut niet in kan vinden. Ik kan Batman en de andere personages ook niet verzoenen met de figuren waar ik al sinds mijn kinderjaren aan verknocht ben. Dat ze de details niet op de letter volgen vind ik prima maar ook dat reken ik mee in mijn eindoordeel.

Uiteindelijk plaats ik deze trilogie niet in dezelfde categorie als Twilight of Meet the Spartans. Maar qua kijkplezier, of eigenlijk het gebrek eraan, kom ik toch op hetzelfde oordeel uit.

Maar da's niet zo vreemd want de films die ik juist hoog waardeer, verdienen deze lof ook om een heel scala aan uiteenlopende redenen.

The Dark Knight Rises weet mij echter niet te overtuigen, wil te veel elementen in één film proppen, slaat de interessante facetten compleet over en verkwanselt daarmee alle potentie die 't had en is veel te melodramatisch. Ik voelde 'm echt niet. En de vele onvergeeflijke plotholes halen ook al geen wit voetje bij mij.

Ook best tof.

The Dark Knight overtreft deze film niet, maar nog steeds erg tof gemaakt. Beter dan wat Schumacher heeft gemaakt. Die waren veel kinderlijker, en dat heeft Nolan in zijn films toch echt wel teniet gedaan, wat ik erg kan waarderen.

Hardy als schurk dit keer. Haalt het niveau van de schurk Ledger absoluut niet, maar zet nog steeds een best leuk karakter neer. Visueel is de film ook gewoon goed, en is het groots opgezette gijzelingsactie en genot om naar te kijken.

Duurt wat lang met de 165 minuten, maar Nolan weet het allemaal boeiend genoeg te houden om te vermaken. Krijgt hetzelfde cijfer als The Dark Knight.

Hier een 0.5 voor geven is gewoon de grootste onzin. en ja dat mag ik ook gewoon vinden(dat verhaaltje hang je zelf de hele tijd op). Ik zou alleen een 0.5/1 geven aan films die ik niet af kan zien van ellende. ,aar dan nog stem ik er niet op. Zeg gewoon dat je populair wilt doen.

Hoe kun je de ervaring van iemand nou van de zijlijn beoordelen? Een 0,5* hoeft niet per se een van de slechtste films te betekenen die je hebt gezien, het kan ook gewoon een grote bron van ergernis zijn zoals hier het geval lijkt. Als het een van je allervervelendste ervaringen is en dat komt door de film, dan is zo’n score gewoon op z’n plaats ook al herken ik me er totaal niet in.

En tuurlijk joh, dan doe jij dat toch? Bestaan er dan richtlijnen voor hoe hoog of hoe laag een stem moet zijn op basis van wat je vindt van wat je hebt gezien? Op deze site of daarbuiten?

Nee. En da's maar goed ook.

- Plotholes, plotholes en nog 's plotholes

- Karakters die overtuigen noch boeien

- Kansen voor een interessant verhaal die mijns inziens zijn vergooid

- Melodramatiek van jewelste

- Duurt veel te lang voor wat het wil vertellen

- Tenenkrommende dialogen

- Totaal verkeerde karakterisering van door mij geliefde personages

Maar hé, de snor van Gary Oldmans Jim Gordon was helemaal perfect dus geef ik 'm een 11/10!

Nou blij?

Als deze film een van je slechtste films is dan heb je imo gewoon geen smaak. En ja dat mag ik vinden.

Je geeft hem een 0.5 vriend. Ik denk dat je dat cijfer geeft puur om reacties uit te lokken. Ik ben niet van gisteren.

Hier een 0.5 voor geven is gewoon totaal niet denkbaar. Je hebt hem uitgezeten? Ik vond hem vermakelijk maar niet echt briljant. Maar mensen die dit soort films 0.5 geven neem ik niet serieus.

Ik zal d'r 's wakker van gaan liggen, zodra ik de tijd daarvoor kan vinden.

En ik wil die 'reacties' juist niet. Discussie vind ik hartstikke leuk, daarom zit ik hier ook. Maar ik heb er een hekel aan me telkens verdedigen tegen fanboys en puristen die stramienen in het stemmen proberen aan te brengen op MovieMeter.

En aan de personificatie in The Dark Knight Rises van Batman, waar ik al heel m'n hele leven een groot fan van ben. Die wordt hier gruwelijk verneukt, als je 't mij vraagt. Nog een reden voor mijn extreem lage cijfer.

En al zijn bijvoorbeeld cinematografie, montage, muziek, geluid, effecten nog zo geweldig - kostuums in ieder geval niet, dat van Batman ziet er echt niet uit als je 't mij vraagt -, dan nog is er een heleboel waaraan ik me erger, waardoor de kijkervaring allesbehalve plezierig is.

Lees ook vooral deze slordigheden eens door. De meesten waren me zelf al opgevallen en dat zorgt er nog eens extra voor dat ik deze film niet serieus kan nemen.

Jij en ik hebben gewoon andere criteria. Maar mijn mening is niet bepalend; mensen die 'm om hun redenen helemaal geweldig vinden, gun ik 't plezier van harte. Natuurlijk, als ze er iets over zeggen waar ik het helemaal niet mee eens ben, kan ik wel 's reageren. Puur omda'k 't interessant vind hoe zij dat dan meemaken.

En ja, qua beeld, geluid en montage zit alles wel goed in elkaar. Maar dat weet de kijkervaring gewoonweg niet te redden. Na afloop krijg ik zin om grote en zware voorwerpen naar het scherm te smijten. Tijdens de film al!

Wil ik overigens niet mee zeggen dat Nolan per definitie een slechte filmmaker is want zijn kwaliteiten bewijst ie maar weer met Dunkirk. Daar sloeg ik steil van achterover.

Volledig mee eens, vond zelf de film geweldig, maar maak het hier zelf ook wel vaker mee dat er steeds zijn die hun mening en kijkervaring willen opdringen aan zij die er heel andere mening over hebben, zit hun blijkbaar diep dat mn iets totaal anders kan ervaren en beleven dan zichzelf ??

Op zich aardige film het lijkt wel of ze de voorganger van deze film willen kopieeren en dat is een beetje jammer -------

Heb in de vooravond deze film in de herziening gehad, net als alle voorgaande Live Action Batman films en heb mij ook wederom prima vermaakt en zit met smart te wachten op de volgende Batman film, die nog moet worden opgenomen en helaas niet met Christian Bale in de rol van Batman zal zijn. Deze Batman film heeft een uitermate hoge amusements gehalte voor een 13 in een dozijn popcornfilm. Prima vermaak.

Samen met The Dark Night echt 2 pareltjes. Alles klopt. Kippenvel!!! Jammer dat hij er niet mee doorgaat.

Vond de film best goed; alleen kon ik niet de enorme plotholes over het hoofd zien.

Dat knaagde enorm aan mij. Voor de rest vind ik Bane achter de Joker een geweldige villian.

Goede film om af en toe opnieuw te bekijken, maar heeft niet de sterke punten van TDK.

Tjonge, wat zat ik me op het laatst te ergeren zeg. Met name aan die gast die Blake speelde. Vreselijke verhaallijn had hij. Maar ook oldham/Gordon bakte er niks van. Over de gaten in het verhaal, daarover is hierboven al genoeg gezegd.
2,5 ster voor de mooie trage opbouw en de verrassende plottwist op het eind.

Deze film uit de triology plaats is qua recensie tussen beide voorgaande delen in. De introductie van de vrouwelijke tegenspeelster (catwomen?) en de loyale jonge politie-agent Blake vind ik zeer geslaagd. Daarnaast vind ik de de terugkeer van het grote kwaad, met Bane in de hoofdrol, erg goed bedacht. Alleen degene die uiteindelijk 'the bad guy/girl' is, vind ik erg ongeloofwaardig en doetafbreuk aan de 'geloofwaardigheid' van de film/het script. Toch heb ik mij heel goed vermaakt.

Prima toch geforceerd aanvoelende poging het niveau van TDK aan te tikken, iets dat niet lukt ondanks dat TDKR een meer dan prima film is en qua beoordelingen tussen deel 1 en 2 inzit.

Wayne in isolement en Gotham voor het grijpen is het beginpunt. Uiteraard volgt er een terugkeer, iets wat komische gebracht wordt maar waar ook 'de prijs' in naar voren komt die Bruce door de jaren heen heeft betaald. Een wel erg omslachtig plot waar ook wat hiaten in schijnen te zitten over een boekroet, overname en het grijpen van de macht door Bane wordt gebracht, een situatie van waaruit Batman andermaal de rug moet rechten en uit geslagen toestand terug moet keren. De apotheose waar naar toe gewerkt word is best wel erg goed en mooi te noemen.

Toch geeft TDKR nergens echt die prikkel af die TDK wel heeft. Het gevoel dat iedere moment en detail er toe doet, iets dat TDKR nergens echt waar maakt. Gekunsteld of gemaakt voelt de film desondanks niet echt aan, wel alsof het teveel zijn best wil doen indruk te maken. Het zelfde met Bane. Misschien is het gewoon lastig zo'n geweldige broer als Deel 2 te hebben. Een lot dat Hardy in zijn rol als Bane ook treft. Is Hardy slecht? Nee. Is Bane een matig karakter? Nee, wellicht juist nog moeilijker dan The Joker, omdat je dat masker hebt en Hardy slechts kan werken met zijn lichaamshouding en stem. Toch oogt het allemaal wat geforceerd, net als de hele film wat dat betreft, waardoor het net niet zo in elkaar valt als TDK. Wel nog noemenswaardig punten, een prima spelende Modine en Gordon-Levitt, maar het oog gaat natuurlijk het meeste naar de uitmuntend gecast, gestylde en prikkelende Hathaway die zich op meerdere vlakken van haar beste kant laat zien.

The Dark Knight Rises is met dit allen in gedachte een meer dan prima sluitstuk van Nolan's Batman drieluik. Qua niveau, spanning en beoordelingen zit hij prima tussen deel 1 en 2 in en is daarmee en meer dan prima film te noemen. Een feit dat andermaal een ander licht laat schijnen op zijn voorganger, je zal toch zo'n broer hebben...verdikke!

De perfecte afsluiter voor een bijna foutloze trilogy.

Tom Hardy zijn acteerwerk is to the point in de film als Bane, Anne Hathaway vond ik iets minder in haar rol als Catwoman.

Het was ook een verassend einde die ik niet zag aankomen en ook heel origineel.

Bane's stem vond ik het irritantste aan Bane, hoewel Bane hierdoor meer mysterieus klinkt vind ik het toch maar irritant.

Voor de rest is er niets op aan te merken en is dit een bijna foutloze afsluiter voor de trilogy.

Gisteren heb ik TDKR voor het eerst bekeken, thuis op TV, een vriend die ook van speelfilms houdt had de DVD gekocht. We zijn allebei schrijvers en het begint ons op te vallen dat Chris Nolan geen goede verhalenverteller is, in ieder geval zijn z'n laatste films qua verhaallijnen steeds slechter uitgewerkt. Tenet is nauwelijks te begrijpen. Dunkirk is niet eens een verhaal, meer een gefilmd stuk geschiedenis: eerst gebeurde dit, toen gebeurde dat, daarna dit en toen gebeurde dat, einde. Een serie historische gebeurtenissen zoals in Dunkirk is nog geen verhaal. Over hoe je een goed verhaal samenstelt en aan welke principes een goed script moet voldoen zijn talloze boeken geschreven en met Dunkirk lapt Nolan ze aan zijn laars. Hetzelfde geldt voor Inception: zo onnavolgbaar dat zelfs de karakters in de film zich afvragen in wiens droom ze nou eigenlijk zitten. Na vier keer kijken is dat voor mij nog steeds onduidelijk. Tijdens het kijken naar The Dark Night Rises ontstond zelfs ergernis over het slechte uitwerken van het verhaal. Jammer omdat de twee vorige Batman films wel zeer vermakelijk zijn. Catwoman's rol in deze film is zwak, misschien had het management van DC Comics geëist dat er naast Batman en Bane nog een bekend stripfiguur zou optreden. Bane's rol is ook niet goed uitgewerkt, zo maakt hij bij de eerste confrontatie gehakt van Batman en tegen het eind is het net een watje die door Batman eenvoudig in elkaar geslagen wordt. Hoe dat komt wordt niet duidelijk. Verder zijn er nogal veel scènes waarin iets uitgelegd wordt. Ook dat is in film een doodzonde: show, don't tell is bij film het eerste gebod. Eigenlijk zou een speelfilm zonder geluid nog steeds duidelijk moeten maken hoe het verhaal verloopt, net als in de tijd van de zwijgende film. Zeer zwak vond ik het gegeven dat Miranda in een minutenlange monoloog vertelde dat zij het was die uit de gevangenis was geklommen, niet Bane. Dit is niet filmisch. Dit had een goed uitgewerkt script in beeld gebracht zodat het publiek zelf de conclusie had kunnen trekken dat zij het was. Het publiek mondeling uitleggen wat er gebeurd is, is een brevet van onvermogen. Nolan wist zijn film ook maar niet af te ronden. Laat die atoombom alsjeblieft afgaan! Dat was mijn gevoel over de hele gang van zaken. Ik kan nog even doorgaan met mijn gal te spuwen over TDKR, maar ik wil eindigen met de opmerking dat er van slechte films ook goed te leren valt. Ik zou deze film aan de hand van een vragenlijstje door filmstudenten laten analyseren zodat ze zich bewust worden van de zwakke kanten van deze film. Technisch zeer goed uitgevoerd, daarop scoort hij punten, maar inhoudelijk opmerkelijk zwak.

Ja, dus hiervoor zat The Dark knight, en daarvoor weer Batman begins. Het kwartje van Batman+Nolan heeft de grond geraakt. Maar er is ook Batman forever, Batman & Robin en talloze andere sequals, prequals en andersoortige opeenvolgende films.

Ik herhaal:

Hoe zit het nou eigenlijk chronologisch? Zowel qua film-volgorde (maw. moment van uitkomen) en qua opeenvolgendheid? Ik heb MoMe al eens gevraagd waarom zo'n overzicht er niet bij staat (zou bijvoorbeeld bij Star Wars ook niet misstaan, en de Planet of the Apes en misschien Resident Evil films) maar het is kennelijk te ingewikkeld, of ik ben de enige die het niet weet.

Natuurlijk kan ik zelf één voor één de films hier gaan opzoeken en daarmee het jaar van uitkomen achterhalen maar daarmee weet ik als leek nog niet welke nou op welke volgt.

Zou misschien iemand daar een overzichtje van kunnen fabrieken? Mijn dank is al bij voorbaat heel groot!

In de jaren 60:

1966 Batman aka Batman the movie (regie Leslie H. Martinson, met Adam West)

(spin-off van de televisieserie)

In de jaren 80 en 90:

1989 Batman (regie Tim Burton, met Michael Keaton)

1992 Batman returns (idem, idem)

1995 Batman forever (regie Joel Schumacher, met Val Kilmer)

1997 Batman & Robin (idem, met George "I think we just killed the franchise" Clooney)

Niet heel duidelijk een volgorde qua plot, maar ook geen enkele reden waarom je ze niet in chronologische volgorde van produktie zou bekijken. Delen 3 en vooral 4 worden niet alom gewaardeerd.

In de jaren 00 en 10:

2005 Batman begins

2008 The dark knight

2012 The dark knight rises (allemaal regie Christopher Nolan, met Christian Bale)

Duidelijk in deze volgorde te bekijken, aangezien er bepaalde plotelementen vanuit 1 naar 2 en 3 worden doorgevoerd. Over het algemeen hogelijk gewaardeerd.

De latere Batman-films met Ben Affleck en nu dus Robert Pattinson heb ik niet gezien, die laat ik aan DC-adepten over.

geweldige film, mooie afsluiter van de reeks

Tof laatste 3e deel uit de trilogie!

zelfs beter dan verwacht. Na het zien van dit deel vind ik het moeilijk te zeggen welk deel ik beter vind. Dit deel of The Dark Knight? Beide zijn erg sterk. Waar in TDK Heath Ledger een hele goede rol neer zet als de Joker, weet Tom Hardy hier een toffe rol neer te zetten als Bane. Maar als ik echt puur en alleen kijk naar het verhaal, vond ik dit 3e deel denk toch net een stukje sterker. Ook qua tempo en actie was het in dit deel allemaal net wat vlotter.

Ook vond ik Anne Hathway als Catwoman en Joseph Gordon-Levvit als Politie: John Blake een erg leuke toevoeging aan de cast.

Al met al ben ik echt positief verrast met dit 3e en laatste deel. Ook vond ik hier de lange speelduur helemaal niet storend.

3,5*

Deze film toendertijd in de bioscoop gezien en eigenlijk nooit meer herzien. Wist er niet heel veel meer van dus ik was heel benieuwd wat ik er nu, zo'n 9 jaar na dato, van zou vinden.

Nolan zet gewoon een fenomenale Batman-trilogie neer. Ook dit afsluitende deel is weer van een enorm hoog niveau. Zeker na 'TDK' waren de verwachtingen niet normaal zo hoog en eigenlijk kon deze film alleen nog maar tegenvallen.

Toch is Nolan er in geslaagd om een steengoede actiesuperheldenfilm neer te zetten.

Ook in deze film viel me weer op hoe goed de cast wel niet was. Persoonlijk vind ik Anne Hathaway de grootste verrassing, zij is echt een toegevoegde waarde aan deze film. Dat geldt in iets mindere mate ook voor Joseph Gordon-Levitt, die er naar mijn mening ingeschreven is om de twist aan het eind.

Bale als Batman is weer goed en hij heeft een zware dobber aan Tom Hardy als 'Bane', een schurk met een masker die gigantisch sterk en slim is. Weliswaar kan hij niet tippen aan 'the Joker', maar ik heb het idee dat hij onderschat wordt. Z'n figuur is imposant en er gaat constante dreiging van hem uit.

Hans Zimmer is weer eens bepalend met z'n soundtrack, de gehele trilogie door. Zijn muziek is echt een positieve toegevoegde waarde aan het geheel en tilt het algehele niveau net een stukje hoger.

Alhoewel er best het een en ander aan het plot is aan te merken, vallen de positieve punten toch een stuk meer op dan de negatieve.

Een uitstekende afsluiter van deze trilogie.

4* stonden en blijven staan.

Deze film is een pareltje.

Het verhaal zit goed in elkaar en vervolgt op de vorige twee films.

Er word ook rekening gehouden met continuïteit en dat is belangrijk.

Is deze film veel beter dan The Dark Knight?

Dat denk ik niet maar het komt toch wel dicht.

Voor mijn part mocht er een vierde deel zijn uitgekomen.

Een goede afsluiter vh drieluik