The Dark Knight Rises (2012)

Als het goed is hebben ze Batman's pak flexibeler en lichter gemaakt. Dit was een verzoek van Wayne aan Fox. Weet alleen niet of dit verzoek in TDK of TDKR was.

Wat ik mij herinner van TDK kan hij geloof ik met zijn nek draaien als aanpassing. Daarvoor moest hij dat met zijn lichaam doen. En verder zullen die andere aanpassingen er ook wel zijn, maar hij komt nog steeds vrij plomp over.

Hij had beter het pak van Catwoman geleend dan, die kan niet van een motor stappen zonder even een been in haar nek te leggen. Ook een aparte scene trouwens.

Verder vond ik de stem van Bane zeker niet emotieloos, er zat de hele tijd iets optimistisch/lacherigs in. Vond het zeer vreemd, op het komische af.

Ik vind de stem van Bane een soort gecultiveerd. En dat gaat dan gepaard met zo'n grote gespierde vent. Het heeft (uiteindelijk) wel zijn charme. En we kunnen natuurlijk niet spreken over (zuivere) vocalen. Maar eigenlijk hadden ze natuurlijk Arnold Schwarzenegger de stem moeten laten inspreken!

Ja, het pak van Catwoman gaat hem denk beter af.

Off-topic berichten verwijderd.

Chris Nolan is vandaag 42 geworden

Ongelooflijk dat hij op zo'n leeftijd al films als Memento, The Prestige , Inception en Batman trilogie achter zijn naam heeft.

Een levende film-legende wat mij betreft.

Componist Batman maakt benefietlied 'Aurora' - AD.nl

viel me flink tegen zal er ook wel aan liggen dat die film nu voor 12 jaar en ouder is wat voorheen dus 16 was

vond de stem van batman juist een lachertje , heeltijd zwaar moeten praten in z,n batman pak , en er zit nog geen eens wat voor z,n mond best knap hoor , bane had er nog een masker voor nodig , dat kan ik trouwens niet helemaal beamen want laatste half uur van de film ben ik maar gegaan

DKR is echt een heel stuk beter

Nog zo'n iemand die niet snapt dat Batman niet met zijn normale stem kan praten anders wordt hij waarschijnlijk herkend. Treurig. De laatste 30 minuten is ook helemaal niet interessant voor deze film.....goede keus.

Schrijven is een kunst trouwens. En wat is DKR?

Dat meen je niet?

Ik vond de stem van Bane juist heel tof. Apart accent en hij brengt alles heel kalm, gecalculeerd en onaangedaan wat hem dreigend maakt. Tel daarbij zijn imposante verschijning op en je hebt een prima schurk voor een Batmanfilm. Het levert een aantal lekker lompe slugfests op met Batman, die zijn gelijke ontmoet. Des te jammer dat Bane op zo'n lullige manier de film verlaat, dat had hij niet verdiend. Vond die twist dan ook niet helemaal nodig, Bane als hoofdschurk voldoet prima. Hathaway doet het leuk als Catwoman maar of ze nu echt nodig was voor de film... nou nee.

Vond het ook de beste van de drie films, het verhaal loopt hier beter dan The Dark Knight en de bad guy is interessanter uitgewerkt dan in Batman Begins. Wel jammer dat er wel erg veel net-op-tijd redingen zijn (waarvan het bij de meeste wel heel knap is dat de reddende persoon weet waar de ander is) en dat er ook nog eens het grootste cliché van de actiefilm aan te pas moet komen om de nodige spanning in te brengen.

3,5*

In mijn ogen moet je dan toch echt vooruit- strevend en grensverleggend of op zijn minst een eigen identiteit aan films kunnen geven. Hij heeft (nog) niet de vakmanschap om al deze ''vakken'' aan zijn films toe te passen. Hij lijkt zich op gebied van script zich er ook erg makkelijk van af te maken.

Bij mij zit er zit (nog) niet eens een subtopper tussen. Zijn films hangen een beetje tussen matig en leuke middenmoter 3/3/2,5/,2.5/3,5/.

Maargoed, bij het ''grote'' publiek doet hij het op gebied van score ondertussen beter dan de grote Kubrick.

Het deel voor de pauze vond ik echt geweldig. Prachtige actie scenes (met name wanneer Batman voor het eerst opduikt) en goed acteerwerk. Ik vond het vertrek van Alfred alleen wel iets te plotseling komen, maar goed dat is een kleinigheid.

Catwoman heeft mij werkelijk op alle fronten verrast, zelfs na alle positieve dingen die er onder andere op deze site over haar zijn geschreven. Wat een heerlijk karakter.

Bane was ook geweldig, evenals zijn stem die heerlijk hard en tegelijkertijd dreigend klonk. Ik heb daar alleen wel een vraagje over: is het nou Tom Hardy die hem inspreekt, of iemand anders?

Het eerste gevecht tussen Bane en Batman in de riolen deed mij op het puntje van mijn stoel zitten.

En dan het deel na de pauze, het deel waar ik een stuk minder enthosiast over ben.

Het exploderende voetbalstadion en al die andere explosies waren nog wel leuk. En de scene met Bruce Wayne die letterlijk in de put zat vond ik ook nog wel goed.

Maar eigenlijk vanaf het moment dat Bane de stad in zijn macht heeft, gaat de film alleen maar bergafwaarts. Er wordt vanaf dat moment gewoon de sfeer van een doorsnee actie filmpje gecreëerd. Alles wat er gebeurde liet mij gewoon koud. Of de stad naar de verdoemenis werd geblazen, liet mij koud. Welke hoofdkarakters er om zouden komen, liet mij koud. En dan kunnen ze wel met goede actie scenes komen waarin bijna geen gebruik wordt gemaakt van CGI (waar ik trouwens erg veel respect voor heb) maar het deed mij niets. De film wist mij totaal niet mee te nemen.

De grootste drie minpunten vond ik het laatste gevecht met Bane (die minstens tien keer zo lang had mogen duren), de plotselinge komst van die Talia, een naar mijn mening volstrekt overbodig karakter. Bane had gewoon de hoofdschurk moeten blijven. En tot slot: de huilende Bane. We hebben het hier wel over een dreigende, gemaskerde spierbundel waarin de woede overheerst en die in staat is om alles tot moes te slaan. En die gaat daar een beetje gevoelig zitten doen als er over zijn verleden wordt gepraat. Kom op Nolan! Ik had beter van je verwacht! Van het einde had ik ook veel, maar dan ook veel mee verwacht. Blake die Robin blijkt te zijn? Kom op!

Conclusie: een film die zeker de goede ingrediënten voor een waardig Batman einde bevat, maar die op een foute manier zijn gemixt. Jammer!

3,0

Lees het eens in de context van zijn zin.... (ik weet wel wat het is)

De Batmanfilms zijn leuke popcornfilms, maar het zal wel aan het personage liggen en z'n gebrek aan humor dat het nooit echt wat wordt. Doet me wat denken aan een Superman of The Hulk die iedereen wel kent, maar nooit een deftige film afleveren. Na de twee vorige films van Nolan was het uitkijken naar dit derde deel van zijn trilogie met de zwarte ridder. Beetje teleurstellend toch moet ik zeggen. Niet dat ik er de topper van het jaar van verwachtte (ik kijk veel liever uit naar Expandables 2 en Skyfall om in het blockbustergenre te blijven) maar 7 jaar na Batman Begins zou je toch wel mogen verwachten dat Nolan de serie wat omhoog zou tillen.

Het is nergens een verrassing, duurt wat lang en heeft te veel personages. Niet dat het ingewikkeld is, maar het flitst te weinig nu. Je hebt de oude garde die gewoon doet wat ze moeten doen met uitzondering van Michael Caine die altijd geweldig blijft. Bij de nieuwkomers had ik niet veel hoop in Bane. Op dat vlak verrast Tom Hardy gelukkig. Ik las hier de schertsende naam Darth Connery en dat klopt wel moet ik zeggen. Z'n stem klinkt als een mix tussen Darth Vader en Sean Connery. Indrukwekkend figuur die de film nog interessant maakt. Ook heel goed gedaan is Joseph Gordon-Levitt. Zijn verwijzing naar Robin was natuurlijk te voorspellen, maar gewoon het personage speelt zelfs Gary Oldman naar huis.

Veel minder is de voorstelling van Catwoman, waar toch veel van verwacht werd. Je zit dan wel met een legacy en verschillende versies, maar in tegenstelling tot de oude Batman-versies moet deze Catwoman wel degelijk onderdoen voor haar voorgangers. Ik zie zelfs liever Halle berry spelen als Catwoman en die film werd publiek gelynchd.'t Is niet omdat je een latexpakje aandoet en je been recht omhoog kan tillen dat je een perfecte Catwoman bent.

Een half uur korter, een andere Catwoman, wat sarcastische humor en meer verrassende kruiden hadden van deze film een betere versie kunnen maken. Nu is het nog wel een leuke blockbuster geworden, maar ik vrees dat het toch snel vergeten wordt.

Prima

Aanrader!zeker een film om aan je lijstje toe te voegen.kan me voorstellen dat het verschillende meningen opwekt,maar dat maakt de film juist goed!het pakt je op zo'n manier dat je er over gaat nadenken. Eigenzinnige film,je moet een beetje van fantasy houden wil je zo'n film waarderen.

Van het weekend toch een tweede keer bekeken, vooral om hem gewoon nog eens te zien, daarnaast ook even op wat dingen gelet, en er achtergekomen dat IMAX inderdaad een gigantische verbetering is .

- Ik lees telkens dat iedereen de twist aan het einde maar stom vind en onnodig (vooral doelend op onstaan verhaal), maar als we eens goed opletten merk je dat er 2 verschillende verhalen verteld worden. Eerst het verhaal over het kind wat in die hel geboren is en uiteindelijk de pit uit klimt, nergens word er echter gezegd dat dit Bane is.
Over Bane word verteld dat hij hard is toegetakeld en dat de dokter hem heeft geprobeerd te verzorgen, dit werd geen succes wat dus resulteert in een masker dat de pijn tegengaat.
nergens in die 2 verhalen word het kind wat eruit klimt gelinkt aan de man die zo hard is toegetakeld.
Maar waarom denkt iedereen dit dan,dat heeft te maken met de manier waarop het gebracht word, de 2 verhalen hebben namelijk wel met elkaar te maken, alleen omdat het in delen door elkaar verteld word, word het wat warrig. Daarnaast komt het ook vooral doordat Bruce dit denkt, uiteraard ook met het verhaal dat Alfred in het begin verteld over Bane in zijn achterhoofd.
ten tweede komt daar natuurlijk nog de verschijning van Ra's bij, maar dit is niets meer dan een gedachtenschim van Bruce die de dingen even op een rijtje zet.
ik zag het zelf pas de tweede keer dat ik hem zag (tevens ook omdat ik er nu meer aandacht aan schonk) maar uiteindelijk is het dus niet echt een twist, omdat we er zelf ook op kunnen komen dat er iets niet klopt.

- Als Bruce met zijn gebroken rug daar ligt word Gotham ingenomen door Bane, op het moment dat het gebeurd ziet ook Bruce dit die meteen wil gaan trainen (wat uiteraard niet lukt) als we dit eens nemen als Day 0 van Bane's heerschappij.
Op het moment dat Bruce zijn bed uit rolt om te trainen komt zijn verzorger binnen, die hem ophangt en zijn rug recht zet (op een nogal aparte wijze).
Dan komt Ra's tevoorschijn, en na dit gebeuren probeert Bruce te gaan staan. In de tussentijd heeft hij een aardig baardje gegroeid, hij zal dus wel enige tijd gehangen hebben.
Het volgende moment dat we Bruce weer zien, is die begonnen met trainen, we zien hem dan op Day 84, oftewel 12 weken, ongeveer 3 maanden (in de film horen we ze in Gotham ook zeggen dat ze al 3 maanden daar zo zitten).
Bruce probeer dan zijn eerste klim (die mislukt) en daarna zijn 2de, hoeveel tijd er tussen de eerst en tweede klim zit word niet vermeld, maar we kunnen er vanuit gaan dat er niet veel tijd tussen zit. Echter tussen de 2de en 3de klim zit maar een nacht.
In dit geval zou het dus goed kunnen dat Bruce er dus al na zo'n 90 dagen uitklimt.
Het volgende punt is dan natuurlijk de reis naar Gotham, voordat Bruce de pit uit klimt zien we ze in Gotham nog zeggen dat ze nog een x aantal dagen (dacht dat het er 12 waren) verwijderd zijn van de ontploffing, als Bruce verschijnt in Gotham is het nog maar een kwestie van uren. Hieruit blijkt dat het enige tijd heeft gekost om weer in Gotham te komen.

- Maar dan hoe komt Bruce Gotham binnen. De Southern tunnel anybody ?
Daar is een stapel met auto's in gezet (die Catwomen later stuk schiet) en dat is dus een perfecte plek om de stad binnen te komen (gezien het feit dat we er later ook geen bewakers zien kan het makkelijk ongezien zijn).

- En dan uiteindelijk het einde, dit is toch wel een twijfelachtig punt, er zijn vele redenaties maar geen enkele is echt waterdicht. Het enige wat ik met zekerheid kan zeggen is dat we niet de hele vlucht zien, namelijk op het moment dat hij de brug overvliegt wisselt de camera onder andere naar Blake. Het eerst volgende moment dat we hem weer zien is wanneer hij de zee opvliegt. Daar zit dus een stuk tussen wat we niet te zien krijgen, waarvan we dus niet weten wat er daar gebeurd. Maar het laatste schot van Batman dat we daarna nog zien laat ons denken dat hij er nog inzit, MAAR we zien nergens iets van een omgeving, dus we weten ook niet waar hij vliegt als dat schot genomen is.
Maargoed zoals al blijkt is het dus niet helemaal duidelijk, maar (zoals we allemaal wel weten) houd Nolan wel van wat raadseltjes.

uiteindelijk heb ik me opnieuw prima vermaakt, en erg genoten van de film.
Anna begin ik steeds meer te mogen als Catwomen, en Micheal Caine zet een zeer emotionele Alfred neer (die veelste kort in de film zit). Ook Oldman mag met zijn personage de nodige problemen door.
eigenlijk heb ik nergens commentaar op het acteer werk, en ook Tom Hardy zet een fantastische Bane neer. ( en die stem is juist cool)
de enige die ik niet echt kan uitstaan is Marion (ik mag haar sowieso al niet zo) maar die zet met haar dood toch echt een lachwekkende scene neer.

Bane steelt hier niet zo de show al Joker deed, en dat is eigenlijk helemaal niet erg, want er word meer ingegaan op Bruce / Batman, en uiteindelijk blijft het toch een Batman film.
Daarbij kan Bane prima concurreren met Joker, geweldige scene's mag die neerzetten en met de beperkte gezichtsuitdrukkingen weet hij zich toch erg goed te redden.
daarnaast weet hij te doen wat Joker niet lukte. wat tevens een van mijn favoriete scene´s is geworden.
en nog even een applausje voor Cillian Murphy die als rechter toch een leuke cameo krijgt.

al met al is dit een waardige afsluiter van de serie, en vind ik het erg jammer dat ze stoppen.
is die perfect, nee. Doet hij wat hij moet doen, zeker en verdomd goed ook.
5*

Hele goede post van legian! Vind de uitleg van hem over bijna alles wel vrij logisch klinken, eigenlijk nog niet zo over nagedacht. Scheelt natuurlijk dat je een 2e keer meer op details kan letten. Ik zal de film nog eens kijken zodra ik hem op DVD heb gehaald.

de kern explosie ook niet. Fall out maakt Gotham voor decenia een no go area

Verder ben ik de laatste die vind dat je mij serieus moet nemen als ik de prestaties van Stallone, Chuck Norris of Schwarzenegger verdedig op realiteitsgehalte.

Wel vreemd dat je TDKR 3,5 sterren geeft, na zoveel negatieve commentaar op de film.

Je kan ook 5* uitdelen als je over bepaalde foutjes heen kan kijken. Niet 1 film zal perfect zijn. Je kan veel over legian klagen, maar niet dat hij niet de moeite heeft genomen voor een ruime uitleg.

Ik vind 3,5 eigenlijk al teveel, maar aangezien je een 7- niet kan weergeven in aantal sterren heb ik maar naar boven afgerond, een 7 dus..

Klopt, maar jouw cijfer is toch geen heilig cijfer? Anderen mogen de film toch veel beter vinden? Of slechter.

Ik had ook op minimaal 4,5* bij mezelf gehoopt, maar dat was de film helaas niet waard.

Klopt, maar ik zeg ook niet dat mijn cijfer heilig is. Ik begrijp alleen niet hoe je een perfecte score kan geven terwijl je zelf al aangeeft dat de film niet perfect is LOL.. Daarnaast is er ook zoiets als gezond verstand. Een Volkswagen is nou eenmaal een Volkswagen, dat ga je toch niet waarderen als een Porsche

Maar nogmaals, je kan bepaalde fouten ook niet zo erg vinden. Elke film kent wel gaatjes in het plot. En 5* geven staat gelijk aan een voor die persoon ultieme film. Is geen waardeoordeel dat de film ook echt perfect is.

Achja, boeit ook allemaal niet