The Dark Knight Rises (2012)

Indrukwekkend, en beter dan The Dark Knight wat mij betreft, maar deze krijgt toch niet de volle score. Bale blijft een weinig indrukwekkende Batman wat mij betreft, en kan eigenlijk zo door ieder andere acteur vervangen worden. Het sterke aan deze TDKR is het verhaal en de spanning. Vanaf het begin word je erin meegezogen en de spanning laat je niet meer los. De twist met Cotillard kwam voor mij als een verrassing, want ik kende de strips niet zo goed, dus wist weinig van dit personage af.

De reden dat hij niet de volle mep krijgt is om te beginnen ook het sterkste punt. Het verhaal. Na 1 of 2 herzieningen weet je het wel en wordt de spanning minder, gok ik. Bij The Avengers heb ik redenen genoeg om een herziening te doen, bij TDKR niet. 5 sterren krijg je bij mij alleen als ik de film kan blijven kijken, en het moet nog blijken of dat bij deze ook zo is.

En de andere reden is het gigantische plotgat wat al vaker aangehaald is hier. Zo zie je Bruce ontsnappen uit de put, en de volgende scene weet ie Gotham al in te komen en heeft ie Catwomen al gevonden. Zonder enige uitleg. Zonde.

Ander groot sterk punt is het geluid. Juist op een paar momenten geen bombastische muziek, vooral de stilte tijdens het eerste gevecht met Bane is vele malen indrukwekkender dan de overigens prima muziek van Hans Zimmer. Het ontbreken van muziek maakt die scene nog veel sterker omdat nogmaals wordt benadrukt dat Batman nog geen kans maakt

Laatste punt waar ik me gigantisch aan heb gestoord, maar dat valt Nolan niet te verwijten, is de werkelijk abominabele ondertiteling. Zelden zo'n slechte spotting gezien en zo'n enorme berg spelfouten en versta-fouten. Hier moet de ondertitelaar zich werkelijk diep diep diep voor schamen. Ik had het dan toch beter gedaan

4.5* Met kans op verhoging als de herzieningswaarde goed blijkt.

Weer een stem over hoe geweldig de film gewoon is.
Nolan bewijst zich toch dat hij een ongelofelijke directeur is.
167 minuten gingen voor mij zo voorbij en ik zat er helemaal in. Ik vind dit net zo geweldig als de tweede deel.
Alleen 1 klein negatieve puntje (dit is trouwens persoonlijk)
Anne Hathaway blijft en zal altijd zo blijven een actrise uit princess diaries. Ik vond catwoman zoiezo beetje rond huppelen in de film en die weinig deed. Zelfs Miranda en Blake voegden voor mij meer toe aan de film dan catwoman. Dat is best jammer ik had graag 10 minuten extra willen kijken naar catwoman. Maar het is niet zo dat ze de film heeft verpest!

Het einde van de trilogie is meer dan toepasselijk. de bekendmaking van Robin vond ik een van de mooiste verrasingen. Ik had een paar dagen van te voren batman en Robin gezien, en ik zat vooral met de gedachte dat het iemand uit het circus zou komen. Maarja dit was vele malen beter.

Ik vind het jammer dat Nolan aangaf dat hij niks meer met Justice League te maken wil hebben want ik denk dat hij het meer dan geweldig zou hebben gedaan.

5*

Muahahaha LMAO, ja ik kan idd in je geest kijken. Sterker nog, ik kan zelfs dingen eruit pikken of ideeen erin stoppen als ik wil

Ach ja, waarom niet? Batman draagt toch een masker en zijn stem is nog aangepast ook, dus de acteur zou je toch niet herkennen... eigenlijk had Nolan de rol gewoon aan George Clooney moeten geven want die was zo meesterlijk in Batman & Robin LOL

Idd. Dat ben ik nog vergeten te schrijven. Die ondertiteling was echt rete irritant met een veel te groot en vet lettertype. Snappen die gasten dat echt totaal niets van beeld en contrast? Hoop niet dat dit een nieuwe aanpak is, want dan zeg ik mijn Pathepas op. Vind ondertitels sowieso al storend, maar dit was pure terreur.

Nee, dan aan Arnold Schwarzenegger XD. Dan hadden ze hem weer "leuke" one-liners kunnen geven.

Hans Zimmer - Bane Chant from The Dark Knight Rises - DESHI BASARA - YouTube

thx!!!

Formaat vond ik niet eens storend. Zoals AHWA al aangaf zat het echt vol met verkeerd geïnterpreteerde woorden. Zelden dat ik in de bios zo vaak een ondertiteling heb gelezen die niet aansloot op wat er gezegd werd in de film.

Ik heb het zo min mogelijk gelezen, was naar een film aan het KIJKEN. Dus over de spelling kan ik niks zeggen.

Vond het dikke lettertype echt enorm storend, vooral in de donkere scenes. Waarom zou je in godsnaam nog het telefoongebruik in de zaal verbieden met zulke enorme lichtgevende ondertitels?

Ja, ik ken je standpunt omtrent ondertiteling wel. Alleen de punten waar jij last van hebt gehad hebben niet veel mensen gestoord denk ik.

Maar een geoefend filmkijker leest die ondertiteling(onbewust) en kijkt de film tegelijk Ik vind het persoonlijk fijn, vooral wanneer je b.v. chips eet en al dat gekraak in je hoofd hoort van de chips. En uiteraard kan je niet veel volgen van iemand als Bane wanneer je geen ondertiteling erbij hebt(over het algemeen met dialecten en dat soort dingen in films). Niet te negatief doen Reinbo!

Goede ondertiteling hoor je niet bewust te lezen, die hoort niet op te vallen. Zodra de ondertitels wel opvallen, dan is er iets mis. Ik ben geen fan het lettertype, ik meen dat het Arial Unicode MS is wat er tegenwoordig wordt gebruikt, op de 'hd'-zenders op tv is dat ook, terwijl op de SD nog gewoon het mooie Helvetica Neue wordt gebruikt.

Ik vond de subs wel goed te lezen, maar dat ze af en toe links en rechts uitgelijnd werden vond ik dan weer niet nodig. Ze waren helder genoeg om ook over een witte achtergrond te lezen.

Ach, gelukkig waren ze niet geel zoals bij Abadah.

Haha, krijgen we nu zelfs hier Reinbo die klaagt over de ondertiteling? Was echt niks mis mee. Daarbij, wat rep_robert zegt. Ik kijk de film en hoor de stemmen praten. Af en toe lees ik met de ondertiteling mee, maar lang niet altijd.

Jullie snappen blijkbaar niet hoe film communiceerd. Scenes zijn soms bewust donker. Het is een medium dat communiceerd met licht. Als er dan plots fel witte letters in beeld komen veranderd dat de sfeer en hetgeen de maker probeerd over te brengen. Vergelijkbaar met iemand die naast je zit en zijn smartfoon aanzet.

Nu snap ik best dat je ondertitels moet hebben omdat er altijd nog een paar mensen zijn die geen engels verstaan, maar om er dan van die hele dikke vette koeienletters van te maken slaat helemaal nergens op. Esthetisch zijn ondertitels al storend genoeg in hun meer bescheiden vorm. En werkelijk, als jij (Rep) er niks mis mee vond vraag ik me werkelijk af hoe jij film bekijkt. Verder weinig mis met de stem van Bane, zeer gearticuleerd brits. Verder is het onzinnig om te beweren dat een geoefend filmkijker de ondertitels leest zonder iets te missen. Volslagen onzin, je kunt nu eenmaal niet op twee plaatsen tegelijk kijken. Zelfde probleem als met buitenspel.

Ik denk dat jij je veel drukker om randzaken maakt dan wij dat doen.

Ondertiteling was bij mij prima. Wat was er dan precies mis mee?

Omdat ik dus vooral met Engelstalige films beiden doe. Het lezen van ondertiteling gaat onbewust, tenzij er grove fouten in zitten. Dan ga je er wel op letten en leid het wel af. Zoals net al door AHWA gezegd werd, een goede ondertiteling valt niet op en integreert naadloos met de film. Je doet nu net alsof je de hele film mist wanneer je ondertiteling gebruikt. Valt prima te combineren, het zegt meer over jou dat je van alles mist dan over ons. Je bent hier wel erg zwart-wit in hoor Over onzin gesproken...

Sowieso is Nederlandse ondertiteling storend. Ook omdat het niet altijd goed vertaald is/kan worden.

Ondertiteling ga je vaak automatisch toch lezen, het viel mij ook op dat sommige zinnen gewoon verkeerd vertaald waren waardoor het heel iets anders betekende.

Letters waren twee keer zo vet als normaal. Gevolg meer ongewenst contrast en nog meer van het originele beeld valt weg.

Je mist niet de hele film, maar het is storend vanwege:

1. Contrast - felle witte letters verstoren de kleurstelling en dus de sfeer vooral in donkere scenes

2. Esthetisch - als de regisseur het mooi had gevonden om witte teksten onder in beeld te zetten had hij dat wel gedaan.

3. Visuele flow - door middel van licht, geluid en montage stuurt de regisseur je blik. Als je al dan niet onderbewust) steeds naar beneden kijkt om de ondertitels te lezen, wordt die flow verstoord. (dit is meer aan de hand in de bios en op een groot scherm dan op tv, ga maar eens op rij 1 zitten en de ondertitels lezen. Dan valt wel op hoeveel je naar de verkeerde plek kijkt)

4. Intellectueel - film kijken en tekst lezen zijn beide intellectuele bezogheden. Het is bekend dat multitasken tot een slechter resultaat leidt. Niet wenselijk dus.

Prima dat jullie je hier niet bewist van zijn, cq niet beter weten, maar het zijn wel feiten.

Miep miep. Juist omdat jij er zo op let ga je meer missen/irriteren e.d.

Kan er ook niks aan doen. Het valt me gewoon op. Met name omdat ik thuis altijd zonder ondertitels kijk. Ik vind het nu bij sommige films echt spuug lelijk. Bij Prometheus was het ook enorm zonde van het mooie beeld.

Maar prijs jezelf maar gelukkig dat je zelf het niet door hebt. Maar ga niet lopen beweren dat het niets uitmaakt.

Een waardige afsluiter van de Batman-trilogie onder regie van Nolan.. kan niet anders zeggen!

Ben echt benieuwd hoe het verder moet als er weer een cyclus begint over de Batman franchise... grijpen de makers terug naar de campy style (of pulp) van de jaren 1990 verfilmingen of blijft men trouw aan het surealisme van Nolan... een nieuw concept bedenken lijkt me erg moeilijk... ben wel benieuwd

**** sterren

Ik ben het vrijwel nooit eens met Reinbo, maar wat betreft de ondertiteling heeft ie wel gelijk. Die was waardeloos. Ik heb echt vertalingen gezien die helemaal nergens op sloegen. Of dat de tekst niet goed getimed werd. Bij nog geen enkele biosfilm is mij iets opgevallen over de ondertiteling. Dat is iets waar je je gewoon onbewust van bent (en hoort te zijn denk ik). Nu werd ik me er bewust van.

Binnenkort herziening, nu het wat bezonken is heb ik er een aardig negatief gevoel aan overgehouden. We zullen zien of ik bij een herziening toch op dit hoge cijfer blijf of dat het gaat dalen.

Ik heb het echter niet over de vertalingen, maar over de dikte en helderheid van de ondertitels.

Ik heb er niet eens echt op gelet, dus kan er niet echt iets van zeggen.