The Dark Knight Rises (2012)

Het eerste gevecht tussen Batman en Bane was grotendeeld een boxmatch die Bane/Drago eerst won en later verliest. Met eenzelfde overdreven klappen. Wel suffer in beeld gebracht. Verder vertegenwoordigd de een de American values, de ander is de brute nemises uit het kwade rijk. We krijgen later zelfs nog een typische Rocky training sequence met Bale die push ups doet....

Verder zeik ik niet over diepgang. Het zit er nauwelijks in en ik verwacht het ook niet. Mis het ook niet. Bestrijd enkel hen die beweren dat het zo vol diepgang zit.

Zou deze reeks wel willen zien onder regie van Verhoeven. Hadden we Catwoman vast in de hondjesstand gezien.

Batman is flinterdun amusement, maar hoe TDKR hier geanalyseerd wordt, lijkt het alsof het gaat om een klassiek werk, erg overdreven dus. Diepgang zit er gewoon niet in of het is Hollywood-diepgang: een strijd tussen goed en kwaad waarbij de good guy tenslotte moet winnen. Al dat gehype en geblockbuster wekken hysterie op onder de fans.

Nou nou klassiek werk? Nou overdrijf je zelfs. Dat valt ook wel allemaal mee. Ik vind de verhaallijn gewoon prima uitgewerkt voor een summer blockbuster. De reden waarom The Dark Knight ook zo populair was kwam dan ook niet door de verhaallijn denk ik. Eerder door de geweldige vertolking van Heath Ledger als The Joker.

Alleen had de dader dus dat wapen sowieso al bij zich en was hij blijkbaar al van plan om geweld te gaan gebruiken VOORDAT hij de film uberhaubt had gezien...

Kan dus niet de schuld zijn van wat er in de film te zien is.

Haha, stelletje malloten ook

De dader had TDKR inderdaad nog niet gezien, maar waarschijnlijk wel TDK. Hij wilde in ieder geval absurd geweld, zoals het geweld dat The Joker gebruikt ook absurd geweld is, puur vanuit de waanzin die Heath Ledger in de ogen van heel veel fans zo bewonderingswaardig en zo geniaal gespeeld heeft.

Erg goede actiefilm, maar dat is het dan ook wel

Ja maar waarom vind je het zo erg dat dat zo'n invloed op hem had? Ik hoor je nooit zeiken over de moord op James Bulger waaruit deels inspiratie was uitgehaald door de film Child's Play 3. Het is natuurlijk erg dat zulke incidenten plaatsvinden, maar om daar van ALLEEN de film de schuld te geven is onjuist. De persoon in kwestie is daar verantwoordelijk voor, dat hij dan geïnspireerd is door een film is natuurlijk nog erger maar daar moet je niet specifiek een film de schuld voor geven. Dan kun je eerder gewoon geweld in films als kwelgeest zien.

Ik ga niet een discussie beginnen over diepgang, aangezien er met jou te discussiëren valt.

En dat je anti geweld bent is helemaal duidelijk, maar in hemelsnaam waarom zit je in een topic over een film waar je A, een hekel aan hebt en B, die je niet hebt gezien en niet eens gaat zien ( mag ik aannemen).

Prima film, al vond ik de vorige met the joker sterker.
ik voel een robin cyclus aankomen

Wat is de toegevoegde waarde van Catwoman? Waarom word haar karakter niet sterk uitgebouwd? Waarom is ze vervolgens dan wel van zo'n belang voor de film? (ze bepaald duidelijk soms de verhaallijn). Waarom het personage van Bane een totaal ander leven geven? (komt ook stom/snel/simpel aan zijn einde) Alleen al om die reden vind ik het erg moeilijk om deze film positief te beoordelen. (zo ook is het personage "Robin" verkracht). (Enige positieve shot met Bane is wanneer hij Batman op zijn knie slaat, komt letterlijk uit de strips). Deze film sloeg in mijn ogen werkelijk nergens op! Veel fouten en te veel cliches. Momenten zoals nog even over een bult rijden zodat dat ding in die truck valt, allemaal zever en van zeer laag niveau. Je zag alles perfect aankomen en het was me allemaal wat te makkelijk. Wat betreft special effects en actie ook al helemaal niets speciaal... de humor en sfeer blijven ook weg... Eigenlijk alle positieve zaken van de vorige films zijn hier niet te vinden. (en de fanboys maar niet begrijpen dat het niet het vervolg is dat het had moeten/kunnen zijn) Catwoman op de batbike? Scarecrow in de rechtbank? batman standbeeld? Jammer en hopelijk de laatste Nolan Batman!

Zeer matig en aangezien mijn verwachtingen dus gewoon slecht.

Erg spectaculair en een geweldige cast (vooral Anne Hathaway is sterk als Catwoman). Toch vond ik deze een stuk minder dan The Dark Knight. De film is niet echt verrassend of vernieuwend en die stem van Hardy verpest zijn karakter. Ook Cotillard was niet overtuigend en de twist die er tegen het einde was, was voor mij niet echt shockerend

Nee helaas, had hoge verwachtingen maar deze film is uiteindelijk een duur niemendalletje.

3 uit 5

Dan snap ik niet waarom jij het goede films vind? De Nolan serie werd juist goed onthaald omdat men van Batman een meer serieus, diepgaand en sfeer omvattend personage/film gemaakt heeft. Alleen al u vergelijking met Transformers slaat nergens op. Als jij denkt dit goed te vinden omwille van de actie dan heb je volgens mij nog heel wat films te zien !

De meeste mensen gaan ook wel eens naar de McDonald's... David Guetta en Justin Bieber staan ook op de toplijsten, is het daarom kwaliteit? Lang leven de media? :s Populariteit van iets zegt niets over de kwaliteit maar meer over de mensen zelf... Dus ja ik zie u feiten ook niet echt

Ieder heeft natuurlijk zijn eigen mening, dat respecteer ik ook.

Maar Reinbo uit zijn mening anders, dan bijvoorbeeld jij.

Men moet meningen en feiten niet verwarren.

Check, verder vind ik het trouwens ook niet op Rocky lijken...

Elke training sequence zoals hij het noemt kan wel vergeleken worden met Rocky, vind het zelf ook maar kort door de bocht !

Overigens is het inderdaad jammer dat bepaalde personages inderdaad geen achtergrond hadden.

Het personage Selina mocht best wel wat meer uitgewerkt worden.

Prachtig einde van de trilogie! Bane is net als the Joker een schitterende villain, zijn stem alleen al maakt het personage fantastisch. Niemand van de cast stelt teleur: Michael Cane krijgt een wat meer uitgesproken rol, Joseph Gordon Levitt speelt enorm overtuigend, Anne Hathaway en Marion Cotillard doen het zeker niet onaardig en ook Gary Oldman is weer heel solide. Door de topcast en een schitterend script verveelt de film geen seconde!

Nolan blijft verbazen.

Het is ook een erg sterke rol. Of vind jij van niet?

Ik moest gewoon sterk aan Rocky 4 denken omdat het gevecht zich beperkte tot vuistslagen. En de set up er een van twee giganten namens het goed en het kwaad waren. Maar geef toe dat vanwege de stemvervormers het gevecht tussen Luke en Darth Vader nog eerder bij mij opkwam. Kan ik ook niks aan doen, maar dat is wel een feit. Verder beoordeel ik de Batman reeks redelijk tot goed. Maar Nolan vind ik verder een vrij saai regisseur en zijn films altijd weinig verrassend. Zo vind ik ook het eten in McDonalds nogal smaakloos en voorspelbaar.

De vergelijking die ik bedoelde met The Empire Strikes Back is in de manier hoe het wordt gebracht. In beide gevechten hoor je bijv. grotendeels geen achtergrondmuziek. Bij The Dark Knight Rises hoor je het geluid van de vuisten en bij The Empire Strikes Back het geluid van sabers. Vervolgens gaat het in beide gevechten over de ''duistere kant''. Tot slot wordt de rug van Batman gebroken en wordt Luke zijn hand eraf gehakt. Bovendien worden beide gevechtsruimtes in het begin onverwachts afgesloten voor de hoofdpersoon.

Ik ben het wel met je eens. Maar ik geef Batman niet dé schuld. Mijn punt is dat ik vind dat makers van gewelddadige actiefilms in bepaalde mate medeverantwoordelijk zijn voor bepaalde maatschappelijke drama's waarbij jonge mannen zich gedragen alsof ze in zo'n film zitten en iedereen overhoop moeten schieten. Met Child's Play ben je mij voor. De dader is altijd verantwoordelijk, hoofdschuldige.

Mark David Chapman liet zich bij de moord op John Lennon inspireren door The cather in the rye van Sallinger. In dat geval vind ik niet dat je Sallinger's roman medeverantwoordelijk kunt stellen. Maar bij veel geweldsfilms is het geweld zo excessief en wordt dat door het publiek zo gretig geconsumeerd, dat het bij labiele personen juist olie op het vuur gooit.

Hij speelt griezelig overtuigend een kwaadaardige persoon. Veelzeggend dat er voor die griezelige (volgens velen: geniale) overtuigingskracht zoveel bewondering is. Psychologisch is het allemaal wel te verklaren...

Je verward Nolan zeker met Von Trier. Dat is pas een saaie regisseur met slaapverwekkende films zoals Antichrist en Melancholia.

Von Trier is natuurlijk 100 keer interessanter, creatiever, diepzinniger en origineler dan Nolan, al ben ik zeker geen fan van al zijn werk. Maar schijnbaar heb jij meer op met simpele blockbusters die precies dat geven wat je ervan verwacht.....

Daar heb je wel gelijk in, maar dat is toch geen reden om er films een dikke onvoldoende voor te geven?