menu

Batman Forever (1995)

mijn stem
2,63 (1624)
1624 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk
Fantasy / Actie
115 minuten

geregisseerd door Joel Schumacher
met Val Kilmer, Tommy Lee Jones en Jim Carrey

Batman krijgt te maken met twee nieuwe vijanden: Two-Face, die Batman als schuldige ziet van zijn misvormde gezicht, en The Riddler, een voormalig employee van Bruce Wayne. Ondertussen wordt Dr. Chase Meridan verliefd op Wayne/Batman.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=Q9vOZKPpptY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van jipt
3,0
Plot, acteren, personages, e.d. het sloeg allemaal 3x nergens op maar het was zo over de top energiek en met plezier gemaakt. Frisse wind door de art-direction en het was nog 10x kleurrijker dan Burton's Batmans. Krijgt van mij ook wel een kleine voldoende. 3*

Dh PING
Overproductie met waardeloos script waardoor de personages nergens de kans krijgen om uit te blinken, cheesy kostuums (vooral de nipples) en erg over-de-top kleurgebruik qua neon.

2.0 sterren

avatar van Beertje45
3,0
Weekje verlof en nog eens begonnen aan de Batman reeks. Deze film eerst omdat ik de 2 Burtonfilms al zo vaak heb gezien. Kleurrijk en erg stripachtig geheel met Val Kilmer die tijdens de gevechten nogal houterig voor de dag komt, Jim Carrey die zich totaal kan uitleven in de rol van de Riddler, Tommy Lee Jones, een man die ik doorgaans heel goed vind, heeft na een half uur wel zijn beste kruit verschoten als Two Face. Nicole Kidman speelt als vanouds erg sterk en O'Donnell? Moet nog groeien in zijn rol? Ik ben niet vertrouwd met de comics en kan dan ook niet oordelen of het personage correct wordt vertolkt. Er is wat teveel humor aanwezig zodat er wel wat weinig aktie aanwezig is. Een vraag aan de grote fans: In deel 1 was de Joker de moordenaar van Wayne's ouders en in dit deel zou Two Face de dader zijn? De film is best te doen, maar haalt het niet bij de Burton films en de latere Batmanfilms van Nolan.

avatar van mrwhite
3,0
In de comics is het Joe Chill die zijn ouders heeft vermoord maar die karacter werd verder nie echt uitgewerkt en daarom heeft Tim Burton gekozen voor Jack Napier die later de Joker werd genoemt, maar ook Jack Napier komt nooit in de comic voor, de naam van de Joker is nooit verteld en dus hebben ze allicht geen echte naam voor hem. Dat van 2-face is eigenlijk gewoon belachelijk want Harvey Dent en Bruce Wayne waren vrienden die pas later vijanden geworden zijn.

Aub Beertje45

rayman
in Batman Begins is het wel Joe Chill die Bruce Wayne's ouders vermoord, maar die Joe Chill werd meteen na zijn vervroegde vrijlating vermoord.

avatar van mrwhite
3,0
En dus is dat goed gedaan van Nolan alleen jammer dat het voor de rest nie echt op iets trekt!

avatar van MizKriz
4,5
Val Kilmer is een echt goede Batman acteur, waarom hebben ze de opeen volgende Bat films Val Kilmer niet gevraagt?
Anyway, Tommy Lee Jones als 2Face, wie anders zou dat beter hebben gedaan?
Jim Carrey als The Riddler, is een beetje overroepen, helaas want The Riddler is een passende character in de Batfilms. Carrey deed dit wat te overdreven, normaal zijn alle Carrey films lachwekkend, ook deze, maar bij deze probeerde Carrey precies wat teveel zijn best te doen, waardoor hij op een of andere manier niet meer als The Riddler word beschouwd, maar als gewoon Jim Carrey. Helaas.
Maar de film op zich is wel goed,

2,5
MizKriz schreef:

Anyway, Tommy Lee Jones als 2Face, wie anders zou dat beter hebben gedaan?


De rest van de wereld?

avatar van mrwhite
3,0
MizKriz schreef:
Val Kilmer is een echt goede Batman acteur, waarom hebben ze de opeen volgende Bat films Val Kilmer niet gevraagt?
Anyway, Tommy Lee Jones als 2Face, wie anders zou dat beter hebben gedaan?
Jim Carrey als The Riddler, is een beetje overroepen, helaas want The Riddler is een passende character in de Batfilms. Carrey deed dit wat te overdreven, normaal zijn alle Carrey films lachwekkend, ook deze, maar bij deze probeerde Carrey precies wat teveel zijn best te doen, waardoor hij op een of andere manier niet meer als The Riddler word beschouwd, maar als gewoon Jim Carrey. Helaas.
Maar de film op zich is wel goed,


Val kilmer wilde niet meer mee doen ! Hij zij dat ie niet van plan was om de volgende 10 jaar in een Batman kostuum rond te lopen.
Dat had hij mss beter wel gedaan want vanaf dat moment is zijn carriere in vrije val naar beneden gedaald.

avatar van MizKriz
4,5
dr channard schreef:
(quote)


De rest van de wereld?


is Tommy Lee Jones een slechte acteur? Als Two-Face?

2,5
Mwa het probleem is dat hij het personage Two-Face niet goed neerzet. Two-Face hoort niet zo te acteren. Two-Face is iemand die kampt met zowel emotionele gevoelens als haatgevoelens. Tommy Lee Jones zet hier gewoon een tweede Joker neer. Maar eigenlijk ligt dat gewoon aan de schrijvers en niet aan hem dus deels heb ik ongelijk

avatar van tristanrc1
2,0
Batman Forever begon erg slecht, het leek wel een aaneenschakeling van actie scenes en de absurdistische personages die Jim Carrey en Tommy Lee Jones neerzetten maakte het er niet bepaald beter op. Een beetje is niet erg, maar dit was te veel van het goede. Ook is de film soms wat gemakzuchtig op bepaalde punten. Batman lijkt vaak voor elk probleem de juiste gadget op zak te hebben en dat zwakt de spanning behoorlijk af.

De tweede helft was al een stuk beter. De relatie tussen Bruce Wayne en Dr. Chase Meridan was misschien ongeloofwaardig, het was toch een welkome afwisseling van de drukkere scenes. Het teruggrijpen naar de oorsprong van Batman was heel aardig gedaan, maar het personage Robin was misschien wel het meest positieve aan de film. Dat komt ook door het acteerwerk van Chris O'Donnel, die in ieder geval beter is dan dat van Val Kilmer, die een nogal karakterloze Wayne neerzet.

Uiteindelijk compenseert de tweede helft van de film toch een beetje het teleurstellende begin, maar de film gaat de laatste 10 minuten toch de verkeerde kant op met nogal saaie actie scenes. Al met al is Batman Forever vaak toch best vermakelijk, maar is absoluut geen hoogvlieger.

2,0
Riddler two face goeie kombie

avatar van Woeke
3,0
leuk filmpje maar haalt het bij lange na niet bij zijn twee veel sterkere voorgangers. De wereld die Tim Burton schiep wordt hier bijna helemaal teniet gedaan. Op zich wel een prima film...ik had het slechter verwacht...

3,0
Mijn eerste Batman-film die geregisseerd is door Joel Schumacher. De twee voorgaande van Burton en de drie opvolgende van Nolan heb ik allemaal gezien en daar was ik toch wel over te spreken. Dat ben ik hier toch iets minder over.

Om positief te beginnen, Val Kilmer als Batman vind ik gewoon goed. Hij doet eigenlijk in niets onder voor bijvoorbeeld de hedendaagse Batman, Christian Bale. Dr. Chase is een knappe dame dus ook dat was geen slecht aspect. Nee, de fouten zitten mijn inziens bij de schurken. Two-Face heb ik al vaker in Batmanfilms gezien en daar beviel hij me echt stukken beter. Het komt op mij over dat hij enkel in het verhaal is geschreven om Robin te laten ontpoppen. Dat vind ik vrij ongeloofwaardig, want Batman is toch een soort onaantastbaar persoon waar je (behalve als je een knappe dame of oude butler bent) niet zomaar toenadering tot krijgt.

Dan The Riddler, de schurk om wie het eigenlijk allemaal draait. Na The Joker is het als schurk mijn favoriet. De uitvoering laat echter een beetje te wensen over. Jim Carrey vind ik volledig ongeschikt in deze rol. Niet helemaal objectief misschien, omdat ik verre van zijn grootste fan ben maar toch. In deze rol komt teveel de overdreven kant naar voren, waardoor de potentie van The Riddler niet gehaald wordt.

Ondanks dat blijf ik het wel een hele leuke schurk vinden en dat red de film samen met de eerder genoemde pluspunten. Dat Schumacher een beetje is afgeweken van de koers uit de films van Burton vond ik nog niet zozeer storend, waar ik dat wel had verwacht. Met 3* gewoon een vermakelijke film dus.

Het volgende deel vrees ik wel een beetje. Clooney als Batman, slechte kritieken en een grotere rol voor Robin. Maar goed, hopelijk wijkt ook die film van mijn verwachtingen af.

avatar van Onderhond
1,5
Pfoe.

Valt tussen Burton en Batman & Robin in. Burton's Batman kan ik niet waarderen, Schumacher's vervolg absoluut wel. Deze film is echter maar een aanzetje, want al te best is het uiteindelijk niet.

Qua cinematografie en aankleding wel aan kenmerkend. Ook de extreme stripsfeer zit er hier al goed in. Het is spijtig dat Jones en Carrey (en vooral hij) onuitstaanbaar zijn. Echt vréselijke slechte rollen. De setting is ook teveel van bordkarton om echt te overtuigen, Schumacher doet wel z'n best maar het ziet er vaak nogal knullig en amateuristisch uit.

Kilmer is een debiele Batman, hij heeft zo'n karakteristieke mond/kin dat het hele masker gewoon onzinnig is, zijn Wayne is ook niet charmant genoeg. De acteur van Albert kan ook niet tippen aan Caine, die wat mij betreft dé Albert heeft neergezet is Nolan's Batman films.

Zolang de farce niet compleet is en de regisseur er geen circus van maakt kan ik niks met Batman. Schumacher probeert het hier al wel maar raakt de verkeerde snaren met Carrey als clown.

1.5*

avatar van jespertje13
3,0
batman forever(1995). de eerste batman film van joel schumacher val kilmer zet een fantastiche batman neer! hij past precies als batman. jim carrey zet ook mooie rol neer als de riddler geniaal gespeeld! tommy lee jones deed het aardig als two face. al met al vind ik het een echte batman film maar toch blijft the dark knight trilogy het beste

avatar van rcuppen79
2,0
Batman Forever is de derde film uit de Batman-reeks die oorspronkelijk werd gestart door regisseur Tim Burton. Die hield het echter na twee films voor gezien en werd vervangden door regisseur Joel Schumacher. Na het ietwat teleurstellende succes van Batman Returns werd het roer volledig omgegooid. De donkere en vaak deprimerende stijl van de eerste twee Batman-films werd vervangen door een kleurrijk geheel, die nog het meeste weg heeft van de immens grote discotheek.

Ook de cast werd grotendeels vervangen. Val Kilmer nam de rol van Bruce Wayne/Batman over van Michael Keaton. In Batman Returns werd op het einde een terugkeer van Catwoman 'geteased', maar deze kwam helaas niet terug. In de plaats daarvan kregen we twee nieuwe schurken: Two-Face en The Riddler.

De film ziet er behoorlijk kitscherig uit met groteske decors, ontzettend veel lichteffecten en een videoclipachtige montage. De film is duidelijk een stuk kindvriendelijker dan z’n voorgangers. De aandacht gaat wederom voornamelijk uit naar de schurken. Jim Carrey doet z’n rol uit Ace Ventura nog eens dunnetjes over en Tommy Lee Jones lijkt qua karakter teveel op The Joker uit de eerste Batman-film. De schurken weten hier dan ook nauwelijks te imponeren. Met de helden is het helaas nog droeviger gesteld. Van een karakterontwikkeling bij zowel Batman als Robin is nauwelijks sprake. Ook zij weten dus weinig indruk te maken. Al met al is Batman Forever dus een vrij teleurstellende Batman-film geworden. De soundtrack van de film is wel goed, met hits als “Kiss from a Rose” van Seal en “Hold Me, Kiss Me, Thrill Me” van U2.

avatar van dvdfreak123
3,0
Terug vermakelijke batman film. Jones speelt goed als two face, carrey vond ik weer grappig spelen maar is misschien niet de geschikte man om the riddler te spelen. Kilmer vond ik ook wel ok spelen. Film verveelt geen seconde ok geeft ook wat minpunten en deze oude batman films kunnen niet op tegen the dark knight trilogie maar ik geniet er toch elke keer van. Geen topper maar gewoon puur vermaak

avatar van LPereboom
3,0
Vanaf hier beginnen de oude films van batman toch te verzwakken.. ik vind Val kilmer nog redelijk in deze film. Maar voor mij word het allemaal wat te kleurijk, deel 1 en 2 van burton is een donkere sfeer die ik graag zie bij batman. De 2 vijanden vind ik in het algemeen leuk maar verkeer geacteerd. Ik geef de film toch 3* omdat ik een batman fan blijf

avatar van RuudC
3,5
Jammer dat de Batmanfilms van Schumacher niet gewaardeerd worden. In mijn ogen heb je hier de beste vertolking. Niet zozeer de beste Batman zelf, hoewel ik Val Kilmer beter vind dan de ongelooflijk stijve Michael Keaton of de death metalfrontman Christian Bale. Het is en blijft een rol die nog geen perfecte vertolker gevonden heeft. Stiekem durf ik nog best mijn geld te zetten op Ben Affleck.

Waarom vind ik Schumacher dan de beste regisseur voor Batman? Hij is de enige die er vol voor durft te gaan. Een avontuur van Batman hoort cartoonesque te zijn. Het moet over de top zijn. Je kan geen Twoface, Joker, Bane of wie dan ook poepserieus neerzetten. Daar hoort gewoon de overacting bij. Twoface en de Riddler hadden beide meer gas mogen geven, maar het blijven fijne vertolkingen. De decors die ongetwijfeld neergezet zijn door Tim Burton, zijn fantastisch. Goed dat ze hem als producer hebben gehouden. Hij is degene die het beste begrijpt hoe je Gotham City moet neerzetten. Batman is een fijne opmaat voor Batman & Robin, wat in mijn ogen nog steeds de beste Batmanfilm is. Het is een fijn avontuur dat soms wat vaart mist en te braaf is, desondanks nog steeds vermakelijk.

avatar van JacoBaco
3,0
Natuurlijk is een man die de misdaad bestrijd in een vleermuispak volkomen belachelijk. Maar in o.a. films is alles mogelijk, dus ook een serieuze aanpak. De Batman uit de jaren 60 is zeer speels. De comics daarentegen (die daarna kwamen) zijn vrij duister en serieus. Nee niet allemaal, dat klopt en ook nog steeds vaak over de top. Maar dat Batman cartoonesque en over de top moet zijn met overacting is geen geschreven regel. Dat dit jouw kijk op Batman is, dat is jouw vrijheid.

Wat je zegt over Gotham City, ligt ook niet zo simpel.
Gotham wordt vaak vergeleken met New York City omdat het er grotendeels op gebaseerd is. De eerste verhalen van Batman speelden zich dan ook in New York af, en de naam Gotham City werd pas later geïntroduceerd. Net als New York is Gotham een grote stad vol wolkenkrabbers, maar de stad heeft wel zijn eigen architectuur en bouwstijl. Oorspronkelijk werd de stad vooral gekenmerkt door een art deco-architectuur. In 1999 besloot DC Comics dit imago echter te moderniseren via een verhaallijn waarin Gotham door een zware aardbeving grotendeels wordt verwoest en daarna herbouwd met een mix van jaren 40, hedendaagse, en futuristische bouwstijlen. Gotham City - Wikipedia - nl.wikipedia.org
In Batman Begins is er voor mij absoluut een Gotham City vibe aanwezig, maar in The Dark Knight Rises totaal niet.

En je kan dus wel Twoface, Joker, Bane of wie dan ook poepserieus neerzetten. Dat heb je ongetwijfeld gezien in de films van Nolan. Dat jij het niet serieus kan nemen, is okay. Maar het kan dus wel, ik vind het zeer geslaagd en zoals ik al zei begon Batman zeer speels en is later ook de serieuze kant op gegaan. Dus iedereen komt aan zijn trekken.

avatar van mjk87
1,0
Gek genoeg had ik de Batman-films van Schumacher nog nooit gezien - Batman & Robin komt deze week ook nog wel gok ik zo- en ik heb er weinig aan gemist tot dusverre. Een belangrijk punt van actie is geloofwaardigheid (dus niet realiteit waarmee mensen dat nogal eens verwarren) en deze flikkerende neonwereld van Schumacher is dat niet. Ik kan er gewoon niet in meegaan, met de zwaar overacterende schurken van dienst (waardoor ze niet eng zijn - ik krijg met terugwerkende kracht nog meer respect voor wat Ledger met The Joker heeft gedaan) en de stad die er altijd uitziet als een decor en nooit als een echte stad, buiten dat het gewoon lelijk eruit ziet (op die scène met black light na).

De actie is daarnaast te vaak over the top en gaat maar door, zonder dat het echt spannend wordt of dat er ook maar iets gaat leven binnen de film. Tevens blijft de camera maar bewegen en trekt al te nadrukkelijk de aandacht op zichzelf. Heel vervelend in zo een drukke film; het ding dendert van de ene climax naar de andere met weinig rustpunten waardoor je een vermoeiende film maar ook vooral een saaie prent overhoudt. Je kijkt naar film, en je weet dat gewoon, alleen gaat Schumacher nog niet zo ver door dat je het als geintje kan zien (ik ben dus wel benieuwd naar B&R die dat zomaar wel kan zijn).

Pluspunten zijn de scène in het circus (die nog wel iets van spanning en opbouw kent) en een sexy Nicole Kidman met haar roodgestifte lippen. Verder snel vergeten. 1,0*.

1,5
Ik vond het een super vette film als kind.

Nu moet ik zeggen dat ik als kind alles super vet vond waar Batman in voor kwam.

Batman Forever is natuurlijk een Batman onwaardige film.

- Batman gedraagt zich in deze film als een 16 jarige puber. Hij wilt namelijk maar één ding en dat is Nicole Kidman neuken.

- Robin moet een 16 jarige pubber voorstellen maar oogt minstens 30 jaar oud.

- The Riddler speelt Jim Carrey in een groene Primark pyama (waarop talloze vraagtekens zijn geborduurd).

- Two-Face zet een parodie van de Joker neer, want hij doet vooral gek en mal. De hele film is ook een
strijd tussen Two-Face en Jim Carrey over wie de meeste hilarische badguy neerzet).

- Nicole Kidman doet geil en is geil.


*1,5 omdat Nicole Kidman geil is.

avatar van Ajax&Litmanen1
1,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
Ongelooflijk, wat een onbeschrijflijk slechte Batman film. Na de geweldige Batman en ook bijzonder sterke Batman Returns is dit echt een ongelooflijk slechte flopfilm. Zon beetje alles is slecht aan deze film. Ik zal toch de pluspunten eerst noemen:
Val Kilmer haalt nog niet de helft uit Batman wat Michael Keaton wel is gelukt, maar het kon er wel mee door. Butler Alfred was wederom erg sterk, gelukkig dezelfde als uit de vorige 2 films. Verder waren bepaalde actiemomenten zo slecht nog niet en Nicole Kidman is een mooie vrouw.
Maar verder was het huilen met de pet op. Jim Carrey zet 1 van de allerslechtste filmrollen ooit neer. Wat was hij bloedirritant, vreselijk slecht en strontvervelend als The Riddler. Het leek echt compleet nergens op. Tommy Lee Jones was Two Face en dat was ook al weinig bijzonders. Beiden acteerden enorm overdreven en waren daarmee strontvervelend. Verder was de nieuwe Bat-hulp Robin ook weinig leuks. Sowieso zinloos, een hulpje voor Batman. Het verhaal was echt waardeloos en de uitvoering hopeloos. En waar was de bekende Batman muziek? Nee, alles wat Burton in de vorige 2 films goed deed gaat in deze film de andere kant op en daarmee totaal fout. Het was allemaal veel te overdreven en te geforceerd grappig. Juist het donkere en rauwe hoort bij Batman, niet continue zogenaamde grappige opmerkingen van mensen, vooral van Carrey.
Ik moet Batman & Robin nog kijken binnenkort. Ik vrees er al voor, want die film wordt geloof ik als echt slecht gezien. En dat terwijl ik deze al een ultiem dieptepunt vind...

1,5*


Herzien op nu ik de 4 oude Batmans in een bluray collectie heb gekocht en de film is nog altijd net zo ruk als ik destijds vond. Met als opmerking dat ik er dit keer nog minder van heb genoten. Jim Carrey speelt echt 1 van de meeste irritante rollen ooit. Zelden een acteur een film zo enorm zien vergallen. En als je daarbij ook nog eens een vervelende Jones, een nutteloze Kidman en een Batman zonder enkel charisma erbij telt, dan weet je dat er iets mis bij de casting is gegaan. Of met het script, want Carrey, Kidman en Jones kunnen sowieso beter.

Verder kan ik na de 2 grauwe, serieuze Burton films maar niet wennen aan deze slapstick onzin met van die neongekleurde omgevingen. Afschuwelijk zeg.

Nog even doorbijten met Batman & Robin en ik kan gelukkig de Nolan trilogie op gaan zetten.

1*

avatar van Hollywood-west36
KING89 schreef:
Ik vond het een super vette film als kind.

Nu moet ik zeggen dat ik als kind alles super vet vond waar Batman in voor kwam.

Batman Forever is natuurlijk een Batman onwaardige film.

- Batman gedraagt zich in deze film als een 16 jarige puber. Hij wilt namelijk maar één ding en dat is Nicole Kidman neuken.

- Robin moet een 16 jarige pubber voorstellen maar oogt minstens 30 jaar oud.

- The Riddler speelt Jim Carrey in een groene Primark pyama (waarop talloze vraagtekens zijn geborduurd).

- Two-Face zet een parodie van de Joker neer, want hij doet vooral gek en mal. De hele film is ook een
strijd tussen Two-Face en Jim Carrey over wie de meeste hilarische badguy neerzet).

- Nicole Kidman doet geil en is geil.


*1,5 omdat Nicole Kidman geil is.
ja.. Film is redelijk, gewoon lekker stripverhaal, en gewoon niet serieus nemen,.Beter als het vervolg. Moeilijk te geloven dat dit alweer twintig jaar terug is...

avatar van Roger Thornhill
2,5
Een holle en bloedeloze derde Batmanfilm. Val Kilmer is nietszeggend en acteert als een slaapwandelaar waardoor zijn flirterige dialoog met Nicole Kidman in het water valt, Kidman zelf vind ik gewoon geen sexy of zelfs maar aantrekkelijke verschijning (hoewel ik besef dat ik daarin tot een minderheid behoor), Tommy Lee Jones is een uitstekende acteur die hier echter niets te doen heeft behalve zijn totaal onenge make-up demonstreren en steeds maar weer maniakaal lachen (en dat niet eens goed), en Chris O’Donnell is een onvoorstelbaar beperkte en bijzonder irritante acteur.
        Zo is het enige pluspunt van deze film dan uiteindelijk Jim Carrey, die hier eigenlijk niets anders doet dan zijn gebruikelijke one-man-show vol bizarre typetjes en parodiërende gebaartjes. Inmiddels kennen we zijn shtick wel uit talloze andere films, maar in 1995 (vlak na The mask en de eerste Ace Ventura) waren zijn grappen en grollen nog behoorlijk fris, en hij krijgt van Schumacher ook alle ruimte te schitteren (als hij tijdens de “marteling” van Strickley een gek liedje begint te zingen verandert Schumacher zelfs de kadrering om Nygma’s héle lichaam te kunnen laten zien wanneer hij er een gek dansje bij doet).
        Schumachers intentie om hier vooral een “funride” van te maken heeft helaas geresulteerd in een film waarin de lol elke vorm van spanning totaal heeft verdrongen. Het begint in feite al direct na de macho credits wanneer Alfred vraagt: “Can I persuade you to take a sandwich, sir?” en Batman antwoordt: “I’ll get drive-through.” Die toon houdt de film gedurende de rest van z'n speelduur vol, en wie hoopte op een donkere ervaring à la Batman returns zal van een koude kermis thuiskomen.

avatar van Metalfist
4,0
Holey rusted metal, Batman!

De twee Tim Burton films waren erg vermakelijk, maar kende toch net iets teveel kleine foutjes om een echt hoge score te garanderen. Naar het schijnt zou de jaren '80 - jaren '90 reeks vanaf dan in een verval geraken en mijn initiële score voor deze Batman Forever was inderdaad lager dan voor zijn voorgangers. Het was echter jaren geleden dat ik de film nog had gezien en ik vroeg me af of dat wel terecht zou zijn. De enige manier om dat na te gaan is de film eens opzetten natuurlijk.

Globaal gezien wordt dit inderdaad als een mindere film gezien als ik moet afgaan op de algemene score, maar ik vond hem in ieder geval heerlijk. Een hele hoop personages introduceren is niet altijd een even strak plan (zie maar de derde Spider-Man die daar echt onder te lijden heeft), maar Joel Schumacher weet het op zich nog vrij goed te balanceren. Two-Face is de heerlijke kleurrijke karikatuur, misschien hier en daar net iets te hard Joker-achtig, zoals ik me hem altijd voorstelde (dat pak ook waar de ene helft kleurrijk is en de andere helft sober!) en The Riddler is zijn gestoorde zelve. Ik was alweer vergeten dat Robin hier zijn opwachting in maakte (verwachtte eigenlijk dat in het volgende deel te zien gebeuren aangezien dat Batman & Robin heet), maar ook dat werkt vrij goed. Het is eigenlijk enkel de romance plotlijn met Chase Meridian die niet altijd even lekker verloopt. Gelukkig niet op zo'n manier dat het de film onderuit haalt.

Schumacher zijn Batman is geen Burton Batman, zoveel is duidelijk. Schumacher maakt er veel meer een cartoon van en om de één of andere reden kan ik dat meer waarderen. Visueel net iets minder indrukwekkend dan zijn voorganger, maar de toevoeging van de neonkleuren is een goede keuze geweest. Iets wat ook geldt voor Val Kilmer trouwens. Die zit er namelijk boenk op met zijn vertolking als Bruce Wayne/Batman en dat is iets dat niet gezegd kon worden van Michael Keaton. Tommy Lee Jones is heerlijk fout, hetzelfde is van toepassing op Jim Carrey trouwens, en mijn zwak voor Nicole Kidman is nog eens wat groter geworden. Hoewel Chris O'Donnell me net iets teveel 'trendy' is gemaakt (dat oorbelletje ook..), kan hij er ook nog wel mee door. Benieuwd wat dat in de opvolger gaat brengen.

Veel knipogen naar de cartooneske Batman uit de jaren '60 en eerlijk gezegd, zo zie ik hem nog het liefst. Lekker overdreven, die openingsscène waar Batman zegt dat hij wel langs de drive-through passeert zet meteen de toon, en dat past gewoon uitstekend. Burton's visie zorgde ook voor twee geslaagde films, maar vind deze Schumacher net een tikkeltje beter.

4*

avatar van Roger Thornhill
2,5
Metalfist schreef:
Hoewel Chris O'Donnell me net iets teveel 'trendy' is gemaakt (dat oorbelletje ook..)
Ja, dat oorbelletje... maar, eerlijk is eerlijk, misschien is dat ook wel een knipoog naar het feit dat hij uit een circusfamilie komt, en hebben de filmmakers hem vanwege een soort vage associatie met de traditionele rondreizende kermisklanten een "zigeunerachtig" sieraad gegeven. (Maar dan nog, hè...)

avatar van Metalfist
4,0
Aah ja, daar had ik nog niet aan gedacht! Vind het nog altijd een niet zo'n slimme zet, maar het maakt al wat uit dat er toch iets van logica achter zit

Gast
geplaatst: vandaag om 03:32 uur

geplaatst: vandaag om 03:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.