menu

Batman Forever (1995)

mijn stem
2,63 (1630)
1630 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk
Fantasy / Actie
115 minuten

geregisseerd door Joel Schumacher
met Val Kilmer, Tommy Lee Jones en Jim Carrey

Batman krijgt te maken met twee nieuwe vijanden: Two-Face, die Batman als schuldige ziet van zijn misvormde gezicht, en The Riddler, een voormalig employee van Bruce Wayne. Ondertussen wordt Dr. Chase Meridan verliefd op Wayne/Batman.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=Q9vOZKPpptY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
puckb96
Waardeloze Batman film. Gewoon niet spannend en allemaal maar die k*t grappen van Jim Carrey die zo slecht was in deze film. Past niet eens in zo'n film. Dacht zeker dat ie de joker speelde en ik vond Tommy Lee Jones ook niet echt zo goed spelen. Komt gewoon omdat hij niet in die rol past en dan Val Kilmer als Batman. wtf? Nee ontiegelijk slecht. Robin was oké, maar ik heb liever dat duistere sfeertje van Nolan.

avatar van Film Pegasus
1,0
Film Pegasus (moderator)
Val Kilmer als Batman heeft nooit echt gewerkt. Alles voelt verkeerd aan in deze film. Waar de Burton en Nolan films nog een vleugje actie en dreiging hadden, lijkt dit gewoon een parodie op zichzelf te zijn. Alles is gewoon een lachtertje. De enige die nog stand houdt zijn Alfred en Robin. Als is dat niet moeilijk tussen die bende clowns. Het geheel is in elk geval meer comic, al heb ik toch liever de actieheld Batman met sterke tegenstanders dan deze slapstick gimic figuren met snobistische kostuumpjes.

avatar van movie acteurs
3,0
Volgens mij was dit na de oude serie en "Returns" een van de eerste die ik zag. Voor een Batman film te onzinnig inderdaad. Val Kilmer heeft niet echt een meerwaarde voor de rol van Batman, alhoewel ik hem persoonlijk niet zo slecht vond. Ik vond vooral Jim Carrey vrij hilarisch als The Riddler. Een rol op zijn lijf geschreven natuurlijk. Deze Batman Forever is uiteindelijk niet zo geweldig in de reeks en wordt door de flauwigheid al uitgespuugd. Ikzelf vond het wel een grappig filmpje. De klunzigheid in deze film kon ik ook wel waarderen, hoe kinderachtig het eigenlijk ook was. 3,0.

puckb96
Jim Carrey was te laat met het vragen voor zijn rol in een Batmanfilm. 6 jaar eerder was beter geweest

2,5
Inderdaad. The Joker is het onnozelste personage uit de reeks en niet The Riddler. Maar het dieptepunt is toch wel de lachwekkende Two-face. HET donkerste, kwaadste personage in de reeks zo verkloten.

0,5
Deze film is bijna net zo slecht als batman and robin. Ik weet niet hoe het met de rest van de films van joel schumacher is maar batman films maken kan hij in ieder geval niet.Daarom is het ook een grote opluchting dat batman begins en the dark knight (beide meesterlijke films) van een andere regisseur is namelijk Christoper Nolan.

avatar van VanRippestein
4,0
De beste Batman uit de 80's en 90's serie: t.o.v. de oudere delen meer actie, meer kleur, meer humor. t.o.v. Batman & Robin met wat meer respect gebracht en een veel coherenter script. Carrey en Lee Jones zijn een aangenaam stel slechterikken die nonstop aan het grappen en grollen zijn. Robin's toevoeging vond ik ook erg nice. Kilmer als Batman vond ik een prima keuze, wellicht de beste Batmanpersonificatie. Daarnaast heeft ook Kidman een leuke rol. Al met al zorgt dit alles voor een uiterst vermakelijke popcorn film.

Dit met Nolan's films vergelijken vind ik nogal riskant, ze lijken namelijk totaal niet op elkaar. Zelf vond ik Nolan's films veel te serieus, grauw en depressief. We hebben het hier tenslotte over een man die zich in een rubberen pak hijst en vecht tegen Pinguinmensen, Jokers, en twofaces! Nolan probeert dat alles te verbergen met een hoop psychologische diepgang en realisme. Tja, ieder zo zijn ding.

Het sterkste punt aan de film is toch wel het overdadige kleurgebruik en de sets. Heerlijk comic-like. Fijne wegkijker!

movie-edje
De Batman films van Nolan zijn gewoonweg veel serieuzer en krachtiger dan deze.

movie-edje
VanRippestein schreef:
De beste Batman uit de 80's en 90's serie: t.o.v. de oudere delen meer actie, meer kleur, meer humor. t.o.v. Batman & Robin met wat meer respect gebracht en een veel coherenter script. Carrey en Lee Jones zijn een aangenaam stel slechterikken die nonstop aan het grappen en grollen zijn. Robin's toevoeging vond ik ook erg nice. Kilmer als Batman vond ik een prima keuze, wellicht de beste Batmanpersonificatie. Daarnaast heeft ook Kidman een leuke rol. Al met al zorgt dit alles voor een uiterst vermakelijke popcorn film.

Dit met Nolan's films vergelijken vind ik nogal riskant, ze lijken namelijk totaal niet op elkaar. Zelf vond ik Nolan's films veel te serieus, grauw en depressief. We hebben het hier tenslotte over een man die zich in een rubberen pak hijst en vecht tegen Pinguinmensen, Jokers, en twofaces! Nolan probeert dat alles te verbergen met een hoop psychologische diepgang en realisme. Tja, ieder zo zijn ding.

Het sterkste punt aan de film is toch wel het overdadige kleurgebruik en de sets. Heerlijk comic-like. Fijne wegkijker!


De sfeer van de Batman films die Nolan neer zet, brengt toch een verbluffend gevoel!
Ook laat hij zien dat Batman sterfelijk kan zijn.
En de drama tussen de mensen die hij lief heeft, heeft ook meer diepgang.
En natuurlijk de vecht-scenes en de aktie.
Wat dacht je dan van de Joker ( Heath Ledger ) die is nou echt onvervangbaar geworden.

In de nieuwe Batman film krijgen we inderdaad te maken met de pinguin-man gespeelt door
( Philip Seymour Hoffman ) nou dat beloofd ons nog wat!

En gelukkig niet zn komiek als Danny de Vito!

avatar van VanRippestein
4,0
movie-edje schreef:

De sfeer van de Batman films die Nolan neer zet, brengt toch een verbluffend gevoel!
Ook laat hij zien dat Batman sterfelijk kan zijn.
En de drama tussen de mensen die hij lief heeft, heeft ook meer diepgang.
En natuurlijk de vecht-scenes en de aktie.
Wat dacht je dan van de Joker ( Heath Ledger ) die is nou echt onvervangbaar geworden.

In de nieuwe Batman film krijgen we inderdaad te maken met de pinguin-man gespeelt door
( Philip Seymour Hoffman ) nou dat beloofd ons nog wat!

En gelukkig niet zn komiek als Danny de Vito!


Ja, wat ik zeg, ieder zijn ding. Op al die drama en sterfelijkheid zit ik minder te wachten dan op komedie in combinatie met mensen in rare pakjes & decors. Of Ledger vervangbaar is of niet, maakt mij niet echt uit, ik vond Nicolson ook een aangename Joker die niet voor Ledger onderdoet.

Maar goed, ik ben blij dat je zo uitkijkt naar de nieuwe Batman.

rayman
VanRippestein schreef:
Dit met Nolan's films vergelijken vind ik nogal riskant, ze lijken namelijk totaal niet op elkaar. Zelf vond ik Nolan's films veel te serieus, grauw en depressief. We hebben het hier tenslotte over een man die zich in een rubberen pak hijst en vecht tegen Pinguinmensen, Jokers, en twofaces! Nolan probeert dat alles te verbergen met een hoop psychologische diepgang en realisme. Tja, ieder zo zijn ding.!

Ik vindt de oude Batman's ook beter (leuker) dan de nieuwe Nolan films.
Batman is en blijft een fantasy film en moet ook in het fantasy sfeertje blijven, de Nolan films zijn te serieus.
Niet dat batman begins en The Dark knight slecht zijn, zeker niet, dit zijn gewoon goede films, maar mijn voorkeur gaat toch uit naar de oude Burton/Schumacher films

avatar van VanRippestein
4,0
ik ben blij dat ik niet de enige ben

avatar van K. V.
2,5
Ondanks de erg indrukwekkende cast viel de film een beetje tegen. Terwijl de eerste twee films een redelijk donkere gotische sfeer had, was het in deze film een bont allegaartje van flashy fluorescerende kleuren.
De personages was een beetje middelmatig: Dr. Chase Meridian, gespeeld door Nicole Kidman voegde niet echt veel toe aan de film. Two-Face vond 'k ook niet zo indrukwekkend. Behalve dat vreemd lachen, was er niet veel aan. Gelukkig was er toch nog Jim Carrey die de boel toch nog enigszins interessant maakte.
De special effects zagen er wel nog goed uit, maar de film heeft geen grote indruk nagelaten.

2,5
Niet de allerbeste Batman film Val Kilmer niet echt sterk maar, dat maken Jones en Carrey ruimschoots goed

avatar van BarryEgan
3,0
Jim Carrey is geniaal. De rest valt tegen.

avatar van Spetie
2,0
Het grote verschil van deze Batman film t.o.v. de vorige twee films is dat Tim Burton het stokje heeft overgeven aan Joel Schumacher.

Schumacher is op zich zeker geen slechte regisseur en heeft een paar prima films op zijn naam staan. Maar met Batman kan hij toch veel minder overweg dan collega Burton is deze film is dan helaas ook stukken minder dan zijn twee voorgangers. Vooral de sfeer van deze film is opvallend anders. Waar de vorige twee films een duistere grimmige sfeer hadden, daar heeft deze film een veel vrolijkere toon qua kleuren. Persoonlijk vind ik dat jammer, omdat dat duistere nu eenmaal meer bij het personage Batman past.

Batman wordt deze keer gespeeld door Val Kilmer, die het redelijk doet. Two-Face is op papier de belangrijkste schurk in deze film. Het optreden van Tommy Lee Jones sneeuwt echter een beetje onder bij de uitbundige rol van Jim Carrey, die in zijn rol als The Riddler helemaal los gaat en Jones tot een soort figurant maakt. Nu moet ook gezegd worden dat de personages van de schurken niet zo heel erg uitgewerkt worden hier. Vooral met Jones had veel meer gedaan kunnen worden. Verder is Kidman nog een leuke aanvulling als de vrouwelijke stoeipoes hier.

De film mist vooral balans in de schurkenrollen en heeft niet de juiste sfeer en het echte “Batmangevoel”. Een matige film dus.

2,0*

Goto
Net achter gekomen dat Giger nog het design voor de batmobile heeft gedaan voor de film. Is helaas nooit gebruikt.

http://2.bp.blogspot.com/-k...

http://www.batmobilehistory...

Nananananananana BATMAN!

avatar van VanRippestein
4,0
hehe die tweede lijk meet op een chromosoom dan op een auto.

avatar van Masterbrain
2,5
Wat een Parody

avatar van Filmfan74
3,0
Ik vond deze film gladder en cooler dan zijn twee voorgangers. De aankleding is nog steeds a la Tim Burton, het grootste verschil is Val Kilmer in de rol van Batman. Hij past met zijn stoerdere voorkomen stukken beter dan die grijze muis van een Michael Keaton. Hij maakte van Batman een bijrol omdat hij werd weggespeeld door Jokers en Catwomans.
Jim Carey valt nauwelijks op omdat hij hetzelfde kunstje van gestoorde gek veel vaker doet. De rol zit hem echter wel als gegoten. Tommy Lee Jones, die anders altijd veel serieuzere rollen speelt, valt meer op.

avatar van tommykonijn
3,5
Mijn eerste Batman film. Ik was destijds enkel alle films met Jim Carrey aan het kijken, en zodoende kwam ik bij deze uit (dus ik zag deze zonder de eerste twee delen te zien). Ik vond het destijds altijd een leuke film. Nu ik de complete reeks heb herzien, kwam deze ook weer aan bod..

Ik ben van mening dat Michael Keaton een betere Batman/Bruce Wayne is als Val Kilmer. Maar deze komt toch wel gemakkelijk op de tweede plek (hierbij vergelijk ik niet Christian Bale, omdat ik dit twee heel verschillende Batman reeksen vind). Kilmer doet het iig best goed vind ik. Zonde vind ik toch wel de toevoeging van Robin. Dat vond ik al toen ik de film voor de eerste keer zag. Hij voegt niet echt veel toe, en brengt (ook in het volgende deel) Batman meer in de problemen dat hij echt een hulpje vormt. Daarnaast komt hij ook een beetje arrogant over lijkt het wel. Opzicht doet O'Donnell het niet slecht, maar het personage van hem vond ik niet zo geslaagd. Nicole Kidman deed het wel aardig, maar hoefde niet bepaald veel te doen.

De reden waarom ik deze film vooral leuk vind zijn de bad-guys. Het viel me deze keer op dat Tommy Lee Jones erg overdreven acteert. Hierdoor lijkt Two-Face wel een achterlijk figuur. Maar ik kon er wel af en toe om lachen. Jim Carrey deed het dan wel heel leuk vond ik. Velen vinden hem niet passen in de film, maar dat vond ik wel. Hij vertolkt The Riddler op zijn eigen, gestoorde wijze. Dit past goed bij het personage. En deze vind ik dan ook een van de leukste villains uit de reeks. Ook kwamen de meeste komische momenten uit de film van hem.

Het verhaal is heel anders als de films van Burton. Deze heeft iets meer kleur, en heeft een hoger humor gehalte. Vooral de twee villains komen niet echt serieus over, maar zijn hierdoor wel leuk om naar te kijken. In het begin krijg je een erg overdreven indruk (die kluis die terug in het gebouw dondert en precies op dezelfde plek terecht komt en de vele ontploffingen..). Maar zodra het verhaal van Edward Nygma aan bod komt, lijkt de film pas echt op gang te komen. Een ander nadeel aan de film is dat de setting van Gotham City heel anders is als die van Tim Burton. Maar dat vond ik persoonlijk niet zo erg. De film heeft me namelijk goed vermaakt. Dat heeft hij altijd al gedaan. Na het eerste deel vind ik deze toch het leukste. Dit komt mede door de humor, de score (die niet kan tippen aan die van Danny Elfman, maar toch best goed is) en het acteerwerk (vooral van Kilmer en Carrey, maar de rest viel ook nog wel mee). Het is misschien niet zo goed gemaakt als de films van Burton. Maar ik vind het nog steeds erg vermakelijk kijkvoer.

3,5*

avatar van baspls
2,0
Deze film is veel slechter dan Batman (1989) en Batman Returns (1992)! Slecht verhaal, niet goed verfilmt en een beetje saai! nog steeds vind ik Batman (1989) en Batman Returns veel beter dan alle andere batman films! en two-face is gewoon een slechte naamaak joker

avatar van baspls
2,0
Filmfan74 schreef:
...het grootste verschil is Val Kilmer in de rol van Batman. Hij past met zijn stoerdere voorkomen stukken beter dan die grijze muis van een Michael Keaton. Hij maakte van Batman een bijrol omdat hij werd weggespeeld door Jokers en Catwomans...

Sorry maar ik ben het totaal NIET met u eens! Val Kilmer is een veel slechter acteur dan Michael Keaton! Keaton is veel meer Batman! en ik vind Kilmer te jong, batman is geen "Jonge" super.

avatar van baspls
2,0
Masterbrain schreef:
Wat een Parody

Klopt!

avatar van baspls
2,0
Spetie schreef:
Het grote verschil van deze Batman film t.o.v. de vorige twee films is dat Tim Burton het stokje heeft overgeven aan Joel Schumacher.

Schumacher is op zich zeker geen slechte regisseur en heeft een paar prima films op zijn naam staan. Maar met Batman kan hij toch veel minder overweg dan collega Burton is deze film is dan helaas ook stukken minder dan zijn twee voorgangers. Vooral de sfeer van deze film is opvallend anders. Waar de vorige twee films een duistere grimmige sfeer hadden, daar heeft deze film een veel vrolijkere toon qua kleuren. Persoonlijk vind ik dat jammer, omdat dat duistere nu eenmaal meer bij het personage Batman past.

Batman wordt deze keer gespeeld door Val Kilmer, die het redelijk doet. Two-Face is op papier de belangrijkste schurk in deze film. Het optreden van Tommy Lee Jones sneeuwt echter een beetje onder bij de uitbundige rol van Jim Carrey, die in zijn rol als The Riddler helemaal los gaat en Jones tot een soort figurant maakt. Nu moet ook gezegd worden dat de personages van de schurken niet zo heel erg uitgewerkt worden hier. Vooral met Jones had veel meer gedaan kunnen worden. Verder is Kidman nog een leuke aanvulling als de vrouwelijke stoeipoes hier.

De film mist vooral balans in de schurkenrollen en heeft niet de juiste sfeer en het echte “Batmangevoel”. Een matige film dus.

2,0*

Ik ben het Totaal met u eens ik gaf de film ook een 2,0 en ik gaf de voorgangers een 4,9 (misschien wat overdreven, maat ja).

avatar van baspls
2,0
Oscars-Buzz schreef:
Misschien wel de slechtste film ooit...


avatar van Jimmy9
4,5
Ik vond deze persoonlijk de beste Batman-film van Joel Schumacher.
Het acteerwerk is erg goed, vooral van Jim Carrey.
Al met Al een sterke film, met een goed verhaal en een goed plot

avatar van PEN15
3,0
Ik vond dit in de jaren negentig geweldig, maar nu ik het weer eens herzie dringt het tot me door waarom dit voor velen aanvoelde als een teleurstelling. Het is alsof dit een loopje neemt met het serieuze aanzien; meer van een parodie met cartoongeluidjes, infantiele oneliners en gekke bekken trekken. De decors zien er prachtig uit, het kleurgebruik is werelds en Jim Carry gaat uit zijn dak als geschifte looney en zijn vele verkleedpartijtjes. Val Kilmer is inderdaad een grijze muis als Batman, maar hij doet het nog wel redelijk vergeleken met Clooney.

wapner
Ongelofelijk dat Joel Schumachter hiermee de Batman-reeks de grond inboorde na zijn top films zoals The Lost Boys en A Time To Kill. Toch is het blijkbaar mogelijk geweest.

Val Kilmer neemt het rolletje van Michael Keaton over als Batman/Bruce Wayne. Toch haat ik Kilmer nog niet zo erg in deze film. Als Bruce Wayne weet hij een prima rol neer te zetten. Hij speelt een luxuese zakenman en dat kwam prima overtuigend over. Als Batman echter is hij minder overtuigend. Hij heeft allemaal rare cheesy one-liners zoals "its the car, right? Chicks dig the car!" Yeah right! Ook zijn auto met de blauwe nuon-lichten zag er heel erg cheesy uit. Het voelt allemaal helemaal niet meer zo duister en grimmig aan zoals in de vorige twee films en dat voel je al tijdens de opening-scène en de muziek die helemaal niet episch overkomt.

Ook de bad-guys in deze film zijn compleet waardeloos: blijkbaar had iemand het idee dat villains in Batman-films gewoon compleet geschift en gestoord moeten zijn zoals The Joker. Want beiden Two-Face en The Riddler gedragen zich als The Joker. Het werkt helemaal niet. Ook Robin's intrede in deze film slaat volledig alles. Dick Grayson is een 36-jarige man, geen 16-jarig jochie die niet voor zichzelf kan zorgen. Verder is Nicole Kidman ook compleet onovertuigend als Dr. Chase Meridan en de liefdesrelatie tussen Bruce en Chase slaat tien keer nergens op. En de nipples... Tsss. De kostuums in deze film zijn hartstikke cheesy en dan heb ik het ook nog eens over Riddler's pjamas van nek tot teen.

Het is gewoon een cheesy cartoon, dit is slechter dan de normale cartoon Batman: The Animated Series (wat een goede serie is).

avatar van megaman
2,5
movie-edje schreef:
De Batman films van Nolan zijn gewoonweg veel serieuzer en krachtiger dan deze.


Dat maakt de film niet altijd beter. Natuurlijk ben ik 't met je eens dat Nolan's werk veel beter is dan de laatste twee Batman films van Schumacher maar die maakte er ook een potje van. Ik kan er wel om lachen als ik die twee kinderachtige gasten (Two-Face en Riddler) zie rondhuppelen. Doet me denken aan de Batman serie/film van de jaren '60. Mijn voorkeur gaat uit naar de serieuzere Batman maar zeggen dat serieuzer ook beter is voor een reeks waarin een man zich verkleed als vleermuis? Burton's werk blijft mijn favoriet: Die films zijn sfeer/stijl-vol, donker, komisch en tegelijkertijd serieus genoeg voor mij. Nolan weet mij op een andere manier weer ontzettend te boeien. In zijn films word er meer gelet op 't verhaal en de personages. Begins vond ik als enige een erg saaie film die meer over komt als een misdaad thriller met wat aktie dan een batman film. Ze hadden voor mij echt niet een hele film hoeven maken waarin we zien hoe en waarom Bruce Wayne Batman word. Maar goed, dat is mijn mening

Gast
geplaatst: vandaag om 04:41 uur

geplaatst: vandaag om 04:41 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.