The Amazing Spider-Man (2012)

Dit was meer een remake uit de film van 2002, dan echt een reboot. De dood van Uncle ben, de moordenaar die Peter laat gaan uit wraak, de spinnenbeet, het gedoe met Flash etc etc. Best wel een overbodige film, viel erg tegen, gezien ik toch wat anders had verwacht dan zo'n beetje een remake als de film uit 2002. Alleen dan nu met Lizard i.p.v. The Green Goblin

Vreemd. Teleurstelling is groot. Zoveel Marvel films zijn de afgelopen jaren zo sterk gemaakt en dan zie je deze flut. Shame...

Vond de vorige spiderman films toch wel spectaculairder..

Deze film had 2 verhalen..

Eerst de jacht op zijn oom's moordenaar,werd ook zo abrupt afgebroken...

Zag je verder in de film ook niks meer van..

Toen dat andere verhaal met die reptiel laat ik maar zeggen...

Nee geen beste Remake of vervolg..

En die Andrew Garfield,had ik ook af en toe de neiging dat die zijn tekst kwijt was..

Jammer,geen groot succes..

Een prima "rebooth" voor de Spidermanreeks. De Spidermanfilms van Raimi vond ik in hun actiescènes vaak teveel lijken op een computergame, ik had het gevoel dat dat bij deze film al een pak minder het geval was. De "bad guy" is helaas niet de beste (Doctor Octopus of The Green Goblin genieten mijn voorkeur, al ben ik geen kenner/fan), maar voorts zat er behoorlijk wat vlees aan deze film. Niet gewoon een film met een excuusverhaal voor repetitieve actiescènes, maar een degelijke blockbuster die op de meeste punten erg verzorgd lijkt.

Prima film voor tussendoor!

3,5*

Eindelijk pakken ze dit soort films eens wat beter aan.

Vond de oude Batman films al een ramp om naar te kijken..veel te musical achtig..kinderachtig. Niet normaal.

Gelukkig is het volwassener geworden sinds The Dark Knight en is het veel mooier.

Zo ook nu met Spiderman, vond die Maquire ook maar niks..vooral die dans scene vond ik verschrikkelijk slecht. Zo theatraal/musical achtig..

Dit is ook stukken beter.

Veel van hetzelfde. Geen topper. 3.0

Leuk voor tussendoor, maar geen hoogvlieger. Ik vond de andere Spiderman films interessanter.

Prima filmpie en vooral een stuk beter dan de vorige delen! Ook de personages waren een stuk fijner om naar te kijken.

4*

deze film viel zwaar tegen.

soms kinderachtig en te puberaal gedoe.

en alles weer op herhaling alleen nu met een reptiel.

ik vond de andere Spiderman films ook interessanter dan deze

Een van de saaiste superhelden film van het afgelopen decenium.

Garfield was ook een ware verschrikking als Peter Parker.

2*

Wat een creativiteit! Ik zit nu al te wachten op Spiderman's Great Great Grandkid part 84734785, dat in het jaar 39084758374509384 moet uitkomen.

@Pablo

dat wordt de zoveelste reboot, voel het aan mijn vruchtwater.

Wat is het werkwoord van reboot?
Ben je net van oom en tante af, heb je ze weer.

In mijn tijd had je geheelweigeraars, ik word reboot-weigeraar.
Ik vertik het nog langer.

ik vind dit erg jammer, ik had veel en veel meer verwacht.

ik vond het verhaal langdradig en weinig actie in verder kwa effect is wel redelijk maar het verhaal en hoe het in elkaar gezet is is erg matig echt een min film, ik vond de eerste films van spiderman vele malen beter als deze nu ze deze uit hebben gebracht kraken ze de oude af.

een echte flopper. voor mij niet meer.

geen aanrader

Toch even sterk verlaagd, ondertussen al 4 maand geleden gezien maar wat ik me nog herinner is retekut. Ik was best wel enthousiast toen ik thuis kwam, maar geen idee waarom want op die reden ben ik nog altijd niet gekomen. Misschien huur ik deze wel even ofzo, om te zien of deze wel degelijk nog 2 sterren waard is. Wat ik me herinner is het gemakkelijke verhaal, dat het een ontzettend onnodige remake/boot bleh was, lizard zag er idioot uit, Garfield en Stone waren irritanter dan de wondermooie Kirsten Dunst en goede Tobey Maguire (om nog maar te zwijgen over andere acteurs in deze film)

ahja, positief punt: leuk voor in de aanval te gaan tegen verveling

Niet super, verhaal is eigenlijk in 2en opgedeeld. Verhaallijn gaat in het 2e gedeelte in een keer heel snel. Haalt het niet bij de vorige spiderman films. Wel de moeite waard om te kijken.

in het begin dacht ik dat ik naar dezelfde film zat te kijken als die van 2002. natuurlijk wel anders, maar gwn weer het zelfde verhaal. gelukkig werd alles net iets anders gedaan en werd het wel een beetje interessant. toch vond ik die van 2002 beter, maar deze is niet slecht.. benieuwd naar het vervolg, alleen drm krijgt hij van mij hetzelfde cijfer als die van 2002

Een bericht van mij van ruim een jaar terug na het zien van de trailer. Wat ik vreesde is ook exact uitgekomen.

The Amazing Spider-Man is gewoon totaal overbodig als film. Ja, de film leverde weer vele honderden miljoenen op, maar het bood mij als kijker ieder geval niks nieuws ten opzichte van de eerste Spider-Man film 10 jaar geleden van Raimi. Zeker de eerste 3 kwartier waren vrij nutteloos. Je leert Peter Parker weer kennen, je ontmoet wederom zijn oom en tante, je komt weer op zijn school waar je ziet dat hij een sulletje is en daarna sterft oom Ben en wordt Peter weer via een spinnenbeet Spider-Man. Been there, done that. En het gaat allemaal ook nog eens vrij snel en rommelig, waardoor je niet snel een band krijgt met iemand van hen. En dan vond ik dat ze dit tien jaar terug nog leuker hebben gedaan. Op 1 of andere manier weten deze Peter Parker en zijn vriendinnetje me niet te boeien. Doe mij maar Tobey Maguire, die beter het proces van sulletje naar grote held en zelfverzekerde jongen neer wist te zetten. Mary-Jane vond ik ook een leukere vriendin in de andere films. Ik ken de comics niet, maar verbaasde me wel dus hoe snel deze Gwen weet dat hij Spider-Man is. Dat had Mary-Jane pas halverwege Spider-Man 2 door.

Daarna wordt het gelukkig wel leuker met de nodige spektaculaire actiescenes met The Lizard, al was hij net zo inwisselbaar als vijand als de vijanden uit de Raimi trilogie. Misschien zitten ze in de comics, maar een echte stoere vijand zoals The Joker bij Batman kent Spider-Man voor zover ik nu weet niet. Al was deze Lizard nog wel best oke. Het levert ieder geval flink wat boeiende momenten op waarbij ik best wel genoot van de knap gefilmde slingeravonturen door de stad. Het first person view was wel gaaf, had daar best meer van willen zien.

The Amazing Spider-Man ziet er goed uit, maar als je Spider-Man 1 van Raimi hebt gezien dan is de film best wel overbodig. Het zal ook een kwestie van smaak zijn welke Peter Parker men het beste vind, maar voor mij is dit Tobey Maguire.

3*

Ik vond hem gewoon heel vet, goed vermaakt. Vooral het begin totdat ie krachten kreeg, heel sterk.

Degelijke reboot, beschikkend over weer iets betere technologie, waardoor alles er nog wat spectaculairder uitziet dan in de Spider-Man films van regisseur Sam Raimi. Natuurlijk kun je je afvragen wat het nut is van steeds weer hetzelfde verhaaltje herkauwen- kan men al dat geld niet beter gebruiken voor een origineel plot- maar goed, afgezien daarvan is dit prima vermaak. Garfield en Stone zijn sympathiek in de hoofdrollen en regisseur Webb zorgt voor een vlotte en zeer onderhoudende film. Het laatste half uur gaat wel gebukt onder onnodig oubollige elementen (ik noem bijvoorbeeld de scene met de kranen) en een voorspelbare climax.

Een tijdperk van een 20 tal jaren terug vergelijken met nu is appelen met peren vergelijken,zeker in de filmindustrie. Deze films waren in hun tijd schitterend en zou ze zeker niet kinderachtig noemen,zeker niet met topacteurs zoals Michael Keaton en Jack Nicholson.

Musicaal..heel zeker,fantastische muziek,vooral in de eerste Batman(1989) dan.

Ik zie het nut er niet van in om een film van 10 jaar geleden, nu al te remaken. Iedereen heeft het hele verhaal al gezien in 2002, waarom zou je in vredesnaam naar deze film gaan? Was het nu 2032 had ik anders gereageerd.

Heb em nog niet gezien, maar twijfel enorm of ik hem wel moet gaan kijken. Hou er normaliter niet zo van om films 2 keer te kijken. Behalve als ze steengoed zijn.

ik snap ook het nut van deze film niet maar hij was toch niet slecht.

redelijk acteurs, verhaal en special effects.

ik ben benieuwd wat ze doen met de tweede deel

ik hoop echt dat Venom terugkomt die de show steelt als slechterik.

3.5*

Verder is het altijd grappig om stan lee te zien die onopvallend iets aan het doen is.

valt me de laatste tijd vaker op bij marvel films.

Alweer een spiderman film. Waarom er weer een remake is gemaakt mag joost weten. Ik vind dit eigenlijk niet eens een goede remake. Er kloppen veel dingen niet en de special FX zijn ook niet altijd goed. Deze film had voor mij niet gehoeven. 2,5 ster

Ik vond hem niet zo goed als Sam Raimi's versie, maar hij was wel gewoon erg vermakelijk. Ik heb het idee dat deze film wat meer op de strip lijkt dan Raimi's versie. Alles oogt in ieder geval wat cartoonesker dan de eerder genoemde versie.

Het acteerwerk is redelijk, de actie en de special-effects zien er wel goed uit en Hans Zimmer heeft weer een mooie soundtrack afgeleverd.

Zeker niet slecht voor de liefhebbers, maar verder ook niet heel erg bijzonder.

Deze remake van Spiderman moet het niet hebben van een al te origineel of bijzonder verhaal. Het verhaal verloopt op punten erg voorspelbaar, zeker naar het einde toe. Goede cast met Andrew Garfield, Emma Stone en Martin Sheen. Door de cast wordt de film van een iets hoger niveau, want verder stelt het vrij weinig voor en is het ook enigzins overbodig om met een remake te komen. The Lizard is ook een nogal matige villain. Toch enigzins teleurstellend, hoewel de film wel onderhoudend genoeg is.

Conclusie van een filmkenner cq verslaafd aan films,

De film zelf:

Als dit het eerste deel was in de reeks zou deze film zeer zeker beter gewardeerd worden. Het verhaal ( zoals bekend ) zat redelijk goed in elkaar, goede actie scenes alleen de badguy was iets minder helaas voor de rest best aardig.

Helaas niet eerste deel, Peter Parker kon bij lange niet tippen aan de Parker van de eerste delen, het script helaas ook niet.

Nu mijn vraag en hopelijk hebben jullie een fatsoendelijk antwoord,

Waarom een remake maken van een jonge goede en succesvolle film die ook al een trilogie is en waar je eerder een 4 de deel zou willen zien dan het hele verhaal weer opnieuw moet slikken.

Mijn antwoord: puur geld verdienen met 1 van de beste Marvel verhalen of striphelden.

Film was wel te pruimen voor de liefhebber.

"Andrew Garfield is the new Peter Parker alias The Spider-man." ... " !!!

Fantastische Marvel spektakelfilm !!! Een prima "rebooth" voor de "Spiderman" film-reeks ! Ik heb me fantastisch weten vermaken met deze 'nieuwe' versie die ze dus een "rebooth" noemen ! Het verhaal kent hier en daar wat verse insteken en de cast is prima gecast ! Eenmaal de actie begint spat hij over the top van het scherm ...., de speciale effecten zijn van uitstekende makelij !!!

Leuke film, maar waarom weer opnieuw? Hetzelfde soort verhaal als de vorige Spider Man films. De effecten waren wel goed. De reptiel was echt niet goed gekozen, vond ik. Zeer slecht gemaakt en vreselijke duffe kop. Verder gewoon een leuke film.

Niiet verkeerd, maar het zelfde als deel 1 in 2002.

Maar het blijft een leuke film om te zien...

3.5***

Ik vond Tobey Maquire een betere Peter Parker dan Andrew Garfield.