menu

Hugo (2011)

mijn stem
3,45 (1979)
1979 stemmen

Verenigde Staten
Avontuur / Drama
126 minuten

geregisseerd door Martin Scorsese
met Asa Butterfield, Chloë Grace Moretz en Ben Kingsley

Parijs, 1930. Hugo Cabret is een 12-jarige wees die in de muren van een druk treinstation in Parijs woont. Sinds zijn oom spoorloos verdween, heeft hij in het geheim de zorg voor de stationsklokken op zich genomen. Dan komt hij in aanraking met een vreemd meisje en een bittere oude man die de speelgoedwinkel in het station beheert. Plotseling komen Hugo's verborgen leven en het waardevolle geheim dat hij bewaart in gevaar.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=gUthyrYwXUc

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van mjk87
3,5
Een sprookje is dit ja, zoals Jeunet ze maakt, maar dan net wat minder. De film lijkt wat meer op kinderen gericht en zeker in het begin vond ik die wereld rond het station niet geloofwaardig en kitscherig. Scorsese wil ook iets te veel vertellen, want feitelijk doen al die personages op het station er niet toe in de film. Die losse stukjes zijn niet onaardig en geven wat jeu aan dat stationssfeertje maar echt passen doet het niet. Daarna wordt de film beter en vooral de scènes rond het maken van de oude films zijn echt geweldig om te zien en tillen de film uiteindelijk met gemak naar een goede score. 3,5*.

avatar van =EL!ZE=
4,0
Ik kreeg een er klassiek, warm en gezellig gevoel van de omgeving waarin het zich afspeelt. Zo mooi 1920's industrieel.

avatar van Black Math
4,0
Scorsese is een regisseur die me over het algemeen maar matig ligt, maar hiermee heeft hij toch wel een erg mooie film afgeleverd.

Ik heb hem op televisie gezien, dus niet in 3D en dat is op één enkele scène na denk ik de juiste keuze geweest. Zelfs in 2D valt te zien dat de film oorspronkelijk 3D bedoeld is, alleen alaan de sneeuwvlokjes die geregeld over het scherm dwarrelen op eenzelfde manier als in Sin City 2 gedaan wordt. De fout die veel 3D-filmmakers maken is dat niet alles scherp is. In 2D wordt dit gebruikt om diepte te suggereren, maar in 3D is dit niet nodig, en dan moet alles scherp zijn, want het is raar als je ergens op probeert te focussen en het wordt niet scherp. Deze fout maakt Scorsese duidelijk ook, want het grote merendeel van de beelden is niet 100% scherp, maar omdat ik de film in 2D keek, werkte dat juist in het voordeel van de film. Had ik de film in 3D gekeken had ik me waarschijnlijk dood geërgerd.

Los hiervan ziet de film er erg fraai uit en weet de sfeer uit die tijd erg goed over te brengen. Of in ieder geval het romantische gevoel dat ik krijg als ik aan die tijd denk. De beelden zijn prachtig, de luchten op de achtergrond gloeien vaak op warme wijze, en het camerawerk voelt soms erg vrij aan, zoals wanneer er vanuit het perspectief van de hond van de stationsopzichter gefilmd wordt. En verder de nodige stoomlocomotieven en tandwielwerk, die regelmatig voor een steampunkachtige sfeer zorgen.

Hier en daar lees ik het commentaar op het warrige narratief, dat er eigenlijk twee verhalen verteld worden (Hugo en Méliès) en dat er weinig cohesie tussen de lijnen zit. Dat klopt wellicht, maar het heeft me nauwelijks gestoord. De film lijkt overigens het bronmateriaal (een kinderboek) nauwgezet te volgen, maar ook de geschiedenis van Méliès. Qua acteerwerk valt de acteur die de titelrol speelt natuurlijk erg op door zijn mooie blauwe ogen, maar de sterkste rol is wellicht voor Kingsley als Méliès. De inbreng van Sacha Baron Cohen voelt toch daarentegen wel erg geforceerd aan; hij moet kennelijk voor een komische noot zorgen, maar valt erg uit de toon. En verder is het toch jammer dat de film niet in het Frans is.

Bovenal is deze film een prachtige ode aan het medium film zelf. Leuk is dat we bepaalde fragmenten uit de filmhistorie zoals de klok van Harold Lloyd te zien krijgen, maar dat hier later in het verhaal zelf weer naar verwezen wordt, in het geval van die klok door middel van een soortgelijke scène met de hoofdpersoon. Een ander voorbeeld is de trein van de gebroeders Lumière waarvan gezegd wordt dat mensen die die beelden voor het eerst zagen dachten dat de trein echt op hun in zou rijden. Ik denk zo dat de droomscène waarin de trein in het station Montparnasse niet kan remmen en het station uitknalt (wat overigens ook echt is gebeurd) bedoeld is om de 3D kijker eenzelfde soort ervaring te geven. Dit is dus de enige scène die ik wel graag in 3D had willen zien.

Maar vooral de scènes waarin de film ingaat op het werk van Méliès, waar Prof. Tabard vertelt over zijn ervaring in het glazen huis van Méliès zijn prachtig, en al helemaal de scène waarin uitgebeeld wordt hoe het filmproces van Méliès eruit moet hebben gezien. Ik heb Le Voyage dans la Lune is zijn geheel gezien, en vond het zeker voor die tijd al erg knap, maar dit soort scènes maken helemaal duidelijk wat een enorme creativiteit de man had!

Een film die me hopelijk aanzet om meer werk van Méliès te bekijken en met afstand Scorseses beste film. Een dikke 4*.

avatar van Basto
4,0
Black Math schreef:
Scorsese is een regisseur die me over het algemeen maar matig ligt, maar hiermee heeft hij toch wel een erg mooie film afgeleverd.

Ik heb hem op televisie gezien, dus niet in 3D en dat is op één enkele scène na denk ik de juiste keuze geweest. Zelfs in 2D valt te zien dat de film oorspronkelijk 3D bedoeld is, alleen alaan de sneeuwvlokjes die geregeld over het scherm dwarrelen op eenzelfde manier als in Sin City 2 gedaan wordt. De fout die veel 3D-filmmakers maken is dat niet alles scherp is. In 2D wordt dit gebruikt om diepte te suggereren, maar in 3D is dit niet nodig, en dan moet alles scherp zijn, want het is raar als je ergens op probeert te focussen en het wordt niet scherp. Deze fout maakt Scorsese duidelijk ook, want het grote merendeel van de beelden is niet 100% scherp, maar omdat ik de film in 2D keek, werkte dat juist in het voordeel van de film. Had ik de film in 3D gekeken had ik me waarschijnlijk dood geërgerd.


Wat fijn om te lezen. Eindelijk iemand die ook begrijpt wat filmmaken in 3-d behelst: Alles moet scherp zijn. En daar zit m ook meteen het probleem en de reden dat Avatar nog steeds de enige echt overtuigende 3-d film is. De meeste films worden namelijk gewoon vanuit een 2-d stijl gemaakt. Bovendien is het enorm kostbaar om alles scherp te krijgen. Wat het kost natuurlijk veel meer tijd (geld) om alle effecten scherp te renderen. Maar ook de echte opnames vragen om heel veel licht, zodat het diafragma dicht kan en volledige scherpte ontstaat. Ook dat is een dure grap, want lampen neerzetten kost vaak het meeste tijd op de set.

Ik weet niet of het ook echt een fout is van Scorsese of gewoon gebrek aan budget, maar beide lijkt me plausibel.

4,0
Adembenemende film! Het is toch een feelgood film op de een of andere manier. Ik genoot ervan tijdens het kijken. Ik vind het zeker de moeite waard. Een hele goede film van Martin Scorsese.

3,5
Fijne avonturenfilm, vooral voor jonge tieners vermoed ik. Het plot stelde mij uiteindelijk wat teleur; een nog wat magischer en betekenisvollere openbaring aan het einde waarbij George en Hugo's vader bv. nog verbonden waren op een betekenisvolle manier, had de film nog 1 of 2 niveaus omhoog kunnen tillen. Hugo is me qua emoties soms iets te volwassen; misschien toch een manko dat Scorsese niet zoveel ervaring heeft met kinderacteurs. Al met al ietwat tegenvallend maar niettemin de moeite waard.

Gast
geplaatst: vandaag om 14:09 uur

geplaatst: vandaag om 14:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.